e8ae76b3-a77c-480c-8df1-46ce06e7ffc4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -2012 m. gegužės 30 d.Kėdainiai                                                          Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevassekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant :prokurorui Ingai Dovidavičienei,gynėjui adv. Ignui MeÅ¡kauskui,        vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1999-08-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atsiesant 3 metams,2000-05-01 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 105 str. 8 p. laisvės atėmimu 9 metams, paleistas 2006-10-04 lygtinai neatlikus 2 metų 1 mėnesio ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs,          kaltinamas nusikaltimu numatytu Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ), ir                                          n u s t a t ė: 2011 m. sausio 21 d. apie 22 val., V.

M., veikdamas kartu su už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nuteistu D. S. kaip bendrininkų grupė, pro praviras duris, įsibrovė į R. L. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ , R. L. priklausantį 491 litų bendros vertės turtÄ : 150 Lt vertės televizorių „Lifetec“, 25 Lt vertės virdulį „Holden“, 30 Lt vertės kelioninę rankinę, 4 Lt bendros vertės du lituoklius, 5 Lt vertės slankmatį, 2 Lt vertės reples, 5 Lt vertės laidÄ , 20 Lt vertės kraujo spaudimo matavimo aparatÄ , 200 Lt vertės vaizdo kamerÄ â€žPanasonic“ su dėklu, 20 Lt vertės barzdaskutę, 30 Lt vertės elektrinę barzdaskutę „Philips HQ 6640“.          Kaltinamasis V.

M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-01-21 apie 22 val. jo pažįstamas D. S. pasiÅ«lė nueiti pas jo draugÄ Â R. L. į Šėtos gatvėje esantį penkiaaukÅ¡tį namÄ . . D. S. tikėjosi, kad bute bus geriama, kadangi ten visuomet su R. L. gerdavo D. S. motina. Nuėjus iki nurodyto namo jie pakilo į penktÄ aukÅ¡tÄ , kur D. S. nurodyto buto duris rado nerakintas. Užėjus į butÄ , koridoriuje, kur degė Å¡viesa, rado dvi kuprines su jose sudėtais daiktais. Matė, jog kambaryje esantis vyriÅ¡kis miega. ApžiÅ«rėjęs butÄ , iÅ¡ virtuvės paėmė televizorių bei iÅ¡ kambario paėmė barzdaskutę, o D.

S. paėmė abi kuprines su jose buvusiais daiktais. Kas buvo kuprinėje jis nematė. Daiktus nusinešė į jo namus. Po savaitės į jo namus atvyko policijos pareigÅ«nai bei jo namuose rado pavogtus daiktus. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.           Be visiÅ¡ko kaltinamojo V. M. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnumoje įrodyta byloje pateiktais duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais.           Byloje esantis nukentėjusiojo R. L. protokolas-pareiÅ¡kimas nurodo į tai, kad jis 2011-01-22 apie 10 val. pastebėjo, jog iÅ¡laužus jam priklausančio buto duris buvo patekta į butÄ iÅ¡ kurio pavogti televizorius, telefonas, piniginė su joje buvusiais 200 Lt, „Swedbank“ mokėjimo kortele ir pasu, elektrinio virdulio, maisto ir kitų daiktų (1 t., b.l. 5).

IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis Šėtos g. 97-47, Kėdainiai. ApžiÅ«ros metu įsilaužimo ar kitų reikÅ¡mingų tyrimui aplinkybių neužfiksuota (I t., b.l. 6-11). Byloje esantis kratos protokolas nurodo į tai, jog atlikus kratÄ V. M. gyvenamajame bute, adresu Šėtos g. 91-311, Kėdainiai, buvo rasti ir paimti: televizorius „Lifetec“, du lituokliai, rankinė, slankmatis, dvigubas laidas ir replės (1 t., b.l. 78-79).IÅ¡ byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V.

M. pateikė tyrimui iÅ¡ R. L. buto pavogtÄ barzdaskutę „Philips HQ 6640“ ir virdulį „Holden“ (1 t., b.l. 110).IÅ¡ byloje esančio daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog iÅ¡imti kratos ir poėmio metu daiktai buvo apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai (1 t., b.l. 80-84, 111-113) bei gražinti nukentėjusiajam (1 t., b.l. 86, 119).Byloje esantis daiktų parodymo atpažinti protokolas nurodo į tai, jog nukentėjusysis R. L. parodymo atpažinti daiktus metu atpažino jam priklausantį, iÅ¡ jo namų pavogtÄ virdulį (1 t., b.l. 116-117).Byloje esantis parodymų patikrinimo vietoje protokolas nurodo į tai, jog V.

M. įvykio vietoje nurodė į butÄ iÅ¡ kurio kartu su D. S. įvykdė jam inkriminuojamų daiktų vagystę (1 t., b.l. 135-139). Byloje pateiktas 2011-06-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis ir teismo posėdžio protokolas, nurodantys į tai, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog D. S. įvykdė jam inkriminuojamÄ vagystę bei buvo nuteistas pagal BK 178 str. 2 (1 t., b. l. 68, 69-72).Teismas, byloje pateiktų duomenų bei įrodymų pagrindu, laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis V.

M. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y., kad jis, 2011 m. sausio 21 d. apie 22 val., veikdamas kartu su už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nuteistu D. S. kaip bendrininkų grupė, pro praviras duris, įsibrovė į R. L. butÄ , esantį Šėtos g. 97-47, Kėdainiuose, iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ , R. L. priklausantį 491 litų bendros vertės turtÄ : 150 Lt vertės televizorių „Lifetec“, 25 Lt vertės virdulį „Holden“, 30 Lt vertės kelioninę rankinę, 4 Lt bendros vertės du lituoklius, 5 Lt vertės slankmatį, 2 Lt vertės reples, 5 Lt vertės laidÄ , 20 Lt vertės kraujo spaudimo matavimo aparatÄ , 200 Lt vertės vaizdo kamerÄ â€žPanasonic“ su dėklu, 20 Lt vertės barzdaskutę, 30 Lt vertės elektrinę barzdaskutę „Philips HQ 6640“.

Kaltinamojo V. M. detalius ir nuoseklius parodymus, kuriais jis visiÅ¡kai pripažino įvykdęs vagystę iÅ¡ R. L. buto, pilnumoje įrodo byloje pateikti: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kratos ir daiktų pateikimo protokolai, daiktinių įrodymų apžiÅ«ros ir atpažinimo protokolai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, taip 2011-06-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Nurodytų byloje duomenų ir įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 178 str. 2 d., kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.            Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V.

M., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį – įvykdytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, nusikaltimas padarytas iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, nukreiptas prieÅ¡ valstybės saugomÄ ir ginamÄ privačiÄ nuosavybę, nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis pagrobtais daiktais pilnai disponavo. Skiriant bausmės rūšį ir dydį atsižvelgtina į kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y. jog įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis kaltu pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jog nusikaltimÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje.

Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis V. M. yra teisimas 3 kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ buvo baustas pagal AYPK 44 str. 2 d. (2 t., b.l. 51), iki sulaikymo nedirbo, iÅ¡ darbo biržoje darbo paieÅ¡kas nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (2 t., b.l. 48, 49), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas (2 t., b.l. 52), Kėdainių m. seniÅ«nijos duomenimis įtrauktas į asmenų, neturinčių gyvenamosios vietos sÄ raÅ¡us, nurodant, jog charakterizuojančių duomenų apie V.

M. nėra (2 t., b.l. 54), Kėdainių bendruomenės socialinio centro duomenimis V. M. augo asocialioje Å¡eimoje (2 t., b.l. 53), registruotino turto ir oficialių pajamų neturi. Pažymėtina, jog V. M. žinodamas apie jo atžvilgiu atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ , esant paskirtai kardomajai priemonei, sÄ moningai iÅ¡vyko į užsienį, kur buvo sulaikytas bei atliko bausmę. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu teismas laiko, jog nusikalsti linkusiam ir iÅ¡vadų nedarančiam kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgus į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe ir jo nuoÅ¡irdų kaltės pripažinimÄ , bausmė skirtina žemiau nei sankcijos vidurkis.            Prokuroro praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. M. valstybės naudai 3493 Lt iÅ¡laidų, susijusių su kaltinamojo ekstradicija, tenkintinas, nustačius, jog Å¡ios iÅ¡laidos susijusios su proceso užtikrinimu ir buvo bÅ«tinos nuo baudžiamojo persekiojimo sÄ moningai pasislėpusiam kaltinamajam pargabenti į LietuvÄ .

         Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 301-303 str., teismas        n u s p r e n d ė:           V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.           Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.          Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012 m. gegužės 30 d.

          Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir sulėmimo laikÄ nuo 2011-02-02 iki 2011-02-16 ir nuo 2012-03-29 iki 2012-05-30, paliekant nuteistÄ jį V. M. suimtÄ .         Priteisti iÅ¡ nuteistojo V. M. valstybės naudai 3492 Lt proceso iÅ¡laidų.          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

                   Teisėjas                                                                                                Vitalijus Kondratjevas   Â