e8ae72b5-e2a5-4b6e-96e2-4ce2e2646049 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-2224-985/2015Proceso Nr. 2-28-3-01536-2015-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1.; 117.2.; 129.5.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gegužės 20 d.Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Ūkio banko lizingas“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V. V., K. V. ir antstoliui A. A. dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo,              n u s t a t ė:

                          PareiÅ¡kėja UAB „Ūkio banko lizingas“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti skolininko V. V. turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. PraÅ¡yme nurodo, kad antstolio A. A. žinioje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/11/00228 užvesta pagal Kauno miesto 6-ojo notarų biuro 2010-12-21 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 14648 dėl 380,25 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

V., iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai. Skola iki Å¡iol neiÅ¡ieÅ¡kota. Atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, jog skolininkas niekur nedirba, registruoto nekilnojamojo turto neturi, areÅ¡tuotas automobilis VW SHARAN, 1998 m., v/n (duomenys neskelbtini) kurio buvimo vieta nenustatyta, taip pat skolininkui priklausančios banko sÄ skaitos, tačiau piniginių lėšų jose nėra. V. V. sutuoktinė K. V. dirba UAB „Mantinga food“. Sutuoktinio darbo užmokestis ir kitos pajamos yra laikomos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti dalį skolininko turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d., 153 str. 2 d., 133 str. 3 d.).Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiÅ¡kimÄ nepateikė.             PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio A. A. žinioje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/11/00228 užvesta pagal Kauno miesto 6-ojo notaro biuro 2010-12-21 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 14648 dėl 380,25 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. V., iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai. Atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, jog skolininkas niekur nedirba, registruoto nekilnojamojo turto neturi, areÅ¡tuotas automobilis VW SHARAN, 1998 m., v/n (duomenys neskelbtini) kurio buvimo vieta nenustatyta, taip pat skolininkui priklausančios banko sÄ skaitos, tačiau piniginių lėšų jose nėra.

Nustatyta, kad V. V. sutuoktinė K. V. dirba UAB „Mantinga food“. IÅ¡ Vedybų sutarčių registro iÅ¡rašų matyti, kad skolininkas su sutuoktine K. V. nėra sudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į Å¡iÄ dalį (CPK 667 str. 2 d., 3 d.).Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas V. V. neturi asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima vykdyti jo asmeninių prievolių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . S. V. Vilbikaitis ir K. V. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p.), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad K. V. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio V. V. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir nustatyti kad skolininkui V. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. V. gaunamo darbo užmokesčioTeismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, n u t ar i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės K. V. darbo užmokesčio.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui A. A. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0023/11/00228.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja              [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                           Ingrida Navickienė