e8ad5e2b-6184-4e61-8a45-52e29fb03325 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-202-336/2014,                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00501-2014-7                                                              Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.7;                                                        1.1.8.1.1; 1.2.4.8.3; 2.1.14; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2014 m. birželio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė ,sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant: prokurorui Tomui Šiuliui,nukentėjusiam L.

B. S.,kaltinamojo gynėjui adv. Ignui MeÅ¡kauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje įtrauktas į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas : 2014-04-15 pagal LR BK 227 str. 2d., pritaikius BK 641 str. , 10 mėn. laisvės atėmimo, taikytas BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1m. 6 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,               kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. n u s t a t ė :   Kaltinamasis V.

S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-05-27 apie 22 val. R. S. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) konflikto metu tyčia , ne daugiau 5 kartus kumščiais smogė savo tėvui L. B. S. į galvos sritį, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis V. S. padaręs nusikalstamÄ veikas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-05-27 gėrė nuo ryto alkoholį, vakare tarp jo ir tėvo įvyko konfliktas dėl alaus. Dėl girtumo visų aplinkybių nepamena. Pripažįsta, kad konflikto metu mušė tėvÄ , sudavė kumščiais jam į galvÄ ne daugiau 5 kartus.

         Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡analizuotų įrodymų visetu.             Nukentėjęs L. B. S. parodė, kad sÅ«nus gyvena su jais. Nurodė, kad 2014-05-27 vakare, tarp jo ir sÅ«naus, kuris buvo stipriai girtas, kilo konfliktas. PrieÅ¡ tai sÅ«nus reikalavo atiduoti alų, atsakius, kad alaus nėra, netrukus, pripuolęs prie jo, sėdinčio fotelyje, sudavė apie 5 kartus kumščiu į galvos sritį, veidÄ .

Nurodė, kad jis sÅ«nui atleidžia, bet su sÄ lyga, kad jis negyvens jų namuose, sÅ«nus stengiasi pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , gydytis nuo alkoholizmo. Civ. ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.                           IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-6).                       IÅ¡ byloje esančio nukentėjusio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjęs patvirtino savo duotus parodymus, parodė vietÄ ,  bute (duomenys neskelbtini), t.y. kambaryje fotelį, kur jam sėdint jo sÅ«nus jį sumušė (b.l.13-15).

 IÅ¡ byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr. G1236/14(02) matyti, kad L.B. S. padaryta poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kaktos kairėje, deÅ¡iniame žande, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, odos nubrozdinimas kairės ausies kauÅ¡elyje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo bÅ«ti kumÅ¡tis, koja, ar kitas panaÅ¡aus pobÅ«džio daiktas. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas nurodytu laiku, t.y. 2014-05-27 ir aplinkybėmis. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmÄ (b. l. 12).                Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtÄ nukentėjusio atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimų padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.         Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

                    Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Kaltinamasis padarė 1 nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę.                Kaltinamasis yra teistas, jo vienas teistumas neiÅ¡nykęs, bausmės neatlikęs. Jis kaltu prisipažino ir dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, civ. ieškinio nukentėjęs šioje byloje iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112str. 1d.) nepateikė; teisiamojo posėdžio metu nukentėjęs nurodė, kad jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, atleidžia jam; baustas administracine tvarka (b. l. 37-46), jis yra registruotas VšĮ Kėdainių r. PSPC Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį.

Priklausomybės sindromas; Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje nėra registruotas (b. l. 35). Kaltinamasis gyvena su tėvais, kaltinamasis nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje (b. l. 48-49, 50); bei iÅ¡ pateikto siuntimo 2014-06-04 matyti, kad jis siunčiamas pas specialistÄ gydytis dėl alkoholio vartojimo (b.l.57,58 ).; Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ â€“ laisvės atėmimo bausmę,  įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ Â veikÄ Â padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, bei siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , kaltinamajam už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis (BK 61 str. 3d.).Bausmės vykdymo atidėjimas yra bausmės realizavimo forma, galima tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sÄ lygų visumai, kuriai esant teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, jog konkrečiam kaltinamam asmeniui bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Å io klausimo iÅ¡sprendimas priklauso nuo konkrečių aplinkybių, reikalaujančių individualaus teisinio vertinimo, kuris atliekamas įvertinus bylos medžiagÄ , susijusiÄ tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe.Baudžiamajame įstatyme nenustatytas reikalavimas, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas vienÄ kartÄ , tačiau bausmės vykdymo atidėjimo esmė, paskirtis, taikymo sÄ lygos suponuoja iÅ¡vadÄ , kad pakartotinis Å¡io instituto taikymas galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Teismas iÅ¡imtinio atvejo galimybę nustato vertindamas visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika ir kaltininko asmenybe (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013). Priimdamas tokį pakartotinį sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-56/2014, 2K-7-168/2014).Kadangi kaltinamojo Å¡i padaryta veika susijusi su jo smurtu Å¡eimoje, tačiau teisiamojo posėdžio metu nukentėjęs, kaltinamojo tėvas, teismo praÅ¡o neskirti jo sÅ«nui, kaltinamajam, griežtos bausmės, jis atleidžia sÅ«nui.

Nustatyta, kad kaltinamasis yra teistas pagal BK 227 str. 2d. t.y. už kitokio pobÅ«džio veikÄ ( nusikaltimas valstybės tarnybai ir vieÅ¡iems interesams) todėl teismas atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant jo atžvilgiu LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 3, 5, 9 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, nes kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalos nėra, civ. ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, nukentėjusio atsiprašė, nukentėjęs jokių pretenzijų neturi jam, kaltinamasis kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, kaltinamasis registruotas darbo biržoje, nurodė, kad ieÅ¡kosi darbo UAB „Apdaila“ bei pradėjo gydymÄ si nuo alkoholizmo.

Be to kaltinamajam nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų jam gali būti taikomos Probacijos įstatymo nuostatos, tarp jų ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas.          Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, jis registruotas darbo biržoje, santaupų bei pajamų neturi, be to gynėjas dalyvavo ne jo pageidavimu ( pažyma gauta po bylos išnagrinėjimo), todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

       Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str. 302-303 str. n u s p r e n d ž i a :               V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. 3 d. paskirtÄ bausmę bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014-04-15 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams vienam (1) mėnesiui.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d. 2d. 3, 5 ir 9 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dviejų (2) metų laikotarpiui įpareigojant nuteistÄ jį: 1) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti (toliau tęsti gydymÄ si) gydytis nuo alkoholizmo;

2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje;

3) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-03-27 iki 2014-03-28 ir nuo 2014-05-27 iki 2014-05-29.          KardomÄ jÄ priemonę Å¡ioje byloje, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.                Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.               Teisėja                                                                                              Audra KriščiÅ«nienėÂ