e8acb82a-4b7f-4569-9fb4-e06949b0b5ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A18-655-827/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00376-2018-8Procesinio sprendimo kategorija: 18.4.; 19.10.;21.9.10. (S)                                                                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S           2018 m. vasario 27 d.

                        Vilnius                                                                              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant V. S. įgaliotam atstovui advokatui Žilvinui Beržanskui iÅ¡nagrinėjo administracinių nusižengimų bylÄ , kurioje V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. S. 2018 m. sausio 28 d., apie 06.20 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniaus oro uoste, adresu RodÅ«nios kelias 2, Vilniuje, pasirodė neblaivus (nustatytas 2,76 promilių girtumas), svirduliavo, laikėsi į laipinimo vartų stalÄ , nesiorientavo aplinkoje, elgėsi neadekvačiai, todėl nebuvo priimtas į skrydį dėl grėsmės jo paties ir kitų keleivių saugumui skrydžio metu.

Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje.Be to jis, 2018 m. sausio 28 d., apie 06.20 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniaus oro uoste, adresu RodÅ«nios kelias 2, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,76 promilių girtumas), nevykdė atvykusių policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų iÅ¡eiti iÅ¡ Oro uosto sterilios zonos bei praeiti į tarnybinį automobilį, vedamas link tarnybinio automobilio muistėsi, mosikavo rankomis. tokiais savo veiksmais pažeidė valdymo tvarkÄ , tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.                          Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

S. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, kadangi negali dalyvauti posėdyje, o jį atstovauja jo įgaliotas advokatas. Atsižvelgiant į tai byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam V. S..              Teismo posėdyje V. S. įgaliotas atstovas advokatas Ž. Beržanskas paaiÅ¡kino, kad jo klientas neginčija jam pareikÅ¡to kaltinimo, jis buvo iÅ¡gėręs, tas elgesys, kuris apraÅ¡ytas protokole yra visiÅ¡kai nebÅ«dingas jo klientui.

Klientas yra matematikos profesorius, dirba Niujorko universitete Å anchajaus filiale. PrieÅ¡ tris metus jam buvo diagnozuotas diabetas. Minėtu laiku jis buvo atvykęs į LietuvÄ pas savo motinÄ , kur vaiÅ¡inosi maistu, nesuderinamu su jo liga, be to buvo susitikęs su draugais ir vartojo alkoholį. Dėl Å¡io maitinimosi režimo pažeidimo V. S. pasidarė labai bloga, dėl to jis neadekvačiai reagavo ir į savo situacijÄ , ir į aplinkÄ . Jam reikėjo vykti į FrankfurtÄ , jis vyko į konferencijÄ ir dėl susiklosčiusių aplinkybių jis manė, kad gali vykti į kelionę.

Dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams, jo klientas to neatsimena, teigia, kad gali bÅ«ti, jog taip jo elgesys buvo įvertintas dėl girtumo ir ligos susidariusios bÅ«klės, tačiau jis neginčija ir Å¡io kaltinimo. Dėl savo elgesio klientas labai gailisi ir praÅ¡o skirti kuo mažesnę nuobaudÄ .              Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus tiek ANK 484 straipsnio 1 dalyje, tiek 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad nepamena, buvo iÅ¡gėręs (b.l. 2). (b.l. 2). Jo kaltę ir nusižengimų padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių O. A., D. K. tarnybinių praneÅ¡imų duomenys (b.l. 4,5), UAB „Litcargus“ darbuotojos R. M. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys (b.l. 6), įlaipinimo pasas (b.l. 7), alkotesterio parodymai (b.l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 14).

Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad 2018 m. sausio 28 d. V. S. vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę bei nevykdė atvykusių policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų iÅ¡eiti iÅ¡ oro uosto sterilios zonos, praeiti į tarnybinį automobilį ir taip padarė administracinius nusižengimus ANK 484 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje ir jam skirtinos nuobaudos.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 54 metų amžiaus, iÅ¡siskyręs, administracine tvarka nebaustas (b.l. 11), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. S. minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje, bei už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje paskiriant nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,             n u t a r i a :

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 € (devyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ - 90 € (devyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Luminor Bank AB, sÄ skaitos Nr. LT594010049500047594, banko kodas 40100, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 18077482273). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                           Inga Å tuopienė