2019-01-24 Nr. AB-2296-3-61-3-00848-2018-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

A.Skripkiunaite

Administracinė byla Nr. P-15-525/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00848-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. P. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. P. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

Pareiškėjas G. P. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – VAGK) 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimą Nr. 3R-397(AG-311/03-2017); 2) panaikinti atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA) 2017 m. birželio 21 d. sprendimą Nr. SP1-1747(11.2.12E).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimu pareiškėjo G. P. skundą atmetė (administracinė byla Nr. I-2222-764/2018, teisminio proceso Nr. 3-61-3-00848-2018-4).

Pareiškėjas G. P. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinis teismo 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimo, prašydamas panaikinti minėtą sprendimą ir jo skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartimi pareiškėjo G. P. apeliacinis skundas buvo priimtas ir kartu su administracine byla perduotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (administracinė byla Nr. A-3527-492/2019, teisminio proceso Nr. 3-61-3-00848-2018-4). Administracinė byla apeliacine tvarka pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dar nėra išnagrinėta.

2019 m. sausio 14 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo G. P. prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. Nr. I-2222-764/2018.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016; 2017 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje eP-56-822/2017).

Vadovaujantis ABTĮ 98 straipsnio 2 dalimi, apskųstas apeliacine tvarka sprendimas, jeigu jis nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą. Teismo sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, įsiteisėja nuo naujo sprendimo priėmimo dienos (ABTĮ 98 str. 3 d.). Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja priėmimo dieną ir kasacine tvarka neskundžiami (ABTĮ 148 str. 1 d.).

Kaip minėta, nagrinėjamu atveju administracinė byla Nr. A-3527-492/2019 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00848-2018-4) pagal pareiškėjo G. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimo apeliacine tvarka dar nėra išnagrinėta, t. y. minėtas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimas dar nėra įsiteisėjęs.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad šiuo atveju nėra užbaigtos administracinės bylos ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, konstatuoja, jog klausimas dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamoje situacijoje apskritai negali būti nagrinėjamas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. Nr. I-2222-764/2018 (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškėjas už prašymą atnaujinti procesą sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį (2019 m. sausio 8 d. įmokos mokėjimo kvitas). ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Pagal ABTĮ 33 straipsnio 3 dalį nutartyje atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą) turi būti nurodymas grąžinti žyminį mokestį tais atvejais, kai paduodant skundą (prašymą, pareiškimą) toks mokestis buvo sumokėtas. Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad atsisakius priimti pareiškėjo prašymą yra pagrindas grąžinti pareiškėjui už prašymą atnaujinti procesą sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 33 straipsnio 3 dalimi, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 156 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo G. P. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-2222-764/2018 ir jį kartu su priedais grąžinti pareiškėjui.

Grąžinti pareiškėjui G. P. 15 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio (2019 m. sausio 8 d. įmokos mokėjimo kvitas). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė