e8aab4df-eea0-4b96-8e06-9e0fcab74150 · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1190-928/2019 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00586-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 9.46; 21.9.10. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. gruodžio 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. B., nedalyvaujant Valstybės įmonės „Registrų centras“ atstovui, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, einančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas, gyvenančios (duomenys neskelbtini), praeityje baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė:

R. B., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktore, per nustatytÄ laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d. bei iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje.

Tokiu būdu, R. B. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte, 24 straipsnio 1 dalyje, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte, 58 straipsnio 3 dalyje numatytus reikalavimus. R. B. teismo posėdžio metu prisipažino ir gailėjosi. Nurodė, kad ji yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė bei iki 2018 m. birželio 1 d., iki 2019 m. birželio 1 d. manydama, kad pateiktos Registrų centrui 2017 metų, 2018 metų bendrovės finansines ataskaitas, nepatikrino ar jos yra gautos Registrų centre, nors tai yra jos pareiga.

Tai, kad nepateiktos finansinės ataskaitos už 2017 m., 2018 m. ji sužinojo iÅ¡ Registrų centro bei iÅ¡ karto pateikė. 2019 m. gruodžio 6 d. paaiÅ¡kinime R. B. nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) finansines ataskaitas pateikė pavėluotai, nes buvo įsitikinę, jog jos buvo pateiktos laiku. Finansines ataskaitas pateikė pavėluotai, t. y. 2019 m. gruodžio 4 d. Suklydo, kad nepatikrino, ar jas tikrai „Registrų centras“ gavo. Apie laiku nepateiktas finansines ataskaitas sužinojo gavusi „Registrų centro“ darbuotojo Å¡aukimÄ dėl administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo.

Labai gailisi dėl padaryto nusižengimo ir užtikrina, jog tokie dalykai daugiau nepasikartos. PraÅ¡o neskirti nuobaudos (b. l. 3). Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Iki bylos nagrinėjimo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui kartu praÅ¡ant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti baudÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. R. B. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: 2019 m. gruodžio 6 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2);

UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡plėstiniu istorijos iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodyta, jog bendrovės direktore yra R. B., o 2017 m. ir 2018 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkiniai „Registrų centrui“ buvo pateikti 2019 m. gruodžio 4 d. (b. l. 4-6); bei kitais duomenimis. Byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų bei įvertintų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad R. B., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, per nustatytÄ laikotarpį iki 2018 m. birželio 1 d. ir 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui atitinkamai 2017 m. bei 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir tokiu bÅ«du pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies bei ABÄ® 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Å ie R. B. veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, kaltė įrodyta visiÅ¡kai, ginčo dėl nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl ji baustina. R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino bei nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl administracinio nusižengimo padarymo. Tuo tarpu, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių bylos nagrinėjimo metu nustatyta nebuvo. Skiriant administracinę nuobaudÄ R. B., atsižvelgiama į jos įvykdyto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į padarymo aplinkybes, asmenybę:

R. B. neteista (Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys); 5 metų laikotarpyje du kartus bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjusi (Administracinių nusižengimų registro Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys); UAB (duomenys neskelbtini) direktorė. Vertintina ir tai, jog bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, kad R.

B. ankščiau nėra bausta už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ , 2019 m. gruodžio 4 d. nors ir pavėluotai, bet pateikė UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas n u t a r i a: R. B. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir jai paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „SEB“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „Šiaulių bankas“); (duomenys neskelbtini) („Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs AB „DNB“ bankas)); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs „Nordea Bank“ AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini). Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis). Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo arba nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Odeta Gruodienė