2013-08-30 Nr. AB-4499-3-61-3-02354-2011-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A520-966/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02354-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. M. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A520-966/2013 pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos kariuomenė) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu prašydamas: panaikinti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministrės 2010 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. P-857 „Dėl vyr. ltn. V. M. išleidimo į atsargą“ 2, 3, 4 ir 5 punktus; 2) grąžinti pareiškėją į profesinę karo tarnybą; 3) priteisti pareiškėjui už visą priverstinės pravaikštos laiką, skaičiuotiną nuo 2010 m. rugsėjo 7 d., tarnybinį atlyginimą (vidutinis 1 dienos atlyginimas – 160,71 Lt), butpinigius (per mėnesį – 300 Lt) ir maistpinigius (1 dienos suma – 14,80 Lt).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gruodžio 3 d. sprendimu pareiškėjo V. M. skundą atmetė.

Pareiškėjas V. M. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – panaikinti krašto apsaugos ministrės 2010 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. P-857 „Dėl vyr. ltn. V. M. išleidimo į atsargą“ 2, 3, 4 ir 5 punktus, grąžinti jį į profesinę karo tarnybą, priteisti už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2010 m. rugsėjo 7 d. tarnybinį atlyginimą (vidutinis 1 dienos atlyginimas – 160,71 Lt), butpinigius (per mėnesį – 300 Lt) ir maistpinigius (1 dienos suma – 14,80 Lt).

Atsakovas Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos kariuomenė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. gegužės 20 d. sprendimu pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 3 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą: pareiškėjo V. M. skundą tenkino iš dalies, panaikino Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministrės 2010 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. P-857 „Dėl vyr. ltn. V. M. išleidimo į atsargą“ 2, 3, 4, 5 punktus, grąžino pareiškėją V. M. į profesinę karo tarnybą, įpareigojo atsakovą Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministeriją išmokėti pareiškėjui V. M. atlyginimą už visą priverstinio nebuvimo tarnyboje laiką nuo 2010 m. rugsėjo 7 d. iki bus įvykdytas sprendimas, išskaičius pareiškėjui išmokėtas išmokas dėl jo atleidimo iš profesinės karo tarnybos pagal Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 38 straipsnio 2 dalies 2 punktą, butpinigius (per mėnesį – 300 Lt) ir maistpinigius (1 dienos suma – 14,80 Lt).

II. Pareiškėjas V. M. 2013 m. birželio 4 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą, kuriuo prašo priteisti iš Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos pareiškėjui V. M. 13 275 Lt išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo, išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, transporto išlaidas. Taip pat prašo įpareigoti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministeriją pervesti priteistas bylinėjimosi išlaidas į pareiškėjo V. M. atsiskaitomąją sąskaitą AB Swedbank banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), b. k. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas pažymi, kad byla buvo sudėtinga, ją po du kartus nagrinėjo abi instancijos: Vilniaus apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, todėl mano, kad bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir priteistinos pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos.

Atsakovas Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija atsiliepimu į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo prašo pareiškėjo prašymą atmesti. Atsiliepime nurodo:

1. Šioje byloje pareiškėjui negali būti priteistos bylinėjimosi išlaidos patirtos pagal VŠĮ Karių teisių gynimo centro sudarytą sutartį Nr. KTGC-TPC-018 (toliau – ir Sutartis). Pažymi, kad pareiškėją šioje byloje atstovavo L. J. pagal įgaliojimą, patvirtintą Alytaus 3-ojo notaro biuro, o ne pagal minėtą Sutartį. Daro išvadą, kad pareiškėją atstovavo ir minėtus procesinius dokumentus rengė L. J. kaip fizinis asmuo. Mano, jog pareiškėjo pateikti dokumentai nepagrindžia pareiškėjo atstovavimo, minėtų dokumentų parengimo ir dėl to turėtų išlaidų bei nesuteikia teisės priteisti pareiškėjui bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A261-881/2011.

2. Pareiškėjo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos, patirtos pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, nagrinėtos bylos kontekste yra laikytinos aiškiai per didelėmis, jos neatitinka protingumo kriterijų: pvz., pareiškėjo atstovo po galutinio sprendimo paskelbimo šioje byloje išrašytoje sąskaitoje faktūroje Nr. 0162 nurodyta 5 400 Lt suma nepagrįsta įrodymais (nėra paslaugų specifikacijos, kt. dokumentų), taip pat nepagrįstos pareiškėjo išlaidos – 10 800 Lt, kurios nurodytos AB Swedbank 2013 m. gegužės 29 d. sąskaitos išraše. Atsakovas daro išvadą, kad bylinėjosi išlaidos yra nepagrįstos ir neatitinka teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 2, 7, 8, 9 punktų nuostatų bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos panašiose bylose. Mano, kad bylinėjimosi išlaidos, atsiradusios nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, turi būti sprendžiamos Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

3. Pastebėtina, kad pareiškėjo atstovas L. J. neturi teisinio išsilavinimo, nes bylos nagrinėjimo metu jis nepateikė šią aplinkybę patvirtinančių dokumentų ir duomenų, kad kiti VŠĮ Karių teisių gynimo centro darbuotojai turi minėtą išsilavinimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, prašymai dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėtini apeliacinės instancijos teisme, o prašymus dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sprendžia pirmosios instancijos teismas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-2390/2011 ir kt.). Todėl teisėjų kolegija nepasisako dėl išlaidų, kurios yra susijusios su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme. Teisėjų kolegija pasisako tik dėl pareiškėjo prašymo dalies, susijusios su bylinėjimosi išlaidomis, patirtomis bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme pagal pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 3 d. sprendimo. Kita pareiškėjo prašymo dalis perduodama nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gruodžio 3 d. sprendimu pareiškėjo V. M. skundą atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. gegužės 20 d. sprendimu pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 3 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą: pareiškėjo V. M. skundą tenkino iš dalies, panaikino Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministrės 2010 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. P-857 „Dėl vyr. ltn. V. M. išleidimo į atsargą“ 2, 3, 4, 5 punktus, grąžino pareiškėją V. M. į profesinę karo tarnybą, įpareigojo atsakovą Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministeriją išmokėti pareiškėjui V. M. atlyginimą už visą priverstinio nebuvimo tarnyboje laiką nuo 2010 m. rugsėjo 7 d. iki bus įvykdytas sprendimas, išskaičius pareiškėjui išmokėtas išmokas dėl jo atleidimo iš profesinės karo tarnybos pagal Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 38 straipsnio 2 dalies 2 punktą, butpinigius (per mėnesį – 300 Lt) ir maistpinigius (1 dienos suma – 14,80 Lt).

Pagal ABTĮ 145 straipsnį apeliacinės instancijos teismo sprendimas, nutarimas ar nutartis įsiteisėja priėmimo dieną ir kasacine tvarka neskundžiami. Nagrinėjamu atveju galutinis ir neskundžiamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 20 d. sprendimas įsiteisėjo jo priėmimo dieną, t. y. 2013 m. gegužės 20 d. Taigi prašymas dėl teismo išlaidų teismui galėjo būti paduotas per keturiolika dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2013 m. birželio 3 d. Iš spaudo ant voko, kuriuo atsiųstas pareiškėjo prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo, matyti, jog prašymas išsiųstas 2013 m. birželio 4 d. (t. IV, b. l. 26). Darytina išvada, kad pareiškėjas praleido terminą prašymui dėl teismo išlaidų atlyginimo paduoti.

Vadovaujantis ABTĮ 67 straipsnio 2 dalimi, teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Skundai ir dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims.

Nagrinėjamu atveju, įvertinusi tai, kad teisėjų kolegijai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi paskirtas nagrinėti pareiškėjo V. M. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo paduotas praleidus ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytą 14 dienų terminą, teisėjų kolegija konstatuotina, jog yra pagrindas pareiškėjo prašymo dalies dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme pagal pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 3 d. sprendimo, nagrinėjimą nutraukti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1, 2 dalimis, 67 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo V. M. prašymo dalies dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme pagal pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 3 d. sprendimo, nagrinėjimą nutraukti.

Kitą pareiškėjo prašymo dalį perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė