Legislator Case Law & Legislation
e8a8fef4-4e6d-4dd6-a45a-2e25bd21af20 AI generated

e8a8fef4-4e6d-4dd6-a45a-2e25bd21af20 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number e8a8fef4-4e6d-4dd6-a45a-2e25bd21af20
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kėjas prašė nustatyti skolininkės N. M. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su T. M., nustatant, jog N. M. priklauso ½ dalis sutuoktinio T. M. gaunamų pajamų. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2012-06-07 Å iaulių miesto apylinkės teismas priėmė teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-4367-394/2012 dėl 250 Lt skolos, 22,50 Lt delspinigių, 75,00 Lt sutartinių palÅ«kanų, 303,60 Lt kitų iÅ¡laidų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-07 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ skolininkės N. M. (Urbonaitės) kreditoriui UAB „ITM Inkasso“.

Legislator headnote

AI generated

e8a8fef4-4e6d-4dd6-a45a-2e25bd21af20 · Å iaulių apylinkės teismas: atsiliepimų nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė D. P. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å iaulių miesto apylinkės 2012-06-07 teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-4367-394/2012 iÅ¡ skolininkės N. M. kreditoriaus UAB „ITM Inkasso” naudai dėl priteistos skolos, delspinigių, palÅ«kanų, kitų iÅ¡laidų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 44).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2VP-3056-1004/206              Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03450-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.5.1.1; 3.4.4.17.Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. balandžio 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB ,,ITM Inkasso“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys N. M., T. M. ir antstolė D. P., ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas prašė nustatyti skolininkės N. M. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su T. M., nustatant, jog N. M. priklauso ½ dalis sutuoktinio T. M. gaunamų pajamų. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2012-06-07 Å iaulių miesto apylinkės teismas priėmė teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-4367-394/2012 dėl 250 Lt skolos, 22,50 Lt delspinigių, 75,00 Lt sutartinių palÅ«kanų, 303,60 Lt kitų iÅ¡laidų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-07 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ skolininkės N. M. (Urbonaitės) kreditoriui UAB „ITM Inkasso“.

Minėtas teismo įsakymas įsiteisėjo ir buvo pateiktas antstolei vykdymui. 2016-01-28 antstolė D. P. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų ir Å¡ių pajamų areÅ¡to pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (tolau – CPK) 666 ir 667 str. Patvarkymu buvo pasiÅ«lyta iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. UAB „ITM Inkasso” praÅ¡o nustatyti skolininkės N. M. turto dalį, kadangi skolininkė negauna jokių pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ .Suinteresuoti asmenys N. M. ir T.

M. atsiliepimų nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė D. P. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å iaulių miesto apylinkės 2012-06-07 teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-4367-394/2012 iÅ¡ skolininkės N. M. kreditoriaus UAB „ITM Inkasso” naudai dėl priteistos skolos, delspinigių, palÅ«kanų, kitų iÅ¡laidų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 44).

Vykdomosios bylos duomenimis skolininkė N. M. yra iÅ¡tekėjusi, pajamų negauna, neturi registruoto turto. Skolininkės N. M. sutuoktinis T. M. dirba (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos b.l. 41).Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).Å ioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, nustatymo kreipėsi iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „ITM Inkasso“. Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį – pajamos, gautos iÅ¡ skolininkės sutuoktinio darbinės veiklos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių N. M. ir T.

M. nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 str. nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais.

CK 3.123 str. 1 d. pateiktas atvejų sÄ raÅ¡as, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. PareiÅ¡kėjas, pateikęs pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suformulavo reikalavimÄ ir nurodė, jog praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei N. M. priklauso ½ dalis sutuoktinio T.

M. gaunamų pajamų. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nustatyti skolininkui priklausančiÄ turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkei ½ dalį jos sutuoktinio iÅ¡ darbinės veiklos gaunamų pajamų, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 str. numatytus reikalavimus.Ä®vertinęs tai, jog skolininkė neturi registruoto turto, negauna pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , teismo įsakymas neįvykdytas ir vykdomoji byla dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditoriui UAB ,,ITM Inkasso“ nėra užbaigta, o skolininkės sutuoktinis dirba ir gauna pajamų.

Todėl jo gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise N. M. ir T. M. priklausančiu turtu. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas nutaria, kad pareiÅ¡kėjo UAB „ITM Inkasso” pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 593, 667 str., teismas n u t a r i a: Tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .Nustatyti, kad skolininkės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio T.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų.Ä®siteisėjus nutarčiai antstolei grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                                          Vaidotas Narvidas