e8a869d5-4a82-4c0e-a88f-5fbf0210efc9 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-247-747/2013Proceso Nr. 2-33-00082-2013-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 44.2.4.1; 73.2.5.5; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 20 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti 2031,84 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Nurodo, kad 2010-01-20 dėl A. T., vairavusio transporto priemonę Seat Toledo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta R. A. priklausanti transporto priemonė Volvo S-80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Volvo S-80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. 2010-02-09 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 2031,84 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

Kadangi AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 2031,84 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , jis įgijo reikalavimo teisę į atsakingÄ dėl padarytos žalos asmenį A. T..             Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-03-04 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6. 263 str. ).IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2010-01-20 įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Volvo S-80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti R.

A. eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, vairavęs transporto priemonę Seat Toledo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi R. A. vairuojama transporto priemonė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AB „Lietuvos draudimas“, tai įvykusios autoavarijos metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 3001,72 Lt. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo Draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. pagrindu atsirado draudiko teisė regreso tvarka reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, Å¡iuo atveju atsakovas, nes transporto priemonę Seat Toledo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo atsakovas.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas, pažeidęs prievolių vykdymo principus ir bÅ«damas atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ , jÄ bÅ«tų atlyginęs.Formaliai įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus dėl nuostolių atlyginimo tenkinti ir iÅ¡ atsakovo priteisti 2031,84 Lt žalos atlyginimo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ A.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) 2031,84 Lt (du tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 84 ct) prievolei įvykdyti, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Lietuvos draudimas“.             Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    (paraÅ¡as)                                                                   Aldona Å ukienė