Legislator Case Law & Legislation
e8a6d8fa-cdc0-4c41-8a10-31ca501e0bce AI generated

e8a6d8fa-cdc0-4c41-8a10-31ca501e0bce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e8a6d8fa-cdc0-4c41-8a10-31ca501e0bce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

1312,11 EUR skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

e8a6d8fa-cdc0-4c41-8a10-31ca501e0bce · Vilniaus miesto apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2014 m. balandžio 17 d. Å¡alys sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 226414434 (toliau – Sutartis) (e. b. l. 13-14), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1448,10 EUR kreditÄ , už panaudotÄ suteiktÄ kredito limitÄ mokant 17 proc. metinių palÅ«kanų. Atsakovė įsipareigojo vykdyti prievoles ieÅ¡kovui pagal Sutartį bei sumokėti apskaičiuotas palÅ«kanas (Sutarties bendrosios dalies 4.3 – 4.5 p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-22500-845/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15958-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) banko ieÅ¡kinį atsakovei L. T. dėl skolos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ priteisimo, ir                                             n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB (duomenys neskelbtini) bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L.

T. 1312,11 EUR skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2014 m. balandžio 17 d. Å¡alys sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 226414434 (toliau – Sutartis) (e. b. l. 13-14), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1448,10 EUR kreditÄ , už panaudotÄ suteiktÄ kredito limitÄ mokant 17 proc. metinių palÅ«kanų. Atsakovė įsipareigojo vykdyti prievoles ieÅ¡kovui pagal Sutartį bei sumokėti apskaičiuotas palÅ«kanas (Sutarties bendrosios dalies 4.3 – 4.5 p.).

Atsakovė savo paraÅ¡u patvirtino, kad sutinka su sudarytos Sutarties sÄ lygomis. Atsakovei tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, ieÅ¡kovas 2016 m. vasario 29 d. siuntė įspėjimo raÅ¡tÄ dėl Sutarties nutraukimo, ragindamas atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimÄ , o Å¡iai nepadengus skolos, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakove (e. b. l. 4). Byloje duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi, nėra (CPK 178 straipsnis).Kadangi atsakovė nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis Sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 1312,11 EUR skola už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.881 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1312,11 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 30 EUR žyminio mokesčio (e. b. l. 3).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas                                                            n u s p r e n d ė : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės L.

T., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) banko, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 1312,11 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų dvylikos eurų 11 euro centų) skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1312,11 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30 EUR (trisdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Lijana Visokavičienė