e8a69ef0-1973-4c8f-90d9-4b7219233f23 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1751-666/2014Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01468-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 34.; 113.2.; 116.1.; 128.2. (S)                                                                   KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                      S P R E N D I M A S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2015-01-05                                                           KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Redai Songailienei,dalyvaujant pareiškėjai S A.

L. ir jos atstovui advokatui Osvaldui Martinkui, suinteresuoto asmens, NŽT prie ŽŪM Kretingos skyriaus atstovei Daliai Vaičikauskaitei,suinteresuotiems asmenims P. L., R. P. ir A. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S A. L. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotais asmenimis P. L., R. P. ir A. N., NŽT prie ŽŪM ir VMI prie FM dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir termino dokumentams pateikti atkurti nuosavybės teises atnaujinimo,                                                        n u s t a t ė :        PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir termino dokumentams pateikti atkurti nuosavybės teises atnaujinimo.

Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėja ir jos atstovas aiškina, kad pareiškėjos vyro L. P. P. (gimusio 1940 - mirusio), tėvo L. P. P. (gimusio 19 m. - mirusio 1968-) uošvis, M J. S. (miręs 1941), L. M. (gimusios 1902 - mirusios 1966) tėvas, 1931 m. d. sutartimi (B. 1250 Ap. 3 B. 1643 L. 232) savo vienturtei dukrai M. L. (M) ir žentui L. P. P. iš nuosavybės teise valdyto 20,85 ha žemės sklypo Nr. 47 ploto B kaime, Ka valsčiuje, Kretingos rajone, pagal 1931-08-28 sutartį, atidavė 11,95 ha žemės. Žemės savininkas M.

J., , P ir M. L. pasidalijo sekančiai: L sutartimi atidavė Å¡iaurinę 11,95 ha žemės sklypo dalį, sau valdyti pasiliko pietinę 9 ha žemės sklypo dalį. Archyviniuose dokumentuose užfiksuota, kad kaimo 1931 m. eksplikacijoje M. L. ir P. L. nuosavybės teise valdė 11,95 ha žemės sklypÄ , eksplikacijos plane pažymėtu, sklypo Nr. 47,., Kretingos aps., o M J. S. sÅ«nus nuosavybės teise valdė 9 ha žemės sklypÄ , plane pažymėtÄ , sklypo Nr. 126, k., valsč, Kretingos aps. ir Mokesčių apdėjimo reikalu rÅ«Å¡imis paskirstytų žemių 1936 metų sÄ raÅ¡uose nurodyta, kad buvę žemės savininkai M.

L. ir P. L. nuosavybės teise valdė 11,95 ha žemės sklypÄ Nr. 47, M J. S. sÅ«nus, žemės sklype Nr. 126 nuosavybės teise valdė 9 ha žemės sklypo plotÄ Kretingos apskrityje.M. L. tėvui, P. L. uoÅ¡viui, M J. S. 1936 metais, sunkiai susirgus, jo vienturtė dukra M(M) L prižiÅ«rėjo ir slaugė tėvÄ , todėl jis jai perleido nuosavybėn turėtus 9 ha žemės, ir ji nuo 1936 m. pabaigos nuosavybės teise valdė Å¡iÄ 9 ha žemę (skl. Nr. 126) kartu su savo vyru P. L. iki pat visuotinės nacionalizacijos.

Apie tai ir P. L. iki nacionalizacijos jau valdė tėvo s J. S. žemę paliudijo M. S., kuris kaimynystėje tuo metu su savo tėvais gyveno kaime, Kartenos valsčiuje, Kretingos apskrityje, Å¡alia M P. L. ir M J. S. vienkiemių (sodybų).PareiÅ¡kėja Kretingos rajono valdybai 1991-05-20 pateikė pareiÅ¡kimÄ grÄ Å¾inti vyro L. P. P. tėvo (mano uoÅ¡vio) L. P. P. iki visuotinės nacionalizacijos valdytas žemes kaime, Kretingos rajone. Kretingos rajono Žalgirio apylinkės agrarinės reformos tarnybai analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ 1991-1 pateikė dukra P. R.

P, kuri praÅ¡yme nurodė visus pretendentus: L. P. P. (miręs 1989) ir jo vaikus, L. P. A. P. ir) R. P.. SÅ«nus P. L. ir dukra A. N., Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kretingos rajono žemėtvarkos skyriui 1999-11-03 ir 1999-12-08 pateikė notariÅ¡kai patvirtintus pareiÅ¡kimus (Registro Nr. 12110 ir Registro Nr. 10857) ir atsisakė pretenduoti į žemę, esančiÄ B k.. Kretingos r., priklausiusiÄ P. L., ir sutiko, kad nuosavybės teisės bÅ«tų atkurtos mano vardu, t.y.

A. S. L vardu.        Klaipėdos apskrities virÅ¡ininkas 2001 m. sausio 5 d. sprendimais Nr. 7836 ir Nr. 7837 pareiÅ¡kėjai A. S. L ir R. P. atkÅ«rė nuosavybės teisės į M ir P. L. iki 1940 m. visuotinės nacionalizacijos valdytos 11,95 ha žemės dalį po 3,00 ha žemes, Kretingos rajone. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininkas 2003 m. rugsėjo 17 d. sprendimu Nr. 10603 man S A. L., atkÅ«rė nuosavybės teises į likusiÄ M ir P. L. iki 1940 m. valdytos žemės dalį, į 5,95 ha žemės, k., Kretingos rajone.Kitokiu nei teismo keliu įrodyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kuris patvirtintų, kad M ir P. L. iki visuotinės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė M J.

S. 9 ha žemės sklypÄ , valsčiuje, Kretingos r. sav., neturi.AtkÅ«rimo įstatymo 10 str. 1 ir 4 d. nustato, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų" nustatytais terminais ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d. Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas.

Kartu su praÅ¡ymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms. Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas.

Ji yra senyvo amžiaus, daugiau ne 20 metų serga hipertonine liga (aukÅ¡tas kraujospÅ«dis), yra patyrusi insultÄ , implantuoti abiejų kojų kelių sÄ nariai, kas ir trukdė aukščiau nurodytais AtkÅ«rimo įstatyme nurodytais terminais, surinkti papildomus archyvinius duomenis. Kadangi pati sunkiai vaikÅ¡to, po mikro - insulto susilpnėjusi atmintis, archyvinius dokumentus buvo priversta rinkti kitų žmonių bei vaikų pagalba. PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. P. P. tėvai M (M) ir P. L. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė M J.

S., M (M) L tėvo 9 ha žemės sklypÄ valsčiuje, Kretingos rajone ir atnaujinti terminÄ nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Kretingos skyriui.Suinteresuoto asmens NŽT prie ŽŪM Kretingos skyriaus atstovė Dalia Vaičikauskaitė teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kimo tenkinimo klausimÄ palieka spręsti teismui. AiÅ¡kina, kad giminystės ryšį įrodantis dokumentai pateikti.

Nurodo, jog įstatymo leidėjas nenustatė, kokios terminų praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, mano, kad sprendžiant šį klausimÄ dėl terminų atnaujinimo bÅ«tina vadovautis bendraisiais Ä®statymo pradmenimis ir jo prasme, taip pat teisingumo ir protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (LR CK 1.5 str.). Terminų praleidimo priežasčių svarbumÄ lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminÄ praleidusio asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio modelio ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis pateikti atitinkamÄ praÅ¡ymÄ (taip pat ir pateikti atitinkamus dokumentus) arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti Å¡iÄ teisinę situacijÄ .

Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, iÅ¡skyrus Å¡iame Kodekse numatytas iÅ¡imtis.Suinteresuoti asmenys P. L., R. P. ir A. N. su pareikimu sutiko ir praÅ¡o jį tenkinti. Nurodo, kad jiems buvo žinoma, jog L. P. P. tėvai M (M) ir P. L. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė tėvo 9 ha žemės sklypÄ , Kretingos rajone ir praÅ¡o atnaujinti terminÄ nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti.

Mano, kad trėmimo metu dingo dalis dokumentų, nes jų giminaičių namus užėmė kiti asmenys. Be to, baldai ir namų apyvokos daiktai buvo iÅ¡parduoti užėmus namus po trėmimo kitų asmenų, todėl galėjo dingti reikalingi dokumentai.         VMI prie FM atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai ir laiku. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ institucija nurodė, kad pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ palieka spręsti teismui. L. S. M teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ savo tėvų žino, kad L.

P. P. tėvai ir P. L. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė) L tėvo 9 ha žemės Kretingos rajone. Tėvai sakė, kad J. M. S padovanojo ir P. L. 9 ha žemės, kuriÄ pastarieji dirbo. Jis atsimena, kad ant minėtos žemės buvo pastatyti Å«kio paskirties pastatai. J. M. S 1936 metais susirgo, todėl jį prižiÅ«rėjo vienturtė dukra M.PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytas pareiÅ¡kėjos, suinteresuotų asmenų P. L., R. P. ir A. N. giminystės ryÅ¡is su L.

P. P. tėvais M (M) ir P. L. (b.l. 18-29 bei buvusių žemės savininkų atkÅ«rimo bylos). IÅ¡ pažymos apie nekilnojamÄ turtÄ ir 1931 sutarties nustatyta, kad L. P. P. (gimusio 1940- - mirusio 1989-), tėvo L. P. P. (gimusio 1903 m. - mirusio 1968) uoÅ¡vis, M J. S. (miręs 1941), L. M. (gimusios 1902-- mirusios 1966-) tėvas, 1931 m. rugpjūčio 28 d. sutartimi (B. 1250 Ap. 3 B. 1643 L. 232) savo vienturtei dukrai M. L. (M) ir žentui L. P. P. iÅ¡ nuosavybės teise valdyto 20,85 ha žemės sklypo Nr. 47 ploto valsčiuje, Kretingos rajone, pagal 1931-08-28 sutartį, atidavė 11,95 ha žemės. Žemės savininkas M.

J., ir M. L. pasidalijo sekančiai: sutartimi atidavė Å¡iaurinę 11,95 ha žemės sklypo dalį, sau valdyti pasiliko pietinę 9 ha žemės sklypo dalį (b.l. 30-36). IÅ¡ archyvinių dokumentų matyti, kad Kartenos apskrities Kartenos valsčiaus 1931 m. eksplikacijoje M. L. ir P. L. nuosavybės teise valdė 11,95 ha žemės sklypÄ , eksplikacijos plane pažymėtu, sklypo Nr. 47, J. S. sÅ«nus nuosavybės teise valdė 9 ha žemės sklypÄ , plane pažymėtÄ , sklypo Nr. 126, valsč, Kretingos aps. ir Mokesčių apdėjimo reikalu rÅ«Å¡imis paskirstytų žemių 1936 metų sÄ raÅ¡uose nurodyta, kad buvę žemės savininkai M.

L. ir P. L. nuosavybės teise valdė 11,95 ha žemės sklypÄ Nr. 47, J. S. sÅ«nus, žemės sklype Nr. 126 nuosavybės teise valdė 9 ha žemės sklypo plotÄ ., Kartenos valsč, Kretingos apskrityje (b.l. 12-15). Lietuvos ypatingojo archyvo 2013-12-18, 2013-12-13 pažymose, Nr. 4619 ir Nr. P2-4554 nurodyta, kad 1948-12-14 P L. P. (gimęs 1903 metais) 1948-07-16 buvo suimtas LTSR valstybės saugumo tarnybos ir nuteistas 25 metams lagerio darbų bei konfiskuotas visas turimas Å¡eimos valdytas turtas (b.l. 36, 38).

P. R. P 1991 m. spalio 29 d. Kretingos rajono Žalgirio apylinkės agrarinės reformos tarnybai pateikė pirminį praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į senelių ir P. L. iki nacionalizacijos valdytÄ 11,95 ha žemės valsčiuje, Kretingos apskrityje pretendentais nurodydama save, P. R A. P.. Pretendentai: L. P. A. P. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kretingos rajono žemėtvarkos skyriaus Žalgirio seniÅ«nijos žemėtvarkos skyriui 1999 m. lapkričio 3 d. ir 1999 m. gruodžio 8 d. pateikė pareiÅ¡kimus, kuriais atsisakė savo dalies nuosavybės teisių.

L. iki nacionalizacijos valdytos žemės dalį, savo mamos S A. L. naudai (Notarinio registro Nr. 12110 ir Nr. 10857). Klaipėdos apskrities virÅ¡ininkas 2000 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 798 „Dėl iÅ¡vadų žemės miÅ¡ko perdavimo neatlygintinai nuosavybėn priėmimo Kretingos rajone" įsakė priimti iÅ¡vadas pagal priede iÅ¡vardintÄ sÄ raÅ¡Ä Nr. 7 pretendentei SA. L. į jai tenkančiÄ 5,95 ha žemės (vertė 10 469 Lt) B kaime, Kretingos rajone. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininkas 2000 m. balandžio 6 d.

S A. L. priėmė iÅ¡vadÄ Nr. 3244 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn" į, Kartenos valsčiuje, Kretingos apskrityje į jai priklausančiÄ 5,95 ha žemės dalį, kurios vertė 10469 Lt. Nuosavybės teisės į ir P. L. iki 1940 m. visuotinės nacionalizacijos valdytÄ 11,95 ha žemę, esančiÄ r., atkurtos pilnumoje, t.y. A. S. P. K. apskrities virÅ¡ininkas 2001 m. sausio 5 d. sprendimais Nr. 7836 ir Nr. 7837 atkÅ«rė nuosavybės teises P. P. ir M.

L. iki 1940 m. visuotinės nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę, t.y. kiekvienai pretendentei po tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį, po 3,00 ha žemės, , Kretingos rajone. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininkas 2003 m. rugsėjo 17 d. sprendimu Nr. 10603 SA. L. atkÅ«rė nuosavybės teises į M ir P. L. iki 1940 m. valdytos žemės dalį, į 5,95 ha žemės, , Kretingos rajone. Valstybė su pretendentais į M ir P. L. iki 1940 m. valdytÄ Å¾emę atsiskaičiusi pilnumoje (pretendentų atkÅ«rimo bylos Nr. 1-3).

Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ .

Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

Lietuvos Respublikos CPK 185 str. numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, iÅ¡nagrinėjimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada pagal surinktus įrodymus po reikÅ¡mingų faktų iÅ¡nagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d., faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Kaip ir nurodo CPK 444, 445 str. įtvirtintos normos, kitokiu nei teismo keliu įrodyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kuris patvirtintų, kad M ir P. L. iki visuotinės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė M J. S. 9 ha žemės sklypÄ , B kaime, Kretingos r. sav., neturi. Kitų raÅ¡ytinių įrodymų, iÅ¡skyrus pateiktus dokumentus ir teisme apklaustÄ liudytojÄ S. M. nėra. Teismas vertina, kad M. L. tėvui, P. L. uoÅ¡viui, M J. S. 1936 metais, sunkiai susirgus, jo vienturtė dukra prižiÅ«rėjo ir slaugė tėvÄ , todėl jis jai perleido nuosavybėn turėtus 9 ha žemės ir ji nuo 1936 m. pabaigos nuosavybės teise valdė Å¡iÄ 9 ha žemę (skl.

Nr. 126) kartu su savo vyru P. L. iki pat visuotinės nacionalizacijos. Apie tai, kad ir P. L. iki nacionalizacijos jau valdė tėvo J. S. žemę paliudijo M. S., kuris kaimynystėje tuo metu su savo tėvais gyveno Kretingos apskrityje, Å¡alia M ir P. L. ir J. S. vienkiemių (sodybų). AtkÅ«rimo įstatymo 10 str. 1 ir 4 d. nustato, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų" nustatytais terminais ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d.

Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Kartu su praÅ¡ymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms.

Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas.         Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra garbingo amžiaus, daugiau ne 20 metų serga hipertonine liga (aukÅ¡tas kraujospÅ«dis), patyrusi insultÄ , implantuoti abiejų kojų kelių sÄ nariai, kas ir trukdė aukščiau nurodytais terminais, surinkti papildomus archyvinius duomenis ir laiku kreiptis į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo (2014-06-19 medicinos iÅ¡raÅ¡as, b.l. 62).

Be to, pareiÅ¡kėja sunkiai vaikÅ¡to, jai po mikro - insulto susilpnėjo atmintis, dėl ko pastaroji archyvinius dokumentus buvo priversta rinkti kitų žmonių pagalba, todėl yra pagrindas nustatyti pastato valdymo nuosavybės teise faktÄ (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 5 p., 445 str.) ir atnaujinti terminÄ nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Kretingos skyriui.               Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti bÅ«tina žemės valdymo fakto nustatymui.

Vadovaudamasis LR CPK 443 str. 5 d., 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 448 str., teismasn u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. P. P. tėvai ir P. L. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė M J. S., tėvo 9 ha žemės sklypÄ , Kretingos rajone ir atnaujinti trijų (3) mėnesių terminÄ nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Kretingos skyriui.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas žemės valdymo fakto nustatymui.

Sprendimas, dalyje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Sprendimas dalyje dėl termino atnaujinimo neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                            Erikas Jurgutis