e8a64a4f-8021-4ced-b1a2-33eea7935b39 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-754-896/2022 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00168-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.5 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. K. ir D. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D.

Å . praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo dienos atsakovei A. K., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Å akių rajone. Teisėjas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas D. Å . Marijampolės apylinkės teisme 2022 m. kovo 17 d. pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos, t. y. nustatyti nepilnamečių vaikų K.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu D. Å .; iÅ¡ A. K. priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams K. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 200 Eur, paskiriant D. Å . Å¡ių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. 2. 2022 m. kovo 22 d. teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė informavo, kad parengta taikos sutartis, teismas atidėjo bylos nagrinėjimÄ 2022 m. kovo 23 d. 2022 m. kovo 23 d. ieÅ¡kovas D.

Å . pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo atsisakė praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, prašė patvirtinti 2022 m. kovo 22 d. Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. kovo 25 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino visiÅ¡kai, D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo paliko nenagrinėtÄ , patvirtino D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį, civilinę bylÄ Nr. e2-2031-630/2022. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 4. Atskiruoju skundu A. K. ir D. Å . praÅ¡o panaikinti 2022 m. kovo 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartį dalyje dėl 2022 m. kovo 22 d. tarp pareiÅ¡kėjų sudarytos ir teismui pateiktos taikos sutarties patvirtinimo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. PareiÅ¡kėjai susitaikė, veda bendrÄ Å«kį ir kartu rÅ«pinasi vaikais, todėl taikos sutartis neatspindi tikrosios sutarties Å¡alių valios ir nėra aktuali.

Pareiškėjai abu kartu lygiomis dalimis rūpinasi vaikų auklėjimu, išlaikymu, jie gyvena kartu vienuose namuose, todėl ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimas, kaip ir bendravimo ar išlaikymo dydžio nustatymas vaikams iš vieno iš tėvų klausimai neaktualūs ir neatspindi faktinės situacijos. Teisėjas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

6. Ginčas kilo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 25 d. nutarties dalies, kuria patvirtinta pareiÅ¡kėjų A. K. ir D. Å . 2022 m. kovo 22 d. sudaryta taikos sutartis, kuria pareiÅ¡kėjai susitarė dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo. PareiÅ¡kėjai nėra susituokę. Atskirajame skunde nurodoma, kad po taikos sutarties patvirtinimo pareiÅ¡kėjai susitaikė, gyvena kartu vienuose namuose, pareiÅ¡kėjai abu kartu lygiomis dalimis rÅ«pinasi vaikų auklėjimu, iÅ¡laikymu, todėl ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimas, kaip ir bendravimo ar iÅ¡laikymo dydžio nustatymas vaikams iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų klausimai neaktualÅ«s ir neatspindi faktinės situacijos. Taikos sutarties sÄ lygų teisėtumo pareiÅ¡kėjai neginčija.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje numatyta, kad taikos sutartis yra Å¡alių susitarimas, kuriuo Å¡ios tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 straipsnio 1 dalis). Taigi savo esme taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria Å¡alys laisvo apsisprendimo bÅ«du (CK 6.156 straipsnis) iÅ¡sprendžia tarp jų kilusį ginÄÄ , pačios sutarties sÄ lygose apsibrėždamos savo teises ir pareigas.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad sudaryti taikos sutartį yra Å¡alių procesinė teisė, kuriÄ lemia dispozityvumo principas. Å is principas reiÅ¡kia tai, kad Å¡alys gali disponuoti ir ginčo objektu, t. y. pareikÅ¡tais materialinio teisinio pobÅ«džio reikalavimais, ir procesinėmis priemonėmis (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-456/2010).

8. CPK 140 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta Å¡alių teisė bet kurioje bylos stadijoje baigti bylÄ taikos sutartimi. PrieÅ¡ tvirtindamas Å¡alių taikos sutartį, teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims Å¡ių procesinių veiksmų padarinius, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria bylÄ nutraukia (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Civilinėje byloje sudaryta Å¡alių taikos sutartis įsigalioja tik jÄ patvirtinus teismui bei Å¡iai teismo nutarčiai įsiteisėjus.

9. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, jog po taikos sutarties patvirtinimo pareiškėjai susitaikė, gyvena kartu vienuose namuose, kartu lygiomis dalimis rūpinasi vaikų auklėjimu, išlaikymu, kad Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 25 d. nutartis, kuria patvirtinta pareiškėjų A. K. ir D. Š. 2022 m. kovo 22 d. sudaryta taikos sutartis, neįsiteisėjusi, sprendžia, kad esant tokiai faktinei situacijai, kai tarp šalių nėra ginčo, kurį teismas turi išspręsti, netikslinga šalių teises ir pareigas apibrėžti teismo patvirtinta taikos sutartimi.

Todėl tenkina pareiÅ¡kėjų A. K. ir D. Å . atskirÄ jį skundÄ panaikinti 2022 m. kovo 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartį dalyje dėl 2022 m. kovo 22 d. tarp pareiÅ¡kėjų sudarytos ir teismui pateiktos taikos sutarties patvirtinimo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 25 d. nutarties dalį, kuria patvirtinta D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudaryta taikos sutartis, panaikinti. Nutarties dalį, kuria D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo paliktas nenagrinėtas, palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Tomas Romeika