e8a616cd-7cd6-44f9-8a97-254641d72a3c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-15-1037/2020

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00313-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

19.10.; 21.9.10.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 9 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys

sekretoriaujant Inai Visockienei,

institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ atstovui RamÅ«nui Å ileikai, Marjanui Isajevui,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T.,

žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu laikomas suimtas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis, 2019 m. gruodžio 4 d., 16 val. 49 min., bÅ«damas TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų posėdžių salėje, adresu: TelÅ¡iai, Kęstučio g. 13, nevykdė teisėtų, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų statutinio valstybės tarnautojo, t. y. policijos pareigÅ«nės, reikalavimų nesiartinti prie policijos pareigÅ«nės bei prie salėje esančios stiklinės užtvaros, kurioje buvo konvojuojamasis, dėl ko M. T. nevykdant policijos pareigÅ«nės reikalavimų, pareigÅ«nė privalėjo jį keletÄ kartų nustumti nuo savęs, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

M. T. su pažeidimu nesutiko nurodė, kad buvo priėjęs prie konvojuojamo asmens, tačiau policijos pareigūnės įspėtas iš karto nuo jo pasitraukė.

Institucijos suraÅ¡ius protokolÄ atstovas prašė administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nubausti ir paskirti jam sankcijos ribose numatytÄ nuobaudÄ . Institucijos atstovo vertinimu, byloje yra pakankamai duomenų, kurie patvirtina faktÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamÄ administracinį pažeidimÄ .

Nagrinėjamu atveju vertinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus pagal ANK 506 straipsnio 4 dalies nuostatas, bÅ«tina nustatyti, ar policijos pareigÅ«nų nurodymas ar reikalavimas buvo teisėtas. Pagal Lietuvos Respublikos Policijos įstatymo 21 straipsnyje įtvirtintus pareigÅ«nų įgaliojimus, pareigÅ«nas įgyvendindamas policijos uždavinius, turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ .

Kaip matyti iÅ¡ teismo posėdyje apklaustos policijos pareigÅ«nės V. P. parodymų, kad pasibaigus posėdžiui, ji atsistojo ir liepė asmenims nesiartinti prie pertvaros, tačiau M. T. reikalavimų nevykdė ir bandė eiti tai artyn jos tai į Å¡onÄ . Tuo metu, kai ji kalbėjo su kitais asmenimis, kurie taip pat bandė prisiartinti prie pertvaros, kurioje buvo konvojuojamas asmuo, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bandė prasmukti jai pro Å¡onÄ ir tada jai teko jį atstumti.

Kitas policijos pareigūnas A. A. taip pat patvirtino aplinkybę, kad pasibaigus posėdžiui įvyko konfliktas, nes teismo posėdžių salėje buvę asmenys tarp jų ir M. T. bandė prisiartinti prie konvojuojamo asmens ir kolegė turėjo juos atstumti. Be to, kaip nurodė pareigūnas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo lakstė ir po salę bei bandė praeiti pro pareigūnę prie konvojuojamo asmens.

Šių policijos pareigūnų parodymai patvirtina, kad asmenims tarp jų ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo duotas aiškus ir teisėtas nurodymas nesiartinti prie konvojuojamo asmens, tačiau pastarasis šių reikalavimų nevykdė, todėl policijos pareigūnė turėjo jį kaip ir kitus asmenis nuo savęs pastumti. Šie policijos pareigūnų paaiškinimai yra aiškūs nuoseklūs sutampa su tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis apie įvykį, todėl jais netikėti ir nepripažinti įrodymais nėra teisinio pagrindo.

Kiti teismo posėdžio metu apklausti liudytojai O. S., M. K. ir S. S. aplinkybių, kurios paneigtų policijos pareigūnų parodymus nenurodė. Priešingai jie teigė tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena ir esminių aplinkybių susijusių su M. T. atliktais veiksmais nurodyti negalėjo.

Esant nurodytų aplinkybių visetui administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo pripažintinas padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , todėl jam skirtina nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ , teismas įvertina ne tik atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bet ir administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančiÄ medžiagÄ .

Byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, tačiau skiriant nuobaudÄ Ä¯vertinta tai, kad M. T. ne kartÄ baustas administracine tvarka, dėl to prevenciniai ir nubaudimo tikslai bus pasiekti skyrus M. T. Å¡iek tiek didesnę nei vidurkio dydžio baudÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalies, sankcijoje.

Vadovaudamasis 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

M. T. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties Eur) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, bÅ«tinai nurodant, bÅ«tinai nurodant ROIK numerį 19108670753.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Tomas Pukšmys