e8a5c04a-59ac-4e36-9a6e-4477ed5bf1e1 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr.1-84-76/2010

Procesinio sprendimo kategorija1.2.29.1;1.2.14.6.1;1.1.6.6;2.3.6.4.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. liepos 9 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto

apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas,

Sekretoriaujant Indrei

Å ukienei,

dalyvaujant

prokurorui Ričardui Bendikui,

gynėjui Aldevinui

Ščiglai,

iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kurioje R. M., a. k. (duomenys

neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis,

vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys

neskelbtini), neteistas, kaltinamas

nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str.

1 d. (10 veikų), 183 str. 1 d. (6 veikos) padarymu,

nustatė:

          Â

R. M. dirbdamas

UAB „Ottensten" Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g. 72, Šiauliai, vadybininku, būdamas materialiai atsakingas

už UAB „Ottensten" Šiaulių padalinyje priimtas,

gautas ir saugomas materialines vertybes, 2008 m. balandžio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ ir

nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrÄ dokumentÄ , t.y. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija OTL Nr. 029650,

įrašydamas joje tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Raguvos

baldai ir ko", reg. adresu Nevėžio g. 9, Raguva, Panevėžio r., nupirko

prekių iš UAB „Ottensten" už

710,27 Lt ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , šį suklastotÄ dokumentÄ panaudojo

pateikdamas jį UAB „Ottensten" buhalterijai.

be to, jis dirbdamas UAB „Ottensten" Šiaulių padalinio,

adresu Vilniaus g. 72, Å iauliai, vadybininku,

būdamas materialiai atsakingas už UAB „Ottensten" Šiaulių padalinyje

priimtas, gautas ir saugomas materialines vertybes, 2008 m. balandžio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ ir nenustatytoje vietoje, suklastodamas tikrÄ dokumentÄ , PVM

sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija OTL Nr. 029650, įrašė tikrovės neatitinkančius

duomenis apie tai, kad UAB „Raguvos baldai ir ko" nupirko prekių iš

UAB „Ottensten" už 710,27 Lt, nors realiai UAB „Raguvos baldai ir ko" iš UAB „Ottensten" jokių prekių

nepirko, paimdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu

PVM sÄ skaitoje - faktÅ«roje nurodytas prekes iÅ¡ UAB „Ottensten" Å iaulių padalinio, tokiu bÅ«du pasisavino patikėtÄ

svetimÄ UAB „Ottensten" priklausantį turtÄ - 710,27 Lt. sumai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g.72, Šiauliai, vadybininku, būdamas materialiai atsakingas už UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinyje priimtas, gautas ir saugomas

materialines vertybes, 2008 m. rugpjūčio 5 d., ikiteisminio tyrimo metu

tiksliai nenustatytÄ valandÄ ir nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrÄ

dokumentÄ , t.y. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija OTL Nr. 031690, įraÅ¡ydamas joje tikrovės neatitinkančius duomenis apie

tai, kad A. D., gyv.

Užmiesčio g. 1-309, Kuršėnai, Šiaulių r., nupirko prekių iš UAB

„Ottensten" už 20700,74 Lt, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , šį suklastotÄ

dokumentÄ panaudojo pateikdamas jį UAB „Ottensten" buhalterijai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas

UAB „Ottensten" Å iaulių padalinio, adresu Vilniaus g. 72, Å iauliai, vadybininku, bÅ«damas materialiai atsakingas užÂ

UAB „Ottensten" Å iaulių padalinyje priimtas, gautas ir saugomas materialines vertybes, 2008 m. rugpjūčio 5 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ ir nenustatytoje vietoje, suklastodamas tikrÄ dokumentÄ , t.y.

PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija OTL Nr. 031690, įrašė tikrovės

neatitinkančius duomenis apie tai, kad A. D. nupirko prekių iš UAB „Ottensten" už 20700,74

Lt, nors realiai A. D. iš UAB „Ottensten" jokių prekių nepirko, paimdamas

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu nurodytas prekes iš UAB „Ottensten" Šiaulių

padalinio, tokiu būdu pasisavino

patikėtÄ svetimÄ UAB „Ottensten" priklausantį turtÄ - prekių 20700,74 Lt.

sumai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g. 72, Šiauliai, vadybininku, būdamas materialiai atsakingas užį UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinyje priimtas, gautas ir saugomas

materialines vertybes, 2008 m. rugsėjo 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai

nenustatytÄ valandÄ ir nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrÄ dokumentÄ , t.y.

PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija OTL Nr.

031743, įrašydamas joje tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB

„Savasta", reg. adresu Taikos pr. 28, Klaipėda, nupirko prekių iš

UAB „Ottensten" už 837,66 Lt ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , šį suklastotÄ dokumentÄ panaudojo pateikdamas

jį UAB „Ottensten" buhalterijai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g.72, Šiauliai, vadybininku, būdamas materialiai atsakingas už UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinyje priimtas, gautas ir saugomas

materialines vertybes, 2008 m. rugsėjo 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai

nenustatytÄ valandÄ ir t nenustatytoje

vietoje, suklastodamas tikrÄ dokumentÄ , t.y. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija OTL Nr. 031743, kurioje įrašė tikrovės

neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Savasta", nupirko

prekių iš UAB „Ottensten" už 837,66 Lt, nors realiai UAB „Savasta" iš

UAB „Ottensten" jokių prekių nepirko,

paimdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir bÅ«du PVM sÄ skaitoje

-faktūroje serija OTL Nr. 031743 nurodytas prekes iš UAB „Ottensten"

Å iaulių padalinio, pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ UAB „Ottensten"

priklausantį turtÄ - įvairių prekių 837,66 Lt. sumai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g. 72, Šiauliai, vadybininku, būdamas materialiai atsakingas už UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinyje priimtas, gautas ir saugomas

materialines vertybes, 2008 m. rugsėjo 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai

nenustatytÄ valandÄ ir nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrÄ dokumentÄ , t.y.

PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija OTL Nr. 031762, įraÅ¡ydamas joje tikrovės

neatitinkančius duomenis apie tai, kad L. N., gyv.

Basanavičiaus g. 66-11, Šiauliai, nupirko prekių iš UAB „Ottensten" už

2383,84 Lt ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ,

šį suklastotÄ dokumentÄ panaudojo pateikdamas jį UAB „Ottensten"

buhalterijai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas

UAB „Ottensten" Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g. 72, Šiauliai, vadybininku, būdamas materialiai atsakingas už į

UAB „Ottensten" Å iaulių padalinį priimtas, gautas ir saugomas materialines vertybes, 2008 m. rugsėjo 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ ir tiksliai

nenustatytoje vietoje, suklastodamas tikrÄ dokumentÄ , t.y. PVM sÄ skaitÄ -

faktÅ«rÄ serija OTL Nr. 031762, kurioje

įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad L. N. nupirko prekių iš UAB „Ottensten" už 2383,84

Lt, nors realiai L. N. iš UAB „Ottensten" jokių prekių nepirko, paimdamas

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir bÅ«du PVM sÄ skaitoje - faktÅ«roje serija OTL Nr. 031762

nurodytas prekes iš UAB „Ottensten" Šiaulių padalinio, tokiu būdu

pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ UAB „Ottensten" priklausantį turtÄ -

prekių 2383,84 Lt.sumai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g. 72, Šiauliai, vadybininku, būdamas materialiai atsakingas už UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinyje priimtas, gautas ir saugomas

materialines vertybes, 2008 m. rugsėjo 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai

nenustatytÄ valandÄ ir tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrÄ

dokumentÄ , t.y. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija OTL Nr. 031764, įraÅ¡ydamas joje tikrovės neatitinkančius duomenis apie

tai, kad pirkėjas L. N., gyv. Basanavičiaus g. 66-11, Šiauliai, nupirko prekių iš UAB

„Ottensten" už 9989,88 Lt ir,

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , šį suklastotÄ dokumentÄ panaudojo

pateikdamas jį UAB „Ottensten" buhalterijai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g. 72, Šiauliai, vadybininku, būdamas materialiai atsakingas už UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinyje priimtas, gautas ir saugomas

materialines vertybes, 2008 m. rugsėjo 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai

nenustatytÄ valandÄ ir tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastodamas tikrÄ

dokumentÄ , t.y. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija OTL Nr. 031764, kurioje

įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad pirkėjas L. N. nupirko

prekių iš UAB „Ottensten" už 9989,88 Lt, nors realiai L.

N. iš UAB „Ottensten" jokių

prekių nepirko, paimdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu PVM

sÄ skaitoje - faktÅ«roje serija OTL Nr. 031764 nurodytas prekes iÅ¡ UAB

„Ottensten“ Å iaulių padalinio, tokiu bÅ«du pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ UAB

„Ottensten" priklausantį turtÄ - įvairių prekių 9989,88 Lt.sumai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g. 72, Šiauliai, vadybininku, būdamas

materialiai atsakingas už UAB „Ottensten" Šiaulių padalinyje priimtas,

gautas ir saugomas materialines vertybes, 2008 m. spalio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ ir tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrÄ dokumentÄ ,

t.y. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija OTL Nr. 031728, įraÅ¡ydamas joje

tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Savasta“, reg. adresu Taikos pr. 28, Klaipėda, nupirko

prekių iÅ¡ UAB „Ottensten" už 1018,34 Lt ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ,

šį suklastotÄ dokumentÄ panaudojo pateikdamas jį UAB „Ottensten"

buhalterijai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g.72, Šiauliai, vadybininku, būdamas materialiai atsakingas už UAB „Ottensten" Šiaulių

padalinyje priimtas, gautas ir saugomas

materialines vertybes, 2008 m. spalio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai

nenustatytÄ valandÄ ir tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastodamas tikrÄ

dokumentÄ , t.y. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija

OTL Nr. 031728, kurioje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad

UAB „Savasta", nupirko prekių

iš UAB „Ottensten" už 1018,34 Lt, nors realiai UAB „Savasta“ iš UAB

„Ottensten“ jokių prekių nepirko,

paimdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir bÅ«du PVM sÄ skaitoje -

faktūroje serija OTL Nr. 031728 nurodytas prekes iš UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinio, tokiu būdu pasisavino

jam patikėtÄ svetimÄ UAB „Ottensten" turtÄ - įvairių prekių 1018,34 Lt.sumai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas UAB „Ottensten"

Å iaulių padalinio, adresu Vilniaus g. 72, Å iauliai, vadybininku, 2008 m. rugpjūčio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ ir tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡raÅ¡ydamas UAB

„Ottensten" vardu Pinigų priėmimo kvitÄ Serija JAV Nr. 0593062 su

tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad jis iš A.

D. priėmė 9332,57 Lt už prekes pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija OTL Nr.

031690, ir jame įrašydamas rankraštinius

įrašus „A. D." bei šalia pasirašydamas A.

D. vardu, suklastojo tikrÄ dokumentÄ - pinigų priėmimo kvitÄ Serija JAV Nr.

0593062 ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , šį suklastotÄ dokumentÄ panaudojo

pateikdamas jį UAB „Ottensten" buhalterijai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g. 72, Šiauliai, vadybininku, 2008 m. rugpjūčio 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai

nenustatytÄ valandÄ ir tiksliai nenustatytoje

vietoje, iÅ¡raÅ¡ydamas Pinigų priėmimo kvitÄ Serija JAV Nr. 0593063 su tikrovės neatitinkančiais

duomenimis apie tai, kad jis iš A. D. priėmė 1000 Lt už

prekes pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija

OTL Nr. 031690, ir jame įrašydamas rankraštinius įrašus „A. D."

bei Å¡alia pasiraÅ¡ydamas A. D. vardu, suklastojo tikrÄ

dokumentÄ - pinigų priėmimo kvitÄ Serija JAV

Nr. 0593063 ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , šį suklastotÄ dokumentÄ panaudojo

pateikdamas jį UAB „Ottensten" buhalterijai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g. 72, Šiauliai, vadybininku, 2008 m. rugsėjo 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai

nenustatytÄ valandÄ ir tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡raÅ¡ydamas UAB

„Ottensten" vardu Pinigų priėmimo kvitÄ Serija JAV Nr. 0593069 su tikrovės

neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad jis iš A. D. priėmė

1000 Lt už prekes pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija OTL Nr. 031690, ir

jame įrašydamas rankraštinius įrašus „A. D." bei šalia

pasiraÅ¡ydamas A. D. vardu, suklastojo tikrÄ dokumentÄ -

pinigų priėmimo kvitÄ Serija JAV Nr. 0593069 ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , aiku šį suklastotÄ dokumentÄ panaudojo pateikdamas

jį UAB „Ottensten" buhalterijai.

be to, jis kaltinamas, kad dirbdamas UAB „Ottensten"

Šiaulių padalinio, adresu Vilniaus g. 72, Šiauliai, vadybininku, 2008 m. spalio 29 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai

nenustatytÄ valandÄ ir tiksliai nenustatytoje

vietoje, iÅ¡raÅ¡ydamas UAB „Ottensten" vardu Pinigų priėmimo kvitÄ Serija

JAV Nr. 0593078 su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad jis iÅ¡ A. D. priėmė 1000 Lt už prekes pagal PVM sÄ skaitÄ -

faktÅ«rÄ serija OTL Nr. 031690, ir jame įraÅ¡ydamas rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „A. D.", suklastojo tikrÄ dokumentÄ - pinigų priėmimo

kvitÄ Serija JAV Nr. 0593078 ir, tęsdamas

nusikalstamÄ veikÄ , šį suklastotÄ dokumentÄ panaudojo pateikdamas jįÂ

UAB „Ottensten" buhalterijai.

. Kaltinamasis R. M. teisme kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad maždaug prieš 5 metus.

įsidarbino į UAB „Ottensten“ Šiaulių padalinyje. Iš pradžių jis dirbo namie, o

po maždaug 2 m. pradėjo dirbti buvusio „Elnio“ patalpose, esančiose Vilniaus

gatvėje. Ten buvo ofisas ir sandėlys. Jis buvo vadybininkas, visiškos

materialinės atsakomybės sutartis buvo sudaryta. Iš darbo UAB „Ottensten“ išėjo

dėl konfliktų, kurie iškilo dėl sandėlių, įvairių trukumų. UAB „Ottensten“

dirbome dviese: jis ir V. L.. Į jo pareigas įeidavo

klientų paieška, atsiskaitymų kontrolė. Naujų klientų ieškodavo internete

surasdami įmones ir su jomis sukontaktuodami. UAB „Ottensten“ prekiaudavo labai

plačiu asortimentu, nuo kalimo įrangos, pneumatinės įrangos iki vinių. UAB

„Ottensten“ buvo baldų gamybos ir medžio apdirbimo įmonė. Vietiniams klientui

užsakius prekę, jei jÄ turėjo sandėlyje, tai paimdavo iÅ¡ sandėlio ir perduodavao,

o jei klientas ne vietinis, tai prekę siųsdavo per kurjerį ar įdavę į autobusÄ .

Perduodami prekę klientui, jie iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , kurios vienas

egzempliorius likdavo jiems, o kitas – klientui. KartÄ per mėnesį ar rečiau jie

gaudavo iÅ¡ Vilniaus skolininkų sÄ raÅ¡Ä , kuriame bÅ«davo nurodyta bendra skolos

suma, kokia įmonė konkrečiai kiek skolinga. Įmonėje revizijos buvo daromos

kasmet gruodžio mėnesį ir tik vienÄ kartÄ per keturis metus ji nebuvo padaryta.

Ä®monėje trÅ«kumai visuomet bÅ«davo, tačiau sukonfliktavus dėl apmokėjimų už darbÄ ,

kai buvo prižadėtas vienas atlygis, o mokama buvo visai kitaip, todėl prasidėjo

pretenzijos. Jo alga susidėdavo iš stabilios sumos, procentas nuo suprekiautos

sumos ir procentas nuo įvykdytų planų. PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras paskutiniu metu

iÅ¡raÅ¡inėdavo kompiuteriu, tačiau anksčiau duomenis suvesdavo į „Exel“ programÄ ,

juos atspausdindavo išsiųsdavo į Vilnių, kur šie duomenys būdavo suvedami į

buhalterinės apskaitos programÄ . PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0929650 UAB

„Raguvos baldai ir ko“ išrašė jis, pasirašyta taip pat jo. Būdavo, kad klientas

iÅ¡ Kauno kreipiasi į Panevėžio filialÄ dėl prekių užsakymo, o Panevėžio

filialas jų neturi savo sandėlyje, tai jie skambindavo jiems ir jei jie turėdavo

reikiamų prekių, jie iÅ¡siųsdavo į KaunÄ Panevėžio filialo praÅ¡ymu. UAB

„Savasta“ prekes siuntė Klaipėdos prašymu, nes jie tuo metu reikiamų prekių pas

save neturėjo. UAB „Raguvos baldai ir ko“ bei UAB „Savasta“ buvo ne jo

klientai. PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras siųsdavo pagal reikalavimÄ , o dalį sÄ skaitų yra

iÅ¡siuntę registruotu laiÅ¡ku per paÅ¡tÄ . Kad PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras iÅ¡siuntė, jie

niekur nežymėdavome, rejestro nebuvo, tačiau kaupė kvitus. Ataskaitų dėl pašto

taip pat nedarė. Jei iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ , tai tos prekės nusiraÅ¡ydavo iÅ¡

sandėlio, centrinėje bazėje tai atsispindėdavo. Jei už prekes pagal iÅ¡siųstÄ

sÄ skaitÄ nebÅ«davo sumokami pinigai, tai dėl jų sumokėjimo aiÅ¡kindavosi jis.

Apie PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2008-04-30 jis nieko nežino, kadangi jei

bÅ«davo piktybiniai sÄ skaitų neapmokėjimai, tai  šį klausimÄ kuruodavo Vilnius.

Su A. D. pirmÄ kartÄ sukontaktavo, kai buvo parduotos

prekės. Jo duomenis sužinojo iš jo paties, kadangi jis niekur kitur jų gauti

negalėjo. Žinojo jį, kai dirbo UAB „Žaliavų prekyba“, o jis pažinojo šios

įmonės direktorių, kai įsirenginėjo patalpas. Klaipėdos įmonei „Savasta“ išrašė

PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 031743, tačiau su ja nedirbo – Å¡i įmonė turbÅ«t buvo

Klaipėdos padalinio klientas ir tik prekes įmonei „Savasta“ buvo parduotos iš jų

padalinio  Klaipėdos filialui jų neturit. Nežino, kas parašė žodžius „kopijÄ

gavau“ ir padėjo paraÅ¡Ä . PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 031762 buvo iÅ¡raÅ¡yta L. N., kuris atvyko pas juos siųstas A. D. pirkti

prekių, įgaliojimo jis neturėjo. Pinigų priėmimo kvitai, kurie yra byloje

išrašyti jo ranka. Jis juos pasirašė, kai buvo sumokėti pinigai, kadangi jis

tuos pinigus priėmė ir i reikėjo kažkaip įforminti įneÅ¡ant į kasÄ . SÄ skaitos

Nr. 059363, Nr. 059362, Nr. 0593069 jo ranka išrašytos, žodžius „pinigus

sumokėjau/gavau“ taip pat parašė jis. Gautus pinigus jis įnešė į bankÄ ir

pervedė į įmonės sÄ skaitÄ . Tai turėtų matytis banko iÅ¡raÅ¡uose. Kvito Nr. 78 jis

nepasirašė, tačiau nežino kodėl. Jei kvitas būvo neužpildytas iki galo, tai

prašydavo, kad jį užpildytų Vilniuje. Nors prekes „atkrovė“, pinigus įnešiėį

bankÄ , tačiau vis tiek buvo trÅ«kumas todėl, kad buvo netvarka su įmonės

buhalterine apskaita. Prekės atvažiuodavo be krovinių važtaraščių, o jų

dokumentuose būdavo nurodytas tik bendras svoris. Būdavo kad prekės iš užsienio

valstybės atvažiuodavo neužpajamuotos. Jis neturėjo sÄ lygų gerai dirbti. Daug

sÄ skaitų siuntė kartu su prekėmis be gavėjo parašų ir buvo, kad kelios įmonės

prekių nepriėmė Šiaulių padalinyje ieškodavo klientų ir stengdavosi parduoti

kuo daugiau prekių. Nežino, kodėl įmonės „Savasta“ bei „Raguvos baldai ir ko“

sako, jog jie prekių iš mūsų negavo.

Visi padaliniai  tarpusavyje

skambindavosi po kelis kartus, kadangi visur buvo prekių trūkumai, todėl dabar

negali pasakyti, kiek su kuriuo asmeniu kartų bendravo. Civilinėje byloje yra

laukiama Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimo. Civilinėje byloje viskÄ nurodė tÄ patį, kÄ

sako ir dabar, tačiau civilinę bylÄ nagrinėjantis teisėjas sakė, kad Å¡itie

dalykai su civiline byla nesurišti. Jis sakė civilinėje byloje, kad liepos

mėnesį, kai aÅ¡ atostogavo, buvo iÅ¡raÅ¡inėjamos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, kadangi

jas iÅ¡raÅ¡ydavo V. L., nors pasiraÅ¡yta yra jo. Kaip ir kÄ

daryti su sÄ skaitomis, nebuvo griežtų nurodymų, registrus daryti kilo mintis

tik kilus konfliktui. Su A. D. labai artimai nebendravo,

tačiau buvo pažįstami. Per jį atsirado ir kiti asmenys, t. y. jo vardu prekių

ateidavo kiti asmenys, pinigai už jas grįždavo, jiems parduodavo prekes. Su juo

už prekes neatsiskaitė A. D. ir L. N.,

o pagal bylÄ â€“ UAB „Savasta“ ir UAB „Raguvos baldai ir ko“. UAB „Ottensten“

Å iaulių padalinys savo atskiros sÄ skaitos banke neturėjo – buvo bendra banko

sÄ skaita Vilniuje. Jis įneÅ¡davo pinigus į banko sÄ skaitÄ , o kvitÄ siųsdavo į

Vilnių. Sutinka, kad suvedant balansÄ ne už visas prekes bÅ«davo pervesti

pinigai. pinigus nepervedė A. D., L. N.,

UAB „Raguvos baldai ir ko“, UAB „Savasta“. A. D. mokėjo už

prekes grynaisiais pinigais ir jam buvo atkrauta daugiau prekių nei gauta. UAB

„Savasta“ ir UAB „Raguvos baldai ir ko“ buvo ne jo klientai. Pagrindinis

konfliktas kilo tarp jo ir D. U., kuris buvo komercijos

direktorius Vilniuje. Įmonėms „Savasta“ ir „Raguvos baldai ir ko“ prekes

tiekdavo Klaipėdos ir Kauno padalinių prašymu. Su šiais padaliniais konfliktų

nebuvo. Buvo su jais susisiekęs, kad jie viskÄ papasakotų teisme, tačiau tai

daryti atsisakė teigdami, kad nori dirbti ir nenori liudyti prieš savo įmonę.

Dėl UAB „Savasta“ bendravo su G. G., tačiau jis dabar jau

nebedirba. Jei bÅ«tų dokumentai patvirtinantys, kad prekės pristatytos per KaunÄ

ar KlaipėdÄ , jam  bÅ«tų paprasčiau iÅ¡ieÅ¡koti skolas, o dabar dokumentuose nėra

tų įmonių parašų. Siųsdami prekes į kitus padalinius, jie taisė skyles. KartÄ

buvo taip, kai siuntė prekes į KaunÄ ir dėl kurjerių kaltės prekių jie negavo,

tačiau tai greitai išsiaiškino. Kilusius visus konfliktus iki šiol išspręsdavo

be baudžiamųjų bylų.

Liudytojas A.

D. teismui parodė, kad kaltinamÄ jį R. M. pažįsta – jis

dirbo vienoje įmonėje, o jis– kitoje. Šios įmonės buvo skirtingos, tik bendrame

sklype. 2008 m. dirbo UAB „Žaliavų prekyba“, kuri užsiima nekilnojamojo turto,

trÄ Å¡Å³ prekyba, Å¡ios įmonės direktorius – L. N.. Pagal

2008-08-05 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 031690 prekių neėmė. Ant pinigų įneÅ¡imo

kvitų parašai ne jo, tokių pinigų sumų neįnešė. R. M. neprašė

jo padėti. Apie tai, kas čia vyksta, jis sužinojo, kai gavo sÄ skaitÄ sumokėti

apie 12 000 Lt. Su R. M. jie esÄ pažįstami, jis žino,

kur jis gyvenu, jis žino, kur pastarasis gyvena. Privataus verslo  susijusios

su baldine furnitūra neturėjo. Iš UAB „Ottensten“ prekių už 20 000 Lt

neužsakė. Su R. M. bendravo per apklausÄ , jis minėjo, kad

kažkas buvo padaryta darbovietėje. Kai gavo raginimÄ susimokėti atitinkamÄ

pinigų sumÄ , skambino R. M., kadangi jis dirbo toje

įmonėje, tai jis jam nuvežė gautÄ laiÅ¡kÄ . R. M. sakė, kad

jį paduos buhalterei, kuri viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins. R. M. iÅ¡ jo pinigų

nereikalavo.

Liudytojas D. U. parodė, kad dirba  UAB "Ottensten" komercijos direktoriumi. UAB "Ottensten" užsiima prekyba

tvirtinimo elementais ir baldine furnitÅ«ra, turi filialus Klaipėdoje, Kaune. Nuo 2005 m. iki 2009 m. pradžios turėjo filialÄ ir Å iauliuose. R. M. nuo 2005 m. dirbo UAB

"Ottensten" Šiaulių padalinyje vadybininku. 2008 m. į kompiuterius buvo įdiegta bendra įmonės

prekių apskaitos sistema. Kompiuterinėje programoje buvo matyti prekių

judėjimas visuose padaliniuose. 2008 m. pradžioje Šiaulių padalinyje pradėjo dirbti V. L.. Pradėjus dirbti V. L.,

inventorizacija Šiaulių padalinyje nebuvo atlikta. R. M. ir

V. L. buvo

atsakingi už skirtingas produktų grupes, t.y. R. M. buvo

atsakingas už baldų furnitÅ«rÄ , V. L. - už tvirtinimo elementus.

Prekių gavimas ir pardavimas UAB „Ottensten" vyko tokia tvarka: Å iaulių filialas užsako tam tikrÄ kiekį

prekių, prekės iš Vilniaus pagal važtaraščius pristatomos į sandėlį. Gautas prekes užpajamuoja jas priėmęs

vadybininkas. Tada vadybininkai pardavinėja gautas prekes, išrašydami

PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras ar kitus pardavimo dokumentus, gaudami už prekes

pinigus, išrašydavo pinigų priėmimo kvitus, o vėliau kiekvieno mėnesio gale

pardavimÄ patvirtinančius dokumentus jiems pateikdavo ir taip atsiskaitydavo už

parduotas prekes. Gautos prekės Šiaulių filiale buvo laikomos bendrai viename

sandėlyje. 2008 metais Šiaulių padalinyje suprastėjus

pardavimams, atsiradus neaiškiems skolininkams, 2008 m. vasaros pabaigoje buvo atlikta inventorizacija, kurios metu rastas nemenkas R.

M. linijai priklausančių prekių, t.y. baldų furnitūros trūkumas.

Kituose miestuose esančiuose UAB „Ottensten" filialuose atliekant

inventorizacijas nebuvo nustatyta tokio dydžio trūkumų ir nekilo panašių

problemų dėl prekių trūkumo. Vėliau pagal

dokumentus nustatyti įmonės skolininkai, t.y. UAB „Raguvos baldai", UAB

„Savasta", A. D., L. N. nurodė,

kad jie jokių prekių pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras iÅ¡ UAB „Ottensten" nepirko, prekių negavo, pinigų

pagal išrašytus pinigų priėmimo kvitus į UAB „Ottensten" neįnešinėjo. R. M. prisipažino

pasiraÅ¡inėjęs Å¡iose PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose ir pinigų priėmimo kvituose

anksčiau minėtų įmonių ir fizinių asmenų vardais.

Liudytojas V.

L. parodė, kad jis nuo 2007 m. gruodžio mėn. iki 2008 m. rugpjūčio mėn. pabaigos dirbo UAB

„Ottensten" Šiaulių padalinyje vadybininku kartu su kitu vadybininku R. M.. Prekės iš

UAB „Ottensten" centrinio sandėlio į Šiaulių padalinį buvo pristatomos

siuntų pervežimo transportu, kartu su krovinio važtaraščiu. Jei kitam UAB

„Ottensten" padaliniui reikia kažkokių prekių, o tos prekės yra Šiaulių

padalinyje, tai išrašius krovinio važtaraštį, kurio vienas egzempliorius

lieka Å iaulių padalinyje, naudojantis pervežimo įmonių paslaugomis, prekės iÅ¡siunčiamos į kitÄ padalinį. Prekės

klientams dažniausia bÅ«davo parduodamos pagal sÄ skaitas - faktÅ«ras,

kurių vienas egzempliorių pasilikdavo, kitas likdavo pas klientÄ . Tas sÄ skaitas

kas mėnesį pateikdavo į UAB „Ottensten" centrinę būstinę Vilniuje.

Klientas, gavęs prekes, pasiraÅ¡ydavo sÄ skaitoje - faktÅ«roje. Jei prekes

reikėdavo pristatyti į kitÄ miestÄ , tai jos bÅ«davo pervežamos su važtaraščiu

naudojantis siuntų gabenimo įstaigomis arba klientas pats atvažiuodavo. Jei jau

esamas klientas telefonu paskambindavo ir

sakydavo pageidaujÄ s įsigyti prekių iÅ¡ UAB „Ottensten", tačiau tas prekes atvažiuos paimti kitas asmuo, tai klientas

telefonu konkrečiai nurodydavo, kokių prekių jis pageidauja įsigyti, už kokiÄ sumÄ , pasakydavo kas (nurodydavo to asmens

pareigas, vardÄ , pavardę) ir kada konkrečiai

atvažiuos paimti prekių. Tada atvažiuoja kliento nurodytas darbuotojas, pasako,

kad nuo tokio kliento, jis jau žino

visÄ informacijÄ apie įsigyjamas prekes, kiek ir už kokiÄ sumÄ reikia nupirkti ir t.t. Kliento vardu bÅ«davo iÅ¡raÅ¡oma

sÄ skaita - faktÅ«ra, kurioje kaip prekių gavėjas pasiraÅ¡ydavo prekes

paimantis asmuo. Apie sÄ skaitas - faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas R. M. UAB

„Raguvos baldai ir ko", A. D., UAB „Savasta", L. N., jis pirmÄ kartÄ iÅ¡girdo per teismÄ . Tokių įmonės

klientų jis nežinantis. Taip pat nieko negalėjo pasakyti, kur galėtų būti šiose

sÄ skaitose nurodytos prekės, kas jas galėjo atsiimti, kaip už jas buvo

atsiskaitoma ir t.t. Tačiau visos prekės, parduotos klientams pagal

sÄ skaitas - faktÅ«ras, yra bet kokiu atveju iÅ¡ įmonės

prekių apskaitos sistemos išrašytos ir jos niekur nebefigūruoja. Vadybininkas

už tas prekes nebeatsako.

Liudytojas R. V. parodė,

kad jis nuo 1991 metų dirba UAB „Raguvos baldai ir ko" direktoriumi. Jo

vadovaujama bendrovė yra turėjusi ūkinių - komercinių santykių su UAB „Ottensten" Vilniaus padaliniu, tačiau

pagal 2008-04-30 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Raguvos baldai ir ko" iÅ¡ UAB

„Ottensten" Å iaulių padalinio jokių prekių neįgijo, apie Å¡ios sÄ skaitos

išrašymo aplinkybes nieko nežino, vadybininko R. M. nepažįsta.

Liudytojas T. N. parodė, kad jis dirba nuo 2007 metų UAB

„Savasta" direktoriumi. Jo vadovaujama įmonė su UAB

„Ottensten" jokių komercinių santykių nėra turėjusi, jokių prekių iš šios bendrovės nėra įgiję, PVM

sÄ skaitų - faktÅ«rų neiÅ¡siraÅ¡inėję. (b.1.

            Teismas

daro išvada, kad kaltinimasis R. M. padarė nusikalstamas

veikas, numatytas LR BK 300 str. 1 d. ir 183 str. 1 d., ir ši teismo išvada

grindžiamas šiais duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas

pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo

2009-06-25 nutartį, kurioje nurodoma, kad civilinėje byloje dalyvaujančio

atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) veiksmuose

gali būti nusikaltimų, numatytų LR BK 183 str. 1 d. ir BK 300 str. 1 d. požymių, nes nagrinėjimui buvo

pateiktos, kaip įtariama suklastotos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, pinigų priėmimo

kvitai, išrašyti įvairioms įmonės ir fiziniams asmenims darbuotojo R. M. vardu.

UAB „Ottensten“ pateiktais

dokumentais (b.l. 18-27)

Akistatos su įtariamuoju R. M. metu A. D. pasiliko prie anksčiau

duotų liudytojo parodymų, t.y. kad jis niekada nei pats, nei per kitus asmenis,

savo ar L. N. vardu jokių prekių iš UAB „Ottensten" nėra

pirkęs, sÄ skaitų - faktÅ«rų neiÅ¡siraÅ¡inėjęs, R. M. pats ar per paÅ¡alinius asmenis už prekes pinigų neperdavinėjęs, pinigų

priėmimo kvituose nepasirašinėjęs. (b.1.

78-79)

           Ikiteisminio

tyrimo metu kaltinamojo R. M. nusikalstama veika

pagal LR BK 183 str kvalifikuota teisingai. BK 183 str. 1 d. numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris

pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę.

Turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtÄ ar esantį jo žinioje

turtÄ neteisėtai (neturėdamas jokio teisėto pagrindo) paverčia savo turtu. BK 183 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika laikoma baigta, kai

kaltininkas įgyja realiÄ galimybę naudotis ar disponuoti neteisėtai užvaldytu

turtu.

Nusikaltimo

dalykas yra ne bet koks turtas (turtinė teisė), bet tik kaltininkui patikėtas

ar esantis jo žinioje. Tai užimamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių

pagrindu teisėtame kaltininko valdyme esantis svetimas turtas, kurio atžvilgiu

kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus. BK 183 str. numatyto nusikaltimo esmė yra tai, kad kaltininkas jam

patikėtÄ ar esantį jo žinioje turtÄ ar turtinę teisę neteisėtai neatlygintinai

paverčia savo turtu ir taip padaro žalÄ turto savininkui Kaltinamojo R. M. nusikalstama veika pagal BK 300 straipsnį kvalifikuota

tinkamai, nes dokumentas – tai materialus teisinio fakto liudijimas (kasacinė

byla Nr. 2K-290/2008). Dokumentu laikytinas kiekvienas rašytinis aktas,

įtvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turinčiÄ informacijÄ , kuri pagal savo pobÅ«dį ir

reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar

pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių

aplinkybių įrodymas

           R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino

padaręs nusikalstama veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių

aplinkybių metu nenustatyta .

Spręsdamas R. M. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ teismas atsižvelgia Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis R.

M. teisme pateikė praÅ¡ymÄ pripažinti A. M. vertu pasitikėjimo asmeniu ir

perduoti jos atsakomybėn R. M. pagal laidavimÄ . Pagal BK 40 straipsnio 1

dalį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį

tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu

yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo

atsakomybei pagal laidavimÄ ir tik esant įstatyme nustatytų bÅ«tinų sÄ lygų,

apibÅ«dinančių nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokiÄ

veikÄ visumai. BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali bÅ«ti

atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jei: 1) jis pirmÄ

kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ; 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi

padaręs nusikalstamÄ veikÄ ; 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ

žalÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas

manyti, kad jis atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir

nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi jame, be kita ko, yra nustatyta, kad

asmuo turi bÅ«ti pirmÄ kartÄ padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Lietuvos Aukščiausiojo

Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija, formuodama vienodÄ

bendrosios kompetencijos teismų praktikÄ ir atsižvelgdama į susiklosčiusiÄ

teismų praktikÄ , 2008 m. gegužės 20 d. nutartyje Nr. 2K-P-85/2008 iÅ¡analizavo

sÄ vokos pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ problemÄ ir padarė iÅ¡vadÄ ,

kad kelių pakartotinių nusikalstamų veikų padarymas pašalina galimybę

pripažinti asmenį nusikaltusiu pirmÄ kartÄ . Plenarinė sesija iÅ¡aiÅ¡kino, kad

asmuo laikomas pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , jeigu pripažįstama,

kad jis, nebÅ«damas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ

veikÄ arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra

pakartotinės ir sudaro idealiÄ jÄ sutaptį. Šiuo atveju kaltinamojo praÅ¡ymas

atmestinas, nes pastarasis padarė kelias nusikalstamas veikas.

 Spręsdamas R. M. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ teismas atsižvelgia

į tai, kad jis nusikalto pirmÄ kartÄ , padarė nusikalstamas veikas priskiriamas

nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo

kodekso 11 straipsnyje , baustas administracine tvarka, bet

galiojančių administracinių nuobaudų neturi ( t.1.b.l.105-116), VĮ Dainų

priminės sveikatos priežiūros centre nesilankė, psichiatrijos ir priklausomybės

ligų įskaitoje nėra (t.1.b. l.100), VĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos

ligoninės pacientų registre nėra (b.l. b.l. 99), VšĮ Psichikos sveikatos centre

psichikos ir priklausomybės ligų pacientų registre neįrašytas (.T.1b.l.101)

Pietinės policijos nuovada dėl R. M. elgesio pareiškimu

negauta į policijos profilaktinę apskaitÄ neįraÅ¡ytas, ( t.1.b. l.104),  kaltininkas

susitaikė su nukentėjusiuoju UAB „OTTENSTEN“ susitaikė, jo atsiprašė,Â

nukentėjęs jam atleido, susitarė dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pakankamas

pagrindas manyti, jog R. M. ateityje nedarys naujų

nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų

visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38straipsnis ir R. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius

su nukentėjusiuoju UAB „OTTENSTEN“ Siekiant R. M. pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl

nenusikalstų, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ,

kaltinamajam R. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonėÂ

– nemokami darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose

valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Teismas,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299,

301-303 straipsniais,

n

u s p r e n d ė:

R. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu,

atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos

Respublikos BK300 str. 1 d. (10 veikų), 183 str. 1 d. (6 veikos)  , padarymÄ , jam

susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis BK

67 str. 2 d. 3 p. R. M. skirti, baudžiamojo poveikio

priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar

kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos

turi atlikti per 5 (penkis) mėnesius.

R. M. paskirta kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ

neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Patvirtinti susitarimÄ

dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo tarp nukentėjusiojo UAB „OTTENSTEN“

ir kaltinamojo R. M. kuriuo kaltinamasis R.

M. įsipareigoja nukentėjusiajam UAB„OTTENSTEN“ turtinę ir neturtinę žalÄ 30.000

Lt (trisdešimt tūkstančių litų) atlyginti per du metus nuo 2010-06-03 dienos.

dienos.

.Nuosprendis per

20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį

priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Petras

Simėnas