e8a46bb5-607b-4a5b-af3a-60443f313b28 · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-341-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00091-2014-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 14 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo A.

L. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. vasario 4 d. priimtu nutarimu Nr. 91-32 nutarta taikyti nuteistajam A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 1 mėn. 27 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2022 m. vasario 3 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , motyvuojant tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Nuteistasis vykdo lygtinio paleidimo komisijos numatytas rekomendacijas, tinkamai elgiasi (nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių), dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse bei dalyvavo tikslinėse programose, įtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitÄ . Nuteistojo elgesys bei esama sveikatos bÅ«klė Å¡iuo metu sudaro pagrindÄ manyti, kas nuteistasis paleistas į laisvę anksčiau paskirto bausmės atlikimo laiko laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. A. L. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ â€“ 10 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, prie paskirtos bausmės pridėta 2013 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – paskirta galutinė bausmė 10 metų 10 dienų laisvės atėmimo.

Nuteistasis faktiÅ¡kai atliko 3/4 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Neatlikta laisvės atėmimo dalis yra 2 metai 1 mėnesis 27 dienos (skaičiuojama nuo įvykusio Komisijos posėdžio datos, t. y. 2022 m. vasario 3 d.). Teistas: 2013 m. rugpjūčio 23 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 1 metams laisvės apribojimo. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį – du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. (BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 1 mėn. 27 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2022 m. vasario 3 d.). Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ (sugyventinės nužudymÄ ), kas teismo manymu, neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Ir nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau pabrėžtina, kad Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios iÅ¡vados yra bÅ«tinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , t. y. kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Spręsdamas dėl nuteistojo A. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas atsižvelgia ir į tai, jog nors nuteistasis už gerÄ darbÄ ir sÄ Å¾iningÄ elgesį 5 kartų skatintas, drausmės reikalavimų pažeidimų nepadarė, vykdo lygtinio atidėjimo rekomendacijas, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, kas rodo nuteistojo dedamas pastangas pasitaisyti, tačiau nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės „Piktnaudžiavimo alkoholiu mažinimas“.

Pažymėtina, jog nuteistojo padarytas nusikaltimas padarytas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, todėl aplinkybė, jog nuteistasis neturi motyvacijos nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius yra reikÅ¡minga vertinti nuteistojo elgesį ir siekį vykdyti socialiniame reabilitacijos plane numatytÄ priemonę. Pažymėtina, jog nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvÅ«s pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovÅ«s, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus.

Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia A. L. vis dar nustatomi dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – nepastovi gyvenamoji vieta, maža/nestabili darbo patirtis, smurto/prievartos naudojimas artimoje aplinkoje, būdingas pavojingas/rizikingas elgesys, motyvacijos nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius stoka, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, negebėjimas atpažinti problemų, tinkamų problemų sprendimo įgūdžių stoka, negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, nerealistinių arba labai nekonkrečių tikslų turėjimas, klaidinga kitų veiksmų interpretacija, konfliktų sprendimo įgūdžių stoka, empatijos stoka, neigiamos nuostatos visuomenė/bendruomenės atžvilgiu.

Å ie kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. L. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Å ių duomenų kontekste, įvertinus Komisijos nutarimo patvirtinimui pateiktÄ medžiagÄ , taip pat Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis, nors ir vykdo beveik visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tinkamai elgiasi, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse bei dalyvavo tikslinėse programose, tačiau įsitraukimas į Å¡ias veiklas labiau formalus bei nestebima pokyčių susijusių su asmens kriminogeninių poreikių valdymu, tai jog nuteistasis plane rekomenduojamų alkoholio vartojimo mažinimo užsiėmimų bausmės metu nelankė ir lankyti noro nepareiÅ¡kė, tai jos asmeniui trÅ«ksta vidinės motyvacijos keistis bei gebėjimo analizuoti su jo nusikalstama veika susijusias problemas (nelankė individualių konsultacijų su psichologu, taip pat psichologų organizuojamų užsiėmimų priklausomybėms mažinti, nefiksuojami asmenybiniai pokyčiai, mÄ stymas iÅ¡lieka konkretus, o socialinių situacijų suvokimas – ne visiÅ¡kai atitinkantis realiÄ situacijÄ , nesudaro pagrindo manyti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Lyginant su anksčiau atliktų įvertinimų rezultatais, nestebima nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo dinamika – nuo atlikto pirminio vertinimo iÅ¡lieka vidutinė nusikalstamo elgesio rizika.

Kadangi nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, ir nurodomi dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, dėl to, darytina iÅ¡vada, kad dar yra dinaminių balų, kuriuos Å¡iuo metu nuteistasis savo kryptingu teigiamu elgesiu bausmės atlikimo metu ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Å ios aplinkybės kelia abejonių pakankama A. L. elgesio korekcija, ir kas, anksčiau aptartų duomenų kontekste, suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Taip pat, nuteistajam likusi ryÅ¡ki neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai 1 mėnesis 27 dienos. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis A. L. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje 2022 m. vasario 4 d. nutarimÄ Nr. 91-32.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje 2022 m. vasario 4 d. nutarimÄ Nr. 91-32 taikyti nuteistajam A. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė