e8a44f22-d2db-4d4b-9085-9300224e5f07 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-165-917/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00432-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. kovo 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos D. R. skundo priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos persiųstas pareiÅ¡kėjos D. R. skundas, kuriuo ji praÅ¡o panaikinti 2018 m. spalio 18 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiosios specialistės A. K. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-22855-2018, panaikinti jai paskirtÄ 60 eurų nuobaudÄ .

Skundas atsisakytinas priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, iÅ¡skirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama.

IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje Nr. II-165-917/2018 esančių duomenų matyti, kad skundžiamas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės A. K. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-22855-2018 buvo priimtas 2018 m. spalio 18 d. PareiÅ¡kėjos skundas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyboje gautas 2019 m. vasario 26 d., tai yra jau praleidus skundo padavimo terminÄ . PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad ne ji padarė administracinį nusižengimÄ , t. y. ne ji draudžiamoje vietoje paliko stovėti automobilį, o jos draugė S. A., už kÄ ji buvo nubausta 60 Eur bauda, tačiau baudos nesumokėjo, o draugės duomenis iÅ¡siuntė per vėlai dėl pačios aplaidumo, tik gavusi praneÅ¡imÄ iÅ¡ antstolio.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai nutarimo apskundimo tvarka buvo iÅ¡aiÅ¡kinta skundžiamame nutarime. PareiÅ¡kėja nepraÅ¡o atnaujinti praleisto termino skundui paduoti. Teismas pažymi, kad svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios laiku kreiptis su skundu į teismÄ . Ä®statymų nežinojimas, neteisingas dokumentų interpretavimas, kiti subjektyvÅ«s veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindÄ skundo padavimo terminui atnaujinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N1-1932/2007, N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011 ir kt.).

Darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju, terminas skundui paduoti praleistas dėl subjektyvių veiksmų – nepakankamo pačios pareiÅ¡kėjos rÅ«pestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus. Kadangi byloje nėra jokių kitų duomenų, patvirtinančių, kad terminas apskųsti šį nutarimÄ buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, pareiÅ¡kėja nepraÅ¡o jo atstatyti, esant nurodytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (ANK 623 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

D. R. skundÄ dėl 2018 m. spalio 18 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiosios specialistės A. K. nutarimo panaikinimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-22855-2018, atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Sigita Meškauskienė