e8a2ac1b-ce78-40f3-b7cf-abf8d22d4a35 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                    Byla Nr. 1S-197/2012                                                                       Proceso Nr. 1-20-1-00872-2010-4                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                    2.1.16.1.2.2                                                  LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 15 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Ražinskaitė,sekretoriaujant Rasai Maldanytei,  dalyvaujant prokurorei Onai Rojutei, gynėjui advokatui Mindaugui PaukÅ¡tei,kaltinamajam S. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo S. V. ir jo gynėjo advokato Mindaugo PaukÅ¡tės skundus dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. V. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminÄ nustatant nuo 2012 m. gegužės 22 d.Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo bei jo gynėjo skundus, n u s t a t ė :

S. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje ir neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, o būtent: jis laikotarpiu nuo 2009 metų, tiksliau nenustatytu laiku, iki 2009 m. liepos 15 d. (duomenys neskelbtini) su S. B. iš trijų ir daugiau asmenų suburto, organizuoto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – D.

J., R. R., Ž. R., kuriems baudžiamoji byla, vadovaujantis BK 391 straipsniu, nutraukta kaip asmenims, padėjusiems iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamo susivienijimo nusikalstamas veikas, bei D. P., R. J., S. M. (S. M.), D. U., D. T., R. T., A. B., G. T., D. V., A. Å ., A. S., susivienijęs bendrai nusikalstamai veikai – daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtÄ disponavimÄ labai dideliais narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekiais (BK 260 straipsnio 3 dalis) bei jų kontrabandÄ (BK 199 straipsnio 2 dalis), tiesiogiai bei ryÅ¡io priemonėmis palaikant glaudžius ilgalaikius tarpusavio ryÅ¡ius, veikiant pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, laikantis griežtos konspiracijos, apsirÅ«pinus transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, nusikaltimų įrankiais, jis, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo organizatoriaus bei vadovo S. B. nurodymus ir atlikdamas narkotinių, psichotropinių medžiagų gabenimo kurjerio vaidmenį, automobiliu ,,Nissan Primera“ jame įrengtose slėptuvėse ne mažiau kaip tris kartus iÅ¡ Ispanijos Karalystės per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ Rusijos FederacijÄ gabendamas labai didelius narkotinės medžiagos kanapių dervos kiekius, dalyvavo S. B. suburto, organizuoto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo, veikusio nuo 2005 m. liepos mėn. ne trumpiau kaip iki 2010 m. spalio 14 d., veikloje.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad su D. J., R. R., Ž. R., kuriems baudžiamoji byla, vadovaujantis BK 391 straipsniu, nutraukta kaip asmenims, padėjusiems iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamo susivienijimo nusikalstamas veikas, bei D. P., R. J., S. M., D. U., A. B., D. T., R. T., A. Å ., G. T., D. V., A. S. dalyvaudamas S. B. suburto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, padarė nusikalstamÄ veikÄ : jis, vykdydamas S. B. nurodymÄ pargabenti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, laikotarpiu nuo 2009 m. liepos mėnesio pradžios iki 2009 m. liepos 14 d.

Ispanijos Karalystėje iÅ¡ nenustatyto asmens paėmęs labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 109 kg 490 g narkotinės medžiagos haÅ¡iÅ¡o (kanapių dervos), jÄ neteisėtai gabeno automobiliu ,,Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystės per Lietuvos Respublikos teritorijÄ iki Rusijos Federacijos pasienio kontrolės posto (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kur 2009 m. liepos 15 d. apie 13.40 val. jį sulaikė muitinės pareigÅ«nai, t. y. neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos.2011 m. lapkričio 22 d.

S. V. laikinai sulaikytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu. Kauno miesto apylinkės teismo   2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, kuris šio teismo 2012 m. vasario 22 d. nutartimi pratęstas. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartimi kaltinamajam         S. V. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams. Teismas nurodė, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas), dėl to švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.Kaltinamasis S. V. skunde nurodo, jog jis buvo sulaikytas ir nuteistas Rusijos Federacijoje, o Lietuvos Respublikoje jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepadarė, narkotinių medžiagų neįgijo ir Lietuvos Respublikos teritorijoje negabeno.

Nė vieno kaltinamojo Å¡ioje baudžiamojoje byloje jis nepažinojo ir jokių bendrų reikalų su jais neturėjo. Su R. R., kuris duoda parodymus prieÅ¡ jį, kartu atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose, tačiau iki tol jo nepažinojo. Atlikęs bausmę Rusijos Federacijoje, jis legaliai dirbo, turi Å¡eimÄ , vaikÄ , nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl niekur nesiruoÅ¡ia bėgti ar daryti naujų nusikaltimų. Anksčiau jis teistas už buitinio pobÅ«džio nusikaltimus. Jį suėmus pablogėjo žmonos sveikata, jo pagalbos reikia ir žmonai, ir dukrai, ir senyvo amžiaus motinai.      Kaltinamasis S. V. skundu praÅ¡o suėmimÄ pakeisti į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Kaltinamojo S. V. gynėjas skunde nurodo, kad teismas netinkamai vertino bylos duomenis, dėl to nepagrįstai konstatavo, jog egzistuoja suėmimo termino pratęsimo pagrindai. Teismas nepagrįstai suabsoliutino gresiančiÄ griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, jos nevertino visos baudžiamosios bylos kontekste. S. V. iki suėmimo turėjo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , turi Å¡eimÄ , kuriÄ iÅ¡laikė, jo socialiniai ryÅ¡iai su žmona itin tvirti. Gynėjas nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad S. V. turi glaudžių ryÅ¡ių užsienyje.

Jis nuolat dirbo Lietuvoje, Å¡ioje valstybėje yra jo turtas, gyvena Å¡eima. BÅ«damas laisvėje S. V. turi galimybę ir norÄ dirbti bei iÅ¡laikyti rimtų sveikatos problemų turinčiÄ sutuoktinę, rÅ«pintis Å¡eima. Jis nėra suinteresuotas bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl suėmimo terminas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu pratęstas nepagrįstai. Baudžiamojo proceso tikslų galima pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Teismas nepagrįstai konstatavo esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ suėmimo skyrimo pagrindÄ .

Be Å¡ioje byloje inkriminuojamų nusikalstamų veikų S. V. neįtariamas padaręs jokių kitų nusikaltimų, o jo ankstesnis teistumas, kuris Å¡iuo metu yra beiÅ¡nykstantis, negali bÅ«ti vertinamas atsietai nuo kitų byloje esančių duomenų. Nors S. V. teistas, tačiau atlikęs bausmę nėra padaręs jokio naujo nusikaltimo, už kurį bÅ«tų nuteistas. Tai rodo, jog atlikęs bausmę jis pasitaisė ir siekia gyventi, gerbdamas teisės normas bei visuomenės tvarkÄ . Be to, nusikaltimai, už kuriuos S. V. anksčiau nuteistas, nebuvo tęstiniai.

Tai leidžia manyti, kad jis nėra linkęs nuolat pažeidinėti įstatymų bei daryti nusikaltimų.    Kaltinamojo S. V. gynėjas skundu praÅ¡o nutartį panaikinti.  Teismo posėdyje kaltinamasis ir jo gynėjas praÅ¡o abu skundus tenkinti, prokurorė praÅ¡o skundus atmesti. Suimto kaltinamojo S. V. bei jo gynėjo skundai atmetami.BPK 122 straipsnyje iÅ¡samiai nurodyti kardomajai priemonei – suėmimui skirti (terminui pratęsti) bÅ«tini pagrindai bei sÄ lygos. Skiriant S. V. suėmimÄ ir vėliau jį pratęsiant įstatymas nepažeistas.                          Nagrinėdamas skundÄ aukÅ¡tesnysis teismas tikrina skundžiamos nutarties teisėtumÄ bei pagrįstumÄ .

Nei svarstant kardomosios priemonės pratęsimo klausimÄ , nei nagrinėjant skundÄ dėl suėmimo termino pratęsimo suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas, taip pat nevertinamos kaltę paneigiančios ar patvirtinančios aplinkybės, nes visi Å¡ie klausimai gali bÅ«ti iÅ¡spręsti, tik pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus bylÄ . Dėl to aukÅ¡tesnysis teismas nesvarsto kaltinamojo S. V. skunde iÅ¡dėstytų abejonių dėl jo kaltės.Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų galima pagrįstai manyti, kad S. V. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Tokie duomenys užfiksuoti liudytojų apklausos, objektų apžiÅ«ros, asmens kratos protokoluose, specialistų iÅ¡vadose ir kt.Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomÄ jÄ priemonę bei jÄ pratęsiant nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia apkaltinamajam nuosprendžiui priimti.Suėmimas S. V. pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais.S. V. kaltinamas padaręs du labai sunkius (BK 11 straipsnio 6 dalis) nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato tik griežtas laisvės atėmimo bausmes.

Kaltinimo sunkumas bei gresiančios bausmės dydis yra pakankamas pagrindas taikyti suėmimÄ . AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su skundžiamos nutarties motyvu, jog Å¡ios aplinkybės nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau nagrinėjamu atveju jų pakanka manyti, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Be to, byloje yra duomenų, jog kaltinamasis S. V. lankydavosi užsienyje, o tai sustiprina pagrįstÄ manymÄ esant aptariamÄ suėmimo pagrindÄ . Aplinkybė, kad jo turtas yra Lietuvoje, čia gyvena Å¡eima, to nepaneigia.Kaltinamojo ir jo gynėjo skunduose paminėtos aplinkybės, jog S. V. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , kaltinamojo sutuoktinė turi sveikatos problemų ir pan., yra reikÅ¡mingos, tačiau nepakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.PagrįstÄ teismo manymÄ , kad S. V. gali daryti naujus nusikaltimus, nurodytus                  BPK 122 straipsnio 4 dalyje, sÄ lygoja kaltinimų sunkumas bei galimai padarytų veikų apimtis.

Jis anksčiau du kartus teistas Lietuvoje, teistumas neiÅ¡nykęs. Be to, pats paaiÅ¡kino, jog už kontrabandÄ teistas Rusijoje. Duomenys apie ankstesnius teistumus, įvertinus naujų kaltinimų pobÅ«dį,              S. V. blogai charakterizuoja. IÅ¡dėstyti motyvai leidžia teigti, kad per laikotarpį nuo suėmimo paskyrimo neiÅ¡nyko pagrindai, dėl kurių S. V. paskirta bei pratęsta griežčiausia kardomoji priemonė.AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog kuo sunkesnės bei sudėtingesnės nusikalstamos veikos tiriamos, tuo griežtesnių prievartos priemonių panaudojimas gali bÅ«ti pateisintas.

Suėmimas kaip kardomoji priemonė neabejotinai suvaržo kaltinamojo S. V. teises, tačiau Å¡iuo atveju jo teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo.S. V. suėmimas pratęstas pagrįstai. Kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos (BPK 121 straipsnis) nepažeistos.Suimtasis skunde praÅ¡o suėmimÄ pakeisti Å¡velnesne kardomÄ ja priemone, tačiau dėl iÅ¡dėstytų motyvų toks praÅ¡ymas negali bÅ«ti patenkintas. Pratęsiant suėmimo terminÄ siekiama užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ar galimo nuosprendžio įvykdymÄ , užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis).

Švelnesnės kardomosios priemonės nebus veiksmingos jų paskirčiai pasiekti.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a : kaltinamojo S. V. bei jo gynėjo skundus atmesti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                    Violeta Ražinskaitė