e8a29d05-49a7-4ee6-bccf-bc6de06667d2 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-1940-1012/2023 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00325-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3; 3.4.3.11 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. gegužės 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saulės galerija“. Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Saulės galerija“. PareiÅ¡kime, be kita ko, nurodė, kad atsakovė UAB „Saulės galerija“ yra pareiÅ¡kėjos skolininkė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. kovo 14 d. duomenimis, bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 19 291,17 Eur. PareiÅ¡kėja įvykdė Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 9 straipsnyje ir kitus įstatyme nurodytus reikalavimus, todėl turi teisę kreiptis į teismÄ inicijuojant atsakovei bankroto procesÄ .

2. Atsakovė UAB „Saulės galerija“ pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ , Atsiliepime nurodė: 2.1. Atsakovė yra viena iÅ¡ labiausiai nukentėjusių verslo sektorių per pandemijÄ ir karantinus atstovė, kuriai ilgÄ laikÄ buvo taikomi su tuo susiję ribojimai. Reikėjo pakankamai ilgo laiko, net ir panaikinus apribojimus, susigrÄ Å¾inti buvusiems klientams. Ä®monė paskutiniu metu turi vis geresnių rezultatų ir labai stengiasi iÅ¡likti rinkoje. 2.2. 2023 m. balandžio 20 d. atsakovė sudarė mokestinės nepriemokos perėmimo sutartį su bendrovės vadovu dėl 19 000 Eur mokesčių nepriemokos perėmimo, kuri pateikta VMI tvirtinti. 2.3.

Pas atsakovę yra 6 dirbantys asmenys. Taip pat iÅ¡ socialinių tinklų galima matyti, kad įmonės veikla vykdoma nuolat. 2.4. Atsakovė per 2022 m. gavo 40 486 Eur pajamų, iÅ¡ kurių liko 35 Eur pelno. Å iais metais įmonė jau per pirmuosius 3 mėnesius gavo 11 206 Eur pajamų ir uždirbo 456 Eur pelno. Kiekvienas mėnuo yra augantis, įmonė deda maksimalias pastangas mažinti iÅ¡laidas. 2.5. Atsakovė be ieÅ¡kovės turi dar vienÄ kreditorių – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ dėl 3 675,06 Eur, tačiau Å¡i suma nėra pradelsta ir mokama dalimis.

Teismas konstatuoja: Dėl bankroto sÄ lygų 3. IeÅ¡kovė, siekdama įrodyti bankroto iÅ¡kėlimo atsakovei sÄ lygas, iÅ¡ esmės nurodė, kad atsakovė 2023 m. kovo 14 d. duomenimis yra skolinga 19 291,17 Eur. Atsakovė valstybės įmonei (toliau – VÄ®) „Registrų centras“ nėra pateikusi finansinės atskaitomybės už vėlesnius nei 2019 metus, o 2023 m. kovo 10 d. duomenimis atsakovė neturi draudžiamų asmenų, skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai yra 3 889,60 Eur, iÅ¡ jos 3 823,64 Eur skolos suma, kurios mokėjimo terminas yra atidėtas ar nesuėjęs.

4. Sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANÄ® 20 straipsnio 2 dalis).

5. Pagal JANÄ® 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iÅ¡kelti bankroto bylÄ turi bÅ«ti nustatomos tokios teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi bÅ«ti keliama ir iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

6. Nei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, nei iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad atsakovei UAB „Saulės galerija“ būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

7. Ä®monės nemokumo sÄ voka apibrėžta JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Aptarta JANÄ® 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ bÅ«tina vertinti dvi alternatyvias sÄ lygas:

1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas);

2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto nustatyta, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 23 d. aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777-XIIIP-2789):

1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas;

2) taikant balanso testÄ turi bÅ«ti nustatoma reali į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertė.

8. Tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės mokumo klausimÄ pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis, taip pat turi remtis ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ , o ne įraÅ¡ytÄ balanse, įmonės turimo turto vertę. Tai reiÅ¡kia, kad į balansÄ Ä¯raÅ¡ytas turtas turi realiai egzistuoti ir turi bÅ«ti nustatyta tikroji jo vertė (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1492-241/2017).

9. Nagrinėjamu atveju atsakovės vėliausiai teikti VÄ® „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės dokumentai yra už 2019 m. Atsižvelgiant į tai, teismas, siekdamas nustatyti realiÄ finansinės situacijos dinamikÄ vertina ir analizuoja atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentus atsižvelgdamas į įrodymų visumÄ , taip pat naudodamas duomenis iÅ¡ viešų registrų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad atsakovės finansinė padėtis vertintina tiek pagal likvidumo, tiek pagal balanso testus.

Dėl įmonės nemokumo vertinimo 10. IÅ¡ atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentų nustatyta, kad atsakovė 2019 metais turėjo turto už 80 053 Eur (54 017 Eur ilgalaikis turtas, 15 149 Eur trumpalaikis turtas ir 10 887 Eur ateinančių laikotarpių sÄ naudos), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 146 185 Eur (28 500 Eur po vienerių metų mokėtinos sumos; 117 685 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos). IÅ¡ 2019 metų pelno (nuostolių) ataskaitos teismas nustatė, kad 2019 finansinius metus atsakovė baigė patyrusi 106 809 Eur nuostolį.

Teismui įvertinus Å¡iuos duomenis, darytina iÅ¡vada, kad 2019 m. atsakovės turėti įsipareigojimai ženkliai virÅ¡ijo atsakovės turimo turto vertę. Vis dėlto pastebėtina, kad Å¡ie duomenys yra 3 metų senumo, todėl situacija iÅ¡ esmės gali bÅ«ti pasikeitusi. Tokį vertinimÄ suponuoja toliau nurodomos aplinkybės ir analizuojamos atsakovės mokumo galimybės.

11. Atsakovė, įrodinėdama savo mokumÄ , teismui pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus už 2022 metus bei 2023 m. pirmÄ jį ketvirtį. IÅ¡ teismui pateiktų atsakovės 2022 metų balanso duomenų nustatyta, kad atsakovė 2022 m. turėjo iÅ¡ viso 77 828 Eur vertės turto (59 939 Eur vertės ilgalaikio ir 17 889 Eur vertės trumpalaikio turto), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 37 531 Eur (per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 37 162 Eur). IÅ¡ 2022 metų pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, jog 2022 m. atsakovė fiksavo 35 Eur grynÄ jį pelnÄ .

12. Iš teismui pateiktų atsakovės 2023 m. kovo 31 d. balanso duomenų (nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d.) nustatyta, kad atsakovė 2023 m. kovo 31 d. turėjo iš viso 73 245 Eur vertės turto (55 040 Eur vertės ilgalaikio ir 18 205 Eur vertės trumpalaikio turto), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 32 492 Eur (per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 29 612 Eur). Iš 2023 m. ketvirčio pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, jog 2023 m. kovo 31 d. atsakovė gavo 456 Eur grynojo pelno.

13. Å ios nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė tęsia veiklos vykdymÄ , per paskutinius metus atsakovės finansinė padėtis gerėjo, didėjo pardavimų pajamos, bendrovė pradėjo dirbti pelningai. Pagrindinį turtÄ visÄ laikÄ iÅ¡ esmės sudarė ilgalaikis turtas, o turto dalis per nurodytus metus sumažėjo nežymiai (2022 metais nuo 77 828 Eur iki 73 248 Eur 2023 m. kovo 31 d.). Vis dėlto, kartu mažėjo ir mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – nuo 37 531 Eur iki 32 492 Eur. Tuo tarpu atsakovės pelningumas lyginant 2022 metus su 2023 m. kovo 31 d. duomenis iÅ¡augo ženkliai – nuo 35 Eur iki 456 Eur. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas pažymi, kad vertinant vien balanse įraÅ¡ytus duomenis, nėra pagrindo iÅ¡vadai apie atsakovės nemokumÄ , nes formaliai atsakovės turimi įsipareigojimai nevirÅ¡ija turimo turto vertės.

14. Teismui patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nenustatyta, kad prieÅ¡ atsakovę pastaruoju metu bÅ«tų iÅ¡keltos naujos bylos. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra vykdomų vykdomųjų bylų, iÅ¡skyrus ieÅ¡kovės VMI minėtÄ turtinį reikalavimÄ . Be to, atsakovė teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kurie patvirtina, kad atsakovė kreipėsi į ieÅ¡kovę dėl mokestinės skolos perkėlimo bendrovės vadovui.

Nors Å¡iuo metu mokestinės skolos perkėlimo klausimas dar nėra iÅ¡spręstas, tai patvirtina ieÅ¡kovės siekį atsiskaityti su kreditore ir siekį toliau vykdyti veiklÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad prieÅ¡ingai nei nurodė ieÅ¡kovė, Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis, UAB „Saulės galerija“ nuo 2022 m. lapkričio 17 d. turi 6 asmenis, apdraustus valstybiniu socialiniu draudimu. Taip pat pažymėtina, kad nuo pat 2018 m. įmonės darbuotojų skaičius iÅ¡ esmės lieka pastovus ir nėra ženklių pokyčių.

Nors Å¡iuo metu atsakovė turi 132,83 Eur socialinio draudimo skolÄ , o 3 806,22 Eur skola atidėta, tai nesudaro pagrindo teismui spręsti, kad ieÅ¡kovė susiduria su iÅ¡imtiniais finansiniais sunkumais. IÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų duomenų nustatyta, kad atsakovė reguliariai padengia socialinio draudimo įsiskolinimus (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė tęsia veiklos vykdymÄ , iÅ¡laiko darbuotojų skaičių, kas suponuoja vertinimÄ , jog atsakovės finansinė padėtis gerėjo, didėjo pardavimų pajamos, bendrovė pradėjo dirbti nenuostolingai.

Tai kartu patvirtina atsakovės siekį ir toliau tęsti Å«kinę komercinę veiklÄ bei atsiskaityti su ieÅ¡kove ir kitais kreditoriais.

15. Teismas, įvertinęs Å¡alių pateiktus bei byloje surinktus duomenis apie atsakovės finansinius rodiklius bei atsakovės vykdomÄ veiklÄ , spendžia, jog Å¡iuo atveju prioritetas turėtų bÅ«ti teikiamas įmonės veiklos iÅ¡saugojimui. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė bÅ«tų patyrusi tokių rimtų finansinių sunkumų, dėl kurių negalėtų tęsti veiklos, ar, kad neegzistuotų jokios perspektyvos atkurti įprastÄ veiklos vykdymÄ bei stabilizuoti bendrovės finansinę bÅ«klę. Bankroto bylos iÅ¡kėlimas atsakovei, kuri Å¡iuo metu vykdo veiklÄ , bÅ«tų neproporcinga priemonė, prieÅ¡taraujanti nemokumo teisės reabilitaciniam tikslui, o taip pat ir kreditorių interesams, nes iÅ¡ rinkos paÅ¡alinus atsakovę kreditorių finansinių reikalavimų patenkinimas galimai bÅ«tų minimalus.

16. Ä®vertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis neatitinka JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje nurodyto nemokumo apibrėžimo. Atsakovės turimi įsipareigojimai nevirÅ¡ija turimo turto, įmonė Å¡iuo metu vykdo veiklÄ , o iÅ¡ byloje esančių duomenų tikėtina, kad atsakovė ateityje turės galimybę atsiskaityti su kreditoriais. Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu teisinis pagrindas atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ nenustatytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, nutaria: ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saulės galerija“, juridinio asmens kodas 303369087, netenkinti.

Atsisakyti iÅ¡kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saulės galerija“, juridinio asmens kodas 303369087, bankroto bylÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė