e8a24072-7eb1-4c93-a4fa-009cf95fda13 · Vilniaus regiono apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1197-1036/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01665-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

R. M. 2020 m. gegužės 29 d., apie 19 val. 09 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės, vairavo automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį bei iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė. Eismo įvykio metu apgadintas neteisėtai valdomas automobilis, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 222 punktus.

R. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai – siunčiant Å¡aukimÄ tiek registruotu paÅ¡tu, tiek elektroniniu paÅ¡tu, informuojant telefonu. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. nepažįsta. Automobilį Peugeot pirko pati, automobilis priklauso jai. Automobilis buvo pavogtas, kadangi atėjusi kur jis stovėjo, automobilio nerado. Dėl vagystės iÅ¡ karto pranešė policijai. Kiek jai žinoma R. M. kažkiek dienų bendravo su jos sugyventiniu ir taip automobilis buvo pavogtas. Leidimo kitiems asmenims naudotis jos automobiliu nedavė, net savo vyrui neleidžia. Gavus leidimÄ iÅ¡ policijos, atsiėmė automobilį iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės. Automobilis buvo smarkiai sudaužytas, nebevažiuojantis. Pridavė automobilį į metalo lauÅ¾Ä . Å iuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas dėl vagystės, kur ji pripažinta nukentėjusiÄ ja. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. M. prisipažino. Toje byloje bus sprendžiamas klausimas dėl žalos atlyginimo, paduos civilinį ieÅ¡kinį.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, kuris matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo tyrimo metu duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės duomenys, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, papildomi duomenys apie eismo įvykį, eismo įvykio fiksavimo protokolas, VÄ® „Regitra“ duomenys, praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , A. P. praÅ¡ymas dėl automobilio grÄ Å¾inimo, transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties kopija, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimai duoti administracinio nusižengimo ir teismo posėdžio metu. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad R. M. administraciniame kaltinime nurodytoje vietoje, metu ir aplinkybėmis, neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės, vairavo automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį bei iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė. Eismo įvykio metu apgadintas neteisėtai valdomas automobilis, taip pažeidė KET reikalavimus. Å ie R. M. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, tame tarpe ir tris kartus už vairavimÄ neturint tam teisės, paskirtų piniginių nuobaudų nesumokėjęs, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, jų dydį parenkant mažesnį nei straipsnių sankcijose numatyti vidurkiui, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų iki trejų metų. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. M. anksčiau baustas už KET pažeidimus, kaip jau minėta tris kartus už transporto priemonių vairavimÄ neturint tam teisės, paskutiniai du administraciniai kaltinimai jam inkriminuoti jau po nagrinėjamo nusižengimo padarymo, o tai atitinkamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį kaip nedrausmingÄ eismo dalyvį ir teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl savo elgesio iÅ¡vadų nepadarė ir nepasimokė, todėl teismo vertinimu administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti R. M. atėmus teisę vairuoti transporto priemones maksimalų trijų metų laikotarpį.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės asmenims, gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančios pirkimo-pardavimo sutarties (b. l. 16) ir suinteresuoto asmens parodymų matyti, kad automobilis Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. P.. BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad R. M. minėtÄ automobilį valdė neteisėtai, t. y. pavogė, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kaip teismo posėdžio metu nurodė A. P. automobilis Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jai buvo grÄ Å¾intas. Kadangi automobilis buvo smarkiai sudaužytas, nebevažiuojantis, ji automobilį pridavė į metalo lauÅ¾Ä ir civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ baudžiamojoje byloje. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ administracinio poveikio priemonės – automobilio Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, neskirti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje – 400 eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje – 2200 eurų baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ skirti 2200 (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK 20116329721.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas