e8a024ec-2987-4d31-a22c-e76e18cf5f77 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-713-245/2020 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00058-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danguolės Å iugždinytės ir Jurgos Vasiliauskienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. Ž. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. liepos 27 d. nutarimÄ Nr. 95-440 taikyti nuteistajam R. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. R. Ž. (toliau – R. Ž.) nuteistas Norvegijos Karalystės Sarpsboro pirmosios instancijos teismo 2010 m. spalio 4 d. nuosprendžiu su pakeitimais, padarytais Borgarting apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalį ir 3 dalies 1 punktÄ , 60A straipsnį ir jam paskirta 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. 1.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi Norvegijos Karalystės Sarpsborgo pirmosios instancijos teismo 2010 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, su pakeitimais, padarytais Borgarting apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi suderinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011 m. gegužės 9 d., pabaiga – 2024 m. kovo 28 d.

3. Komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. 95-440 buvo nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarime Komisija konstatavo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, jo elgesys bausmės atlikimo metu pasižymėjo iÅ¡imtinai teigiamomis savybėmis, baustas už režimo reikalavimų pažeidimus nebuvo. skatintas aÅ¡tuonis kartu, bausmę atlieka atvirosios kolonijos sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje bei turi galimybę įsidarbinti išėjus į laisvę. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, todėl jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad R. Ž. laikysis įstatymų ir nenusikals.

4. Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi buvo atsisakyta patvirtinti Komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimÄ Nr. 95-440. Apylinkės teismo teigimu, nors nuteistasis R. Ž. ir daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos taikymui, nes nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

5. Skunde apygardos teismui nuteistasis R. Ž. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 5.1. Nuteistasis skunde nurodo, kad anksčiau jis buvo teistas už aplaidumÄ darbe. Jo teigimu, apylinkės teismas neatsižvelgė į tÄ aplinkybę, kad Å¡iuo metu jis dirba ne tik BÄ® „K.P.C.“, tačiau ir UAB „S.“ antraeilėse pareigose. R. Ž. nurodo, kad atlikęs 11 metų ir 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmės jis suprato savo padarytas klaidas.

Nuteistojo R. Ž. skundas tenkinamas 6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį.

7. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. Ž. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytos jam paskirtos laisvės bausmės dalį ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Å ios nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju egzistuoja formalus pagrindas svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos ir materialiosios sÄ lygos – tai manymas, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

8. Teismo vertinimu, nuteistasis R. Ž. atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , dėl ko pagrįstai konstatavo, jog yra pagrindas manyti, kad bÅ«damas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taikant jam lygtinio paleidimo institutÄ . Dėl Å¡ių aukščiau nurodytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartimi buvo nepagrįstai atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl R. Ž. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

9. Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 17 balų. R. Ž. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažina nuteistojo turimas iÅ¡silavinimas, dalyvavimas jo elgesį keičiančiose programose, darbas ir darbinė motyvacija, tinkamos gyvenimo sÄ lygos bei tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu. Taigi, nagrinėjamu atveju yra nustatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

6. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, gerÄ darbÄ asmuo skatintas 8 kartus. paskutinį kartÄ skatintas 2020 m. gegužės 21 d. 2019 m. gegužės 31 d. nuteistasis perkeltas laisvės atėmimo bausmę tęsti į atvirÄ jÄ kolonijÄ , o nuo 2019 m. liepos 9 d. jam suteikta teisė trumpalaikių iÅ¡vykų metu kartÄ per savaitę iki 2 parų grįžti į namus. 2019 metais nuteistajam suteikta teisė atostogų metu parvykti į namus 5 kalendorinėms dienoms. R. Ž. grįžta laiku, pažeidimų nepadarė. Å ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis stengiasi elgtis tinkamai ir savo elgesį koreguoja teigiama linkme.

7. Nors nuteistasis buvo vedęs du kartus ir abu kartus iÅ¡siskyrė, tačiau palaiko santykius su pirmÄ ja žmona, taip pat su sÅ«numis, kurie gyvena Norvegijos karalystėje, ir jų Å¡eimomis. Atvykę į LietuvÄ sÅ«nÅ«s atvyksta į pasimatymus. Nuteistasis taip pat paliko ryÅ¡ius su seserimi, jos Å¡eima bei su drauge. Po lygtinio paleidimo R. Ž. planuoja grįžti gyventi į nuosavÄ bÅ«stÄ , yra VÄ® Registrų centro pažyma apie minėtÄ bÅ«stÄ . Ä® Å¡iuos namus nuteistasis grįžta ir trumpalaikių iÅ¡vykų metu. Dėl Å¡ių priežasčių darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis neturi jokių rÅ«pesčių dėl gyvenamosios vietos, o glaudÅ«s santykiai su artimaisiais gali veikti kaip apsauginis veiksnys dėl tolesnio nusikalstamumo.

8. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad iki laisvės atėmimo nuteistasis buvo įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir virėjo specialybę. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis įgijo staliaus, siuvinių gamintojo specialybes. Bausmės atlikimo laikotarpiu R. Ž. dirbo, o Å¡iuo metu derina netgi du darbus – UAB „S.“ ir BÄ® K.P.C.. Po bausmės atlikimo asmuo toliau tęs darbÄ BÄ® KultÅ«ros paveldo centre, kadangi sudaryta 2 metų bendradarbiavimo sutartis. Nuteistasis taip pat turi R.

Ž. individualiÄ Ä¯monę, kurie veikė iki jo patekimo į įkalinimo įstaigÄ ir vertėsi statybomis bei prekyba automobiliais. R. Ž. po bausmės atlikimo planuoja toliau vykdyti ir individualiÄ veiklÄ . Vykdomųjų raÅ¡tų dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo negauta. Asmuo neturi finansinių įsipareigojimų, geba tinkamai tvarkyti savo finansus, todėl tikėtina, kad nuolatinis darbas ir gaunamos pajamos suteiks galimybę užsidirbti pragyvenimui bei lengviau siekti iÅ¡sikeltų tikslų.

Šie faktoriai taip pat didina sėkmingos nuteistojo integracijos į visuomenę tikimybę.

9. Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę reikÅ¡mės turi ir su nuteistojo mÄ stymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiÅ«rį į savo neteisėtÄ elgesį, juo sukeltas pasekmes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta, kad nuteistojo tarpasmeniniai įgÅ«džiai atitinka jo amžių ir iÅ¡silavinimÄ . R. Ž. bendrauja noriai, geba palaikyti akių kontaktÄ , plėtoti pokalbį. Nuteistasis bendrauja mandagiai, nėra perdėtai drovus ar agresyvus, turi savo nuomonę ir gali jÄ argumentuoti.

Nuteistajam nėra pasireiÅ¡kusių nei impulsyvaus, nei agresyvaus elgesio protrÅ«kių. Savo veiksmus jis linkęs apgalvoti. Taip pat nėra duomenų apie nuteistojo savitvardos praradimÄ , jis vengia konfliktinių situacijų. Problemų sprendimus R. Ž. linkęs apgalvoti, prireikus kreipiasi į darbuotojus. Nuteistasis sugeba įvertinti tiek trumpalaikes, tiek ilgalaikes savo veiksmų pasekmes, turi ilgalaikių tikslų. Laisvėje R. Ž. planuoja kurti Å¡eimÄ , plėtoti įmonę, padėti vaikams. Jo mÄ stymui nėra bÅ«dingas stereotipiÅ¡kumas, gali pakeisti savo požiÅ«rį, gavęs naujos informacijos ar įrodymų.

10. Pažymėtina, kad skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas savo sprendimÄ grindė ta aplinkybe, kad R. Ž. neatliktos bausmės dalis neleidžia daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad jo pataisos procesas jau yra baigtas. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra proporcinga jau atliktai laisvė atėmimo bausmės daliai – nuteistasis iÅ¡ jam paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės jau yra atlikęs 11 metų laisvės atėmimo bausmę, todėl įvertinus jo tinkamÄ elgesį laisvės atėmimo bausmės metu, darytina iÅ¡vada, kad R. Ž. paskirtos bausmės tikslai pasiekti ir jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

11. Byloje esantys duomenys leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei lygtinio paleidimo komisijos nustatytas rekomendacijas: nedaro teisės aktų pažeidimų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tęsia darbinę veiklÄ , todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

12. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ laisvės atėmimo bausmei atlikti.

13. Ä®vertinusi iÅ¡dėstytus duomenis, nuteistojo nustatytus rizikÄ nusikalsti mažinančius veiksnius ir kitas jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad R. Ž. yra pakankamai pakeitęs savo elgesį teigiama linkme. Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus skundÄ nagrinėjantis teismas vertina kaip formalius ir deklaratyvius, todėl negali paneigti nuteistojo teisės pagrįstai tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Esant Å¡ioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas (BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).

14. Pažymėtina, kad pagal 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusiÄ BVK 157 straipsnio redakcijÄ (TAR, 2020, Nr. 2020-13460; TAR, 2019, Nr. 2019-11180) teismas, panaikindamas apylinkės teismo nutartį ir tvirtindamas Komisijos nutarimÄ , tik patvirtina Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , tačiau netvirtina lygtinio paleidimo sÄ lygų. Å ias sÄ lygas, priemones ir pareigas taiko probacijos tarnyba pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnį (Nr. XIII-2266, 2019 m. birželio 27 d., paskelbta TAR 2019 m. liepos 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : nuteistojo R. Ž. skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimÄ Nr. 95-440 taikyti nuteistajam R. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Kęstutis Dargužis Danguolė Šiugždinytė Jurga Vasiliauskienė