e8a01e0077bd11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00074-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

N U T A R T I S

2012 m. liepos 25 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Girios dvaras“ skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyrių išduoti sutikimą pareiškėjui priklausančio 0,5888 ha ploto žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkai, įkeitimui, užtikrinant UAB „Kaunas stiklas“ prievoles pagal 2012 m. kovo 5 d. kreditavimo sutartį Nr. K-2500-2012-51 AB DNB bankui.

Pareiškėjas nurodė, kad 2006 m. gegužės 15 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo nuosavybėn 0,5888 ha ploto žemės sklypą. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties 9.4-9.5 punktai numato pirkėjo pareigą neperleisti, neįkeisti ir neišnuomoti perkamo žemės sklypo be pardavėjos ir Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtinto sutikimo, kol nebus įvykdyti 9.1-9.3 papunkčiuose nustatyti įpareigojimai. Pareiškėjas kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyrių, prašydamas leisti įkeisti pareiškėjui nuosavybės teise priklausantį 0,5888 ha kitos paskirties žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkai, tačiau atsakovas raštu atsisakė išduoti leidimą įkeisti žemės sklypą, motyvuodamas tuo, jog teisės aktai nenumatė ir nenumato valstybinės žemės patikėtinio pareigos išduoti sutikimus įkeisti privačius žemės sklypus, už kuriuos yra pilnai atsiskaityta su valstybe, juo labiau su sąlyga, susijusia su investicijomis į statinių statybą iš valstybės įsigytame žemės sklype. Pareiškėjas teigė, kad, negavęs atsakovo sutikimo, neteko galimybės įkeisti žemės sklypo, nes notaras atsisakė tvirtinti sutartinės hipotekos lakštą, kuriuo, užtikrinant UAB „Kaunas stiklas“ prievoles pagal kreditavimo sutartį, AB DNB bankui turėjo būti įkeistas pareiškėjui nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors pareiškėjas prašo įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti veiksmus, tačiau iš skundo turinio matyti, kad ginčas tarp šalių kyla dėl pirkimo-pardavimo sutarties sąlygų įvykdymo. Todėl ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių ir turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).

Iš pareiškėjo skundo ir prie jo pridėto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyriaus 2012 m. gegužės 7 d. rašto matyti, kad ginčas šiuo atveju kyla tarp valstybinės žemės sklypo pirkėjo ir pardavėjo dėl sutikimo įkeisti žemės sklypą. Pareiškėjas, kaip pirkėjas, kreipėsi į atsakovą, kaip pardavėją, prašydamas leisti įkeisti žemės sklypą užtikrinant UAB „Kaunas stiklas“ prievoles pagal kreditavimo sutartį AB DNB bankui. Atsakovas nedavė sutikimo įkeitimui, motyvuodamas tuo, jog teisės aktai nenumatė ir nenumato valstybinės žemės patikėtinio pareigos išduoti sutikimus įkeisti privačius žemės sklypus, už kuriuos su valstybe yra pilnai atsikaityta. Taigi pareiškėjas kelia civilinio pobūdžio ginčą iš valstybinės žemės pirkimo-pardavimo santykių, kuriuose atsakovas veikia ne kaip viešojo administravimo, bet kaip civilinių teisinių santykių subjektas. Toks ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Girios dvaras“ skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Zigmas Levickis

Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Virgilijus Valančius