e8a009c4-d269-4a8d-9d0c-c8a6011ef767 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-1550-239-2011 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01429-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 29 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vievininkų k., Elektrėnų sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:2011 m. lapkričio 12 d. apie 20 val. 34 min.

Mokyklos gatvėje, esančioje Vievyje, Elektrėnų sav., A. G., būdamas neblaivus (2,90 promilių etilo alkoholio), vairavo automobilį OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje.

A. G. savo kaltę pripažino, gailėjosi. Prašė skirti didesnę baudÄ , tačiau neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, dėl to tarpininkavo A. G. darbdavė BAB Vievio paukÅ¡tynas. Bylos duomenys patvirtina, kad A. G. teisės pažeidimų padarymo metu nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,90 promilių etilo alkoholio). Jo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Å¡ių įrodymų visuma: 2011-11-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F354815 (07-11-6480875) (toliau – Protokolas); 2011-11-12 blaivumo patikrinimo alkotesteriu „LION alcometer 500“ (prietaiso Nr. 19022;

Valstybės įmonės Vilniaus metrologijos centras 2011-08-23 patikros sertifikatas Nr. 0880371) parodymų (testo Nr. 0411) kvitas; 2011-11-12 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; 2011-11-12 transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas; Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjų V. N. ir M. K. 2011-11-12 tarnybiniai pranešimai; administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. rašytiniai paaiškinimai Protokole ir teismo posėdžio metu pateikti jos paaiškinimai.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai (ATPK 33 str. 1 d.). Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja ta pati institucija (teismas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Å iuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali bÅ«ti prijungiama viena iÅ¡ papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytÄ teisės pažeidimÄ (ATPK 33 str. 2 d.).

Konstatuojant teisės pažeidimų sunkumÄ , vadovaujamasi sankcijose numatytomis administracinėmis nuobaudomis.Taip pat teismas pažymi, jog vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N-62-6264/2010).

Teismas, įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nėra. Tai, kad A. G. gailisi dėl padaryto pažeidimo yra jo atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau Å¡i aplinkybė gali bÅ«ti įvertinta parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Kaltininko darbo pobÅ«dis nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti jam skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ . Taip pat Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ nurodęs, jog tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ .

Kitos aplinkybės (gyvenamosios vietos geografinė padėtis, darbe charakterizuojamas teigiamai ir kt.) taip pat neturi esminės reikšmės sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo. Šių aplinkybių nepakanka, kad būtų taikoma ATPK 301 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos švelninimo galimybė (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N-62-6264/2010). Papildomai pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto A.

G. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.A.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis savo kaltę pripažino, gailėjosi. A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti už sunkesnįjį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje neskiriant administracinio areÅ¡to. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, už padarytus teisės pažeidimus kaltininkui skiriamos minimalios įstatymo numatytos administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama galutinė administracinė nuobauda – sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30(2) str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 126 str. 4 d., 272 str. 2 d., 286, 3022, 3024 str. str., 313 str. 1 d., teismas nutarė:pripažinti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Pripažinti A.

G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. G. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                  Nijolė ZaleckienėÂ