e89fcca2-2d71-4458-a87f-8b0d4f3c0277 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2-486-798/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01762-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.18.1; 3.4.3.14 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 19 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danguolės Martinavičienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Almos Urbanavičienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „LINSANA“ praÅ¡ymÄ patvirtinti finansinį reikalavimÄ bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gegužės 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.  eB2-708-803/2022 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Nekilnojamojo turto valdymas“; nemokumo administratore paskyrė UAB „Lideres“ (nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 6 d.).

2. Bankrutuojančios UAB (toliau – ir BUAB) „Nekilnojamojo turto valdymas“ nemokumo administratorė UAB „Lideres“ 2021 m. lapkričio 26 d. pateikė praÅ¡ymÄ atsakovės bankroto byloje patvirtinti neginčijamus kreditorių finansinius reikalavimus, o taip pat antros eilės kreditorės UAB „LINSANA“ 141 311,91 Eur dydžio reikalavimÄ . Prie Å¡io praÅ¡ymo (priedas Nr.

40) administratorė pridėjo pareiÅ¡kėjos UAB „LINSANA“ 2021 m. spalio 4 d. praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä su 141 311,91 Eur reikalavimu.

3. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2021 m. gruodžio 2 d. pateikė prieÅ¡taravimus ir taip pat dėl pareiÅ¡kėjos UAB „LINSANA“ pareikÅ¡to 141 311,91 Eur dydžio reikalavimo. VMI nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-29-942/2016 UAB „LINSANA“ vadovas A. B. (A. B.) pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje.

Nurodė, kad šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-2025-1122/2021, kurioje be kitų kaltinamųjų, kaltinimai pareikšti ir BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, R. B., UAB „LINSANA“ vadovui A. B.. UAB „LINSANA“ ir BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ yra tarpusavyje susijusios bendrovės, todėl pareiškėjos reikalavimas turi būti vertinamas itin atidžiai, nepasitikint vienašališkai pasirašytais dokumentais. Pažymėjo, kad pirminiai apskaitos dokumentai – kasos pajamų orderio kvitai– abstraktūs, neaišku, kokiu pagrindu grynieji pinigai buvo mokami, jeigu jie iš viso buvo mokami ir nėra pateiktų nuomos sutarčių, kurių pagrindu buvo vykdomi mokėjimai.

4. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi patvirtino nemokumo administratorės neginčijamÄ BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä (ir antros eilės kreditorės VMI 5 841 812,65 Eur dydžio reikalavimÄ ), o ginčijamus kreditorių reikalavimus iÅ¡skyrė į atskiras civilines bylas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos UAB „LINSANA“ praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies – BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje patvirtino antros eilės kreditorės UAB „LINSANA“ 131 006,50 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ . KitÄ praÅ¡ymo dalį atmetė.

6. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėja pateikė vienaÅ¡aliÅ¡kai sudarytÄ 2021 m. rugsėjo 23 d. AktÄ dėl skolų suderinimo (toliau – ir Aktas). Å io Akto duomenimis BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ skolos pareiÅ¡kėjai UAB „LINSANA“ likutis 2021 m. sausio 1 d. buvo 10 266,81 Eur. Pagal iÅ¡raÅ¡ytas pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) sÄ skaitas faktÅ«ras BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turėjo 2021 m. rugpjūčio 23 d. sumokėti pareiÅ¡kėjai 135 927,10 Eur, tačiau sumokėjo 4 872 Eur, todėl likusi nesumokėta suma sudaro 141 311,91 Eur. Taip pat pareiÅ¡kėja pateikė BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ iÅ¡raÅ¡ytus kasos pajamų orderių kvitus (15 vienetų) dėl grynųjų pinigų sumokėjimo BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“. PareiÅ¡kėja pateikė BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ iÅ¡raÅ¡ytus neprotestuotinus paprastuosius vekselius ir notaro atliktus vykdomuosius įraÅ¡us.

7. Teismas susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-263-1122/2022 (buvęs Nr. 1-2025-1122/2021) gautu (registruotu) prokuroro kaltinamuoju aktu, nustatė, jog dokumentų klastojimu, apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymu, siekiu neteisėtai įgyti kuo didesnę Europos SÄ jungos paramÄ ir valstybės lėšas bei nepagrįstai suformuoti kuo didesnį PVM, neinvestuojant asmeninių lėšų, buvo kaltinami fiziniai ir juridiniai asmenys, įskaitant BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, kurios vadovas ir UAB „LINSANA“ vadovas buvo A.

B.. Å ioje baudžiamojoje byloje UAB „LINSANA“ vadovas kaltinamas dėl 2012–2015 metų laikotarpiu įvykdytų veikų. Teismas konstatavo, kad suinteresuoto asmens VMI nurodytose baudžiamosiose bylose nustatytos arba jose nagrinėjamos aplinkybės neturi jokios įtakos Å¡ioje iÅ¡kelto UAB „LINSANA“ finansinio reikalavimo pagrįstumo klausimo nagrinėjimui. 8. 2021 m. rugsėjo 23 d. AktÄ dėl skolų suderinimo teismas vertino kaip pareiÅ¡kėjos vidaus dokumentÄ , nes jis pasiraÅ¡ytas tik UAB „LINSANA“ vadovo, BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atstovo paraÅ¡o nėra.

Skolų suderinimo akte nurodytas skolas nusprendė patikrinti pagal UAB „LINSANA“ pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus. UAB „LINSANA“ pateikė septynis paprastuosius neprotestuotinus vekselius ir notaro vykdomuosius įrašus. Šių galiojančių dokumentų pagrindu BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turi sumokėti pareiškėjai iš viso 131 006,50 Eur.

9. Teismas iš UAB „LINSANA“ finansinės atskaitomybės dokumentų nustatė, kad 2020 m. pabaigoje bendrovė turėjo 54 088 Eur turto, o pinigai ir jų ekvivalentai sudarė 2 143 Eur ir per metus gautinos sumos sudarė 44 617 Eur. UAB „LINSANA“ 2020 m. patyrė 20 512 Eur nuostolių. Teismui nepateikti duomenys, kad pareiškėja 2021 m. negavo pelno ir jai nebuvo suteiktos paskolos. UAB „LINSANA“ 2020 m. finansinės atskaitomybės dokumentai nepripažintini galinčiais paneigti pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (kasos pajamų orderių kvitus) ir 2021 m. išrašytus vekselius su notaro atliktais vykdomaisiais įrašais.

10. Teismas sprendė, kad nėra pagrindo pripažinti notaro atliktus vykdomuosius įrašus negaliojančiais. Pareiškėjos pateiktuose kasos pajamų orderių kvituose, kurių numeriai: 2920, 2921, 2922, 2923, 2924, 2925 ir 2926 nurodytos datos ir sumos atitinka BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ vekselių išrašymo datas ir juose nurodytas sumas. Patys vekseliai ir jų rekvizitai atitinka Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatytus reikalavimus. Byloje nėra duomenų, kad vykdomieji įrašai buvo perduoti antstoliui vykdyti ir dalis juose nurodytų sumų buvo išieškotos.

11. Taip pat UAB „LINSANA“ pateikė kasos pajamų orderių kvitus, numeriai: 2919, 2921, 2924, 2927, 2928, 2930, 2932, 2935, kuriuose nurodyta, kad pareiÅ¡kėja sumokėjo BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 9 500 Eur už patalpų nuomÄ . Tačiau UAB „LINSANA nepateikė teismui sutarties, kuri galėtų patvirtinti, kokiu pagrindu buvo sumokėtos atsakovei lėšos. Teismas vertino, kad kvituose esantys įraÅ¡ai už patalpų nuomÄ patvirtina labiau tikėtinÄ aplinkybę, jog UAB „LINSANA galėjo mokėti nuomos mokestį, tačiau teismui nepateikta duomenų, galinčių atskleisti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pareigÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai 9 500 Eur sumokėtus už patalpų nuomÄ .

12. Teismas atsakovės BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje patvirtino kreditorės UAB „LINSANA“ 131 006,50 Eur reikalavimo dalį, grindžiamÄ notaro atliktais vykdomaisiais įraÅ¡ais. Likusios pareiÅ¡kėjos reikalavimo dalies, grindžiamos kvitais už patalpų nuomÄ , teismas netvirtino. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai 13. Atskirajame skunde atsakovė BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Lideres“, praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties dalį dėl nepatvirtintos pareiÅ¡kėjos UAB „LINSANA“ reikalavimo dalies panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje patvirtinti kreditorės UAB „LINSANA“ 9 500 Eur finansinio reikalavimo dalį.

Nurodo Å¡iuos atskirojo skundo argumentus: 13.1. Nemokumo administratorė nesutinka su pirmosios instancijos teismu dėl 9 500 Eur finansinio reikalavimo, grindžiamo aÅ¡tuoniais kasos pajamų orderių kvitais už patalpų nuomÄ , netvirtinimo skolininkės bankroto byloje, nes 9 500 Eur reikalavimo dalis grindžiama: 1) 2021 m. rugsėjo 23 d. Aktu (savo turiniu atitinkantį sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tį), kuriame pagal dvejybinio įraÅ¡o sistemÄ atvaizduotos visos UAB „LINSANA“ ir BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ vykdytos Å«kinės operacijos;

2) pirminiais apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderių kvitais, kurie pasiraÅ¡yti abiejų bendrovių (kreditoriaus ir skolininko) vadovų ir juose esantys duomenys atitinka Akte nurodytus duomenis apie skolas. 13.2. SÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tyje, t. y. 2021 m. rugsėjo 23 d. Akte dėl skolų suderinimo nurodytos nuo 2021 m. sausio 4 d. iki 2021 m. rugpjūčio 2 d. BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ iÅ¡raÅ¡ytos aÅ¡tuonios sÄ skaitos kreditorei UAB „LINSANA“, numeriai: KNTV00005035 KNTV00005055 KNTV00005075 KNTVV00005098 KNTV00005125 KNTV00005147 KNTV00005171 KNTV00005193.

Vadinasi, iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo skolininkė BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ (nutartis, kuria iÅ¡kelta bankroto byla UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 2 d.) yra visiÅ¡kai atsiskaičiusi už patalpų nuomÄ . BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos pareiÅ¡kėjai UAB „LINSANA“ buvo sudengiamos su gautomis lėšomis pagal vekselius ir Å¡alių nesiejo jokie kiti nuomos teisiniai santykiai. Tai yra pinigų sumos, perduotos atsakovei BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pagal aÅ¡tuonis kasos pajamų orderių kvitus, numeriai: 2919, 2921, 2924, 2927, 2928, 2930, 2932 ir 2935 yra traktuotinos kaip kreditorės UAB „LINSANA“ permoka, susidariusi kreditorei avansu mokant už patalpų nuomÄ .

Taigi, kreditorės UAB „LINSANA“ avansu sumokėta atsakovei 9 500 Eur suma (permoka už nuomÄ ) turi bÅ«ti sugrÄ Å¾intina UAB „LINSANA“. 13.3. Nemokumo administratorė iÅ¡analizavo tarp BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir UAB „LINSANA“ susiklosčiusių santykių turinį ir nustatė, kad UAB „LINSANA“ vekselių pagrindu skolindavo lėšas BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, todėl mano, jog permokos buvo suformuotos skolintais pinigais. Teismas pripažino kreditorės UAB „LINSANA“ dalies reikalavimo pagrįstumÄ pagal aÅ¡tuoniais kasos pajamų kvitų orderiais, numeriai: 2919, 2921, 2924, 2927, 2928, 2930, 2932 ir 2935, atliktus mokėjimus, todėl, atmesdamas likusiÄ reikalavimo dalį, turėjo pareigÄ konstatuoti, jog UAB „LINSANA“ gavo nuomos paslaugas.

14. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja UAB „LINSANA“, atstovaujama direktorius A. B. (A. B.), praÅ¡o atsakovės skundÄ tenkinti, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties dalį, kuria atmesta UAB „LINSANA“ reikalavimo dalis, panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje patvirtinti kreditorės UAB „LINSANA“ likusiÄ 9 500 Eur finansinio reikalavimo dalį.

15. Nurodo, kad UAB „LINSANA“ visiÅ¡kai sutinka su BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nemokumo administratore, kad Aktas dėl skolų suderinimo savo turiniu yra sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tis. UAB „LINSANA“ vekselių pagrindu skolindavo lėšas BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ (vykdė finansavimÄ ) ir Å¡iais piniginiais mokėjimais buvo suformuotos permokos. Teismas, vertindamas kreditorės 9 500 Eur reikalavimo pagrįstumÄ , rėmėsi tik kasos pajamų orderių kvituose nurodytos Å«kinės operacijos pavadinimu „už patalpų nuomÄ â€œ ir nevertino reikÅ¡mingos aplinkybės, jog pirminiuose buhalterinės apskaitos dokumentuose esantys duomenys sutampa su sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tyje užfiksuotais duomenimis.

Taigi, mokėjimai pagal kasos pajamų orderių kvitus, kurių numeriai: 2919, 2921, 2924, 2927, 2928, 2930, 2932 ir 2935, traktuotini kaip kreditorės UAB „LINSANA“ permoka, kuri susidarė kreditorei pagal avansinius mokėjimus už patalpų nuomÄ . Sumokėta avansinė suma (9 500 Eur) turi bÅ«ti grÄ Å¾inta (priteista) kreditorei UAB „LINSANA“ .

16. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) VMI atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti ir priimti naujus įrodymus: Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Specialiųjų užduočių valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2022 m. kovo 22 d. raÅ¡to Nr. IBPS-S-149196-22 nuoraÅ¡Ä ir 2017–2021 klientų apyvartos žiniaraščius. Pažymi, kad teismas pagrįstai netvirtino UAB „Linsana“ 9 500 Eur reikalavimo dalies.

Nors nemokumo administratorė akcentuoja, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. Aktas dėl skolų suderinimo savo turiniu yra sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tis, tačiau Å¡is Aktas nepasiraÅ¡ytas BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ vadovo. Nemokumo administratorės teiginius dėl permokos paneigia BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ klientų apyvartos žiniaraščiai, kurių duomenimis pareiÅ¡kėja UAB „LINSANA“ buvo skolinga atsakovei BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, todėl 9 500 Eur, sumokėti pagal kasos pajamų orderių kvitus, numeriai: 2919, 2921, 2924, 2927, 2928, 2930, 2932 ir 2935, galėtų bÅ«ti traktuojami kaip įsiskolinimo mažinimas, o ne permoka.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl bylos nagrinėjimo ribų 17. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų kolegija nenustatė, taip pat nėra pagrindo iÅ¡eiti už atskirojo skundo ribų. Dėl naujų įrodymų priėmimo 18. Kartu su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo (kreditorė) VMI atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o priimti naujus įrodymus:

1) Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Specialiųjų užduočių valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2022 m. kovo 22 d. raÅ¡to Nr. IBPS-S-149196-22 nuoraÅ¡Ä ir 2) BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2017–2021 metų klientų apyvartos žiniaraščius. Nurodo, kad Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Specialiųjų užduočių valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2022 m. kovo 22 d. raÅ¡tas gautas po bylos iÅ¡nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme, todėl negalėjo bÅ«ti pateiktas iki skundžiamos nutarties priėmimo. Kitas naujas įrodymas – Klientų apyvartos žiniaraščiai paneigia nemokumo administratorės atskirajame skunde nurodytus teiginius dėl permokos.

19. Naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau (CPK 314 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiÅ¡kintis, ar galėjo Å¡is konkretus įrodymas bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teisme, ar vėlesnis įrodymo pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, taip pat atsižvelgti į praÅ¡omo pridėti naujo įrodymo įtakÄ Å¡alių ginčui iÅ¡spręsti.

Susipažinus su pateiktų dokumentų datomis ir turiniu, vertintina, kad dokumentai negalėjo bÅ«ti pateikti į bylÄ , klausimÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, o VMI pagrindė, kodėl Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau, todėl nauji įrodymai priimami ir vertinami su kitais byloje esančiais įrodymais. Dėl pareiÅ¡kėjos UAB „LINSANA“ reikalavimo dalies (9 500 Eur) netvirtinimo 20. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo savo teisine galia atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl kreditoriaus materialinio teisinio reikalavimo pagrįstumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3- 160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012).

21. Iš valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro viešai teikiamų duomenų nustatyta, kad UAB „LINSANA“ direktoriaus pareigas nuo 2018 m. kovo 13 d. iki šiol eina A. B.. BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ direktoriaus pareigas nuo 2007 m. vasario 6 d. iki 2021 m. rugsėjo 6 d. ėjo R. B..

22. Ginčijamas 9 500 Eur reikalavimas grindžiamas šiais dokumentais: 1) 2021 m. rugsėjo 23 d. Aktu dėl skolų suderinimo, kuris pasirašytas UAB „LINSANA“ direktoriaus A. B.; UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nepasirašytas;

2) BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ aÅ¡tuoniais kasos pajamų orderių kvitais (iÅ¡ viso 9 500 Eur), pasiraÅ¡ytais kasininko R. B. (t. y. buvusio atsakovės direktoriaus), kuriuose nurodytas Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys – už patalpų nuomÄ , paimtos iÅ¡ UAB „LINSANA“ A. B. (direktoriaus), iÅ¡skyrus kvitÄ Nr. 2928 (5 500 Eur paimti iÅ¡ UAB „LINSANA“): 1) 2021 m. sausio 8 d. kvitas Nr. 2919 (500 Eur); 2) 2021 m. vasario 12 d. kvitas Nr. 2921 (500 Eur); 3) 2021 m. kovo 12 d. kvitas Nr. 2924 (500 Eur); 4) 2021 m. balandžio 7 d. Nr. 2927 (500 Eur); 5) 2021 m. balandžio 13 d. kvitas Nr. 2928 (5 500 Eur); 6) 2021 m. gegužės 12 d. Nr. 2930 (500 Eur); 7) 2021 m. birželio 4 d. kvitas Nr. 2932 (1 000 Eur) 2021 m. liepos 2 d. kvitas Nr. 2935 (500 Eur); 6) 2021 m. liepos 2 d. kvitas Nr. 2935 (500 Eur).

23. Atskirajame skunde atsakovės nemokumo administratorė nurodo, kad grynų pinigų sumos (9 500 Eur) perduotos pareiÅ¡kėjai UAB „LINSANA“ pagal aÅ¡tuonis kasos pajamų orderių kvitus, numeriai: 2919, 2921, 2924, 2927, 2928, 2930, 2932 ir 2935 traktuotinos kaip UAB „LINSANA“ permoka, susidariusi pagal avansu sumokėtas sumas už patalpų nuomÄ , nes 2021 m. rugsėjo 23 d. Akto dėl skolų suderinimo duomenimis BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ iÅ¡raÅ¡ytų UAB „LINSANA“ aÅ¡tuonių avansinių sÄ skaitų faktÅ«rų, numeriai: KNTV00005035 KNTV00005055 KNTV00005075 KNTVV00005098 KNTV00005125 KNTV00005147 KNTV00005171 KNTV00005193 (484 Eur × 8 vnt.) sumos (iÅ¡ viso 3 872 Eur) buvo sudengiamos su gautomis lėšomis (iÅ¡ viso 130 350 Eur) pagal vekselius ir Å¡alių nesiejo jokie kiti nuomos teisiniai santykiai.

24. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) VMI prie atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ pridėjo naujus įrodymus, taip pat BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2017–2021 metų klientų apyvartos žiniaraščius, kuriais įrodinėja, kad UAB „LINSANA“ skolinga atsakovei BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, todėl 9 500 Eur, sumokėti pagal kasos pajamų orderių kvitus, numeriai: 2919, 2921, 2924, 2927, 2928, 2930, 2932 ir 2935, galėtų bÅ«ti traktuojami kaip įsiskolinimo mažinimas, o ne permoka.

25. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gegužės 16 d. gavo atsakovės BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, atstovaujamos nemokumo administratorės UAB „Lideres“, raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (nuomonę) į VMI pateiktus naujus įrodymus. PaaiÅ¡kinimuose nurodyta, kad UAB „Linsana“ reikalavimo 9 500 Eur dalis grindžiama Aktu dėl skolų suderinimo bei pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderių kvitais. VMI į bylÄ pateikė subendrintus buhalterinės apskaitos dokumentus (apyvartos žiniaraščius), kurie administratorei nebuvo perduoti, dėl to UAB „Lideres“ neturi galimybės įvertinti, ar apyvartos žiniaraščiuose atsispindi visos bendrovės vykdytos Å«kinės operacijos, įskaitant kasos pajamų orderių kvitus, skolų suderinimo aktus ir kitus dokumentus.

26. PVM sÄ skaita faktÅ«ra pati savaime negali patvirtinti patalpų nuomos paslaugų suteikimo fakto. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros paskirtis – įforminti įvykusį prekių tiekimÄ ar paslaugų suteikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2009; 2020 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-916/2020, 75 punktas). PVM sÄ skaitos faktÅ«ros teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios (CPK 185 straipsnio 2 dalis), tai tik viena iÅ¡ įrodinėjimo priemonių, todėl realių sutartinių santykių buvimo, sandorio vykdymo faktas įrodinėjamas kitomis įrodinėjimo priemonėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248-686/2015).

27. Kilus ginčui dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo, kai reikalavimai yra grindžiami PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenimis, kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dis bei aplinkybės, susijusios su sutartinių įsipareigojimų vykdymu, gali bÅ«ti įrodinėjami visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, o iÅ¡vados apie tokių reikalavimų pagrįstumÄ daromos vadovaujantis CPK 185 straipsnyje nustatytomis įrodymų vertinimo taisyklėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-15/2008; 2012 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-55/2012 ir kt.).

28. Pagal įrodinėjimo civiliniame procese taisykles teismo procesinis sprendimas negali būti grindžiamas spėjimu ar prielaidomis, o tais atvejais, kai byloje nepakanka įrodymų patvirtinti šalies nurodomoms aplinkybėms, sprendimas priimamas tos šalies nenaudai, kuriai priklauso neįrodytų aplinkybių įrodinėjimo pareiga (negatyvusis įrodinėjimo pareigos aspektas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1140-823/2018; 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1189-798/2018).

29. Byloje nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. Aktas dėl skolų suderinimo pasiraÅ¡ytas UAB „LINSANA“ direktoriaus A. B., o BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atstovo paraÅ¡o nėra. Nors Å¡is iÅ¡vestinis dokumentas (Aktas dėl skolų suderinimo) yra suraÅ¡ytas pirminių dokumentų pagrindu, tačiau jis nėra sandoris, sukuriantis Å¡alims prievolinius teisinius santykius. Ä® nagrinėjamÄ bylÄ nėra pateikta dokumentų, pagrindžiančių nuomos teisinius santykius, susiklosčiusius tarp UAB „LINSANA“ ir BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, bei duomenų, kad nuomos paslaugos buvo faktiÅ¡kai suteiktos.

30. Nemokumo administratorė nurodo, kad 9 500 Eur suma perduota BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pagal aÅ¡tuonis kasos pajamų orderių kvitus. IÅ¡ kasos pajamų orderių kvituose, numeriai: 2919, 2921, 2924, 2927, 2928, 2930, 2932 ir 2935 nurodytų duomenų nustatyta, jog BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ paėmė iÅ¡ UAB „LINSANA“ iÅ¡ viso 9 500 Eur pinigų sumÄ už patalpų nuomÄ . Kvituose, numeriai: 2919, 2921, 2924, 2927, 2928, 2930, 2932 ir 2935 nurodytas operacijos ar Å«kinio įvykio turinys abstraktus – „už patalpų nuomÄ â€œ. Nurodytuose kvituose nėra duomenų apie nuomojamas patalpas (pavadinimas, adresas, unikalus ar kadastro numeris, plotas ir pan.). Taigi, nėra aiÅ¡ku nei kokios patalpos nuomotos, nei kokiais įkainiais Å¡ios paslaugos buvo teikiamos / gautos (CPK 178 straipsnis).

31. Pažymėtina, kad nemokumo administratorė raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose neteisingai nurodo, kad ginčijama reikalavimo suma (9 500 Eur) yra grindžiama pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais – pasiraÅ¡ytais kasos pajamų orderių kvitais, kurie atitinka Akto dėl skolų suderinimo duomenis. Du kvitai, numeriai: 2924 ir 2927 (500 Eur × 2 kvitai = 1 000 Eur) nėra įtraukti (nurodyti) į AktÄ dėl skolų suderinimo.

32. Teisėjų kolegija, susipažinusi su VMI pateiktais BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ klientų apyvartos nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. žiniaraščiais, nustatė, kad UAB „LINSANA“ debeto likutis sudarė 152 375,46 Eur, kreditas buvo 0,00 Eur. Kredito likutis pradžiai sudarė 122 791,52 Eur, o pabaigai – 122 807,52 Eur (debeto likutis sudarė 0,00 Eur). Taigi, šalys turėjo vienai kitai skolų.

33. Nors BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nemokumo administratorė nurodo, kad jai nebuvo perduoti apyvartos žiniaraščiai, tačiau šie dokumentai, kaip VMI pateikti rašytiniai įrodymai, kuriais neigiama ginčijamo reikalavimo dalis, UAB „Lideres“ buvo išsiųsti Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 3 d. ir suteikta pakankamai daug laiko (iki 2022 m. gegužės 16 d.) su jais susipažinti bei pateikti savo nuomonę. Todėl atmestini kaip nepagrįsti nemokumo administratorės teiginiai, kad ji neturėjo galimybės įvertinti pateiktų dokumentų.

34. Kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali bÅ«ti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais; neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtÄ interesÄ Ä¯ savo reikalavimo patenkinimÄ kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Teismas tvirtina kreditoriaus reikalavimÄ tik tokiu atveju, jei iÅ¡ byloje esančių duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

35. Atsižvelgus į tai, kad pagal klientų apyvartos žiniaraščių duomenis UAB „LINSANA“ buvo skolinga BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir skolos buvo dengiamos, teisėjų kolegija sutinka su suinteresuotu asmeniu (kreditore) VMI, kad BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ paimta (gauta) iÅ¡ UAB „LINSANA“ 9 500 Eur suma pagal aÅ¡tuonis kasos pajamų orderių kvitus turi bÅ«ti vertinama kaip UAB „LINSANA“ įsiskolinimo atsakovei mažinimas, o ne permoka pagal avansinius mokėjimus (3 872 Eur), sumokėtus BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ aÅ¡tuonių 2021 m. sausio–rugpjūčio mėn. avansinių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kurių numeriai:

KNTV00005035 KNTV00005055 KNTV00005075 KNTVV00005098 KNTV00005125 KNTV00005147 KNTV00005171 KNTV00005193, pagrindu. Priešingų įrodymų nepateikta (CPK 178 straipsnis). Inter alia (be kita ko) ginčijamas pareiškėjos UAB „LINSANA“ reikalavimas negali būti tvirtinamas BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje, nes nemokumo administratorė pripažįsta, kad nėra įvertinusi klientų apskaitos dokumentų (neatlikusi kryžminio duomenų patikrinimo), todėl šiuo metu neturi galimybių nustatyti, ar klientų apyvartos žiniaraščiuose atsispindėtos visos tarp bendrovės kontrahentų vykdytos operacijos.

36. Pažymėtina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nemokumo administratorei įvertinti teismo pateiktus (arba gautus) klientų apyvartos žiniaraščių duomenis (atlikti kryžminį duomenų patikrinimÄ ), o taip pat UAB „LINSANA“ ir BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ vykdytas operacijas (debetus ir kreditus) bei kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje patvirtinto kreditorės UAB „LINSANA“ reikalavimo patikslinimo, t. y. patvirtinimo reikalavimo sumos, grindžiamos pirmiausia klientų apyvartos žiniaraščių duomenimis, o po to Aktu dėl skolų suderinimo, kuris atitinka sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tį (Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais: avansinėmis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis bei kasos pajamų orderių kvitais.

37. Teisėjų kolegija, apibendrinusi tai, kas buvo nurodyta, sprendžia atsakovės BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, atstovaujamos nemokumo administratorės UAB „Lideres“, atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties dalį, kuria atsakovės BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje nepatvirtintas pareiÅ¡kėjos UAB „LINSANA“ 9 500 Eur dydžio reikalavimas, palikti nepakeistÄ (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 38.

Atskirasis skundas atmestas, todėl BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir UAB „LINSANA“ bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Dėl suinteresuoto asmens (kreditorės) VMI bylinėjimosi išlaidų priteisimo teisėjų kolegija nepasisako, nes iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateiki tokias išlaidas pagrindžiantys įrodymai. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties dalį, kuria atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje nepatvirtintas pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „LINSANA“ 9 500 Eur dydžio reikalavimas, palikti nepakeistÄ . Teisėjai Danguolė Martinavičienė Antanas Rudzinskas Alma Urbanavičienė