e89f5a00-7f24-49d2-b2ce-8a09bbb28831 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Klipčiaus skundasAdministracinio nusižengimo byla

Nr. II-173-617/2023

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00048-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2023 m. rugsėjo 8 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,

sekretoriaujant Agnei Usovienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O. P. ( O. P. ), jos atstovui advokatui Nerijui Plėdžiui,

institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje – Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, atstovei Tatjanai Balsienei,

vertėjai Lenai Zavirinai,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal O. P. skundÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2023-03-09 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-675-2023 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo O. P. skundu praÅ¡o panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ( toliau – ir NŽT ) 2023-03-09 nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-675-2023 pagal Administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ir ANK ) 110 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ ir jos atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ ( ROIK Nr. 23200338178 ) nutraukti.

Teismo posėdyje O. P. paaiÅ¡kino, kad jos įmonei UAB „OVP Renta“ nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). SklypÄ Ä¯monė įsigijo 2012 m., Å¡iuo metu UAB „OVP Renta“ yra reorganizuota ir neegzistuoja, nes prijungimo bÅ«du yra prijungta prie kitos įmonės. Konfliktai su gretimo sklypo savininkais prasidėjo, kai UAB „OVP Renta“ nesutiko parduoti jiems dalį įmonei priklausančio žemės sklypo, todėl kaimynai, pageidavę įsigyti žemes sklypo dalį, ėmė raÅ¡yti skundus į įvairias institucijas.

NŽT atstovai, nagrinėdami vienÄ tokių skundų, 2022 m. liepÄ atvažiavo ir jai nedalyvaujant iÅ¡matavę žemės sklypÄ nustatė, kad dalis jos įmonei priklausančios žemės sklypÄ juosiančios tvoros yra įsiterpusi į valstybei priklausantį žemės sklypÄ dėl ko ji gavo praneÅ¡imÄ atvykti į NŽT. Kai gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ NŽT, UAB „OVP Renta“ jau neegzistavo ir ji nebuvo Å¡ios įmonės direktore. Jos vadovaujama įmonė sklypÄ su statiniais įsigijo daugiau nei prieÅ¡ deÅ¡imt metų, sklypo įsigijimo metu tvora jau buvo, žemės sklypo pirkimas – pardavimas įformintas pas notarÄ ir sklypo įsigijimo metu nei vėliau iki NŽT patikrinimo, jai nebuvo žinoma, kad dalis tvoros patenka į valstybinį žemės sklypÄ .

Kai tik gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ NŽT apie nustatytÄ pažeidimÄ , tai buvo 2022 m. spalio pabaiga, iÅ¡ karto ėmėsi veiksmų pažeidimui Å¡alinti – surado ir pasamdė asmenis, technika tvorai į naujÄ vietÄ perkelti ir kt. Tačiau tuo metu kaimynai parašė dar vienÄ skundÄ ir 2022-11-22 atvykę NŽT atstovai užfiksavo, kad tvoros Å¡alinimo darbai atliekami, tai yra nurodyta ir žemės naudojimo patikrinimo akte, tačiau pažeidimas dar ne visikai paÅ¡alintas. Tvora buvo paÅ¡alinta 2022-11-28.

Nuvykus į NŽT duoti paaiÅ¡kinimų pagal pirmÄ skundÄ , jei gerai prisimena, tai buvo 2022-11-30, pateikė visus duomenis ir tai, kad pažeidimas jau tuo metu buvo paÅ¡alintas. Pagal pirmÄ skundÄ 2022 m. gruodžio pradžioje gavo NŽT nutarimÄ , kad administracinė teisena nutraukta. Tačiau pagal antrÄ skundÄ gavo kvietimÄ atvykti į NŽT 2023 m. kovo mėnesį ir NŽT pagal antrÄ skundÄ surašė skundžiamÄ nutarimÄ dėl to, kad antro patikrinimo metu 2022-11-22 tvora dar nebuvo paÅ¡alinta, nors nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo metu – 2022-12-01, tvora jau buvo paÅ¡alinta.

Nuobauda pagal antrÄ skundÄ paskirta 2023-03-09. Tvora į naujÄ vietÄ buvo perkelta 2022-11-28, NŽT atstovai buvo atvykę ir patikrinę nustatė, kad perkelta tvora neįsiterpia į valstybinę žemę ir pažeidimo nėra. PrieÅ¡ NŽT priimant 2023-03-09 nutarimÄ , pateikė paaiÅ¡kinimus, kad tvora jau faktiÅ¡kai yra perkelta į kitÄ vietÄ , tačiau NŽT atstovė pasakė, kad pažeidimas buvo užfiksuotas ir pateiktų paaiÅ¡kinimų nevertino. PraÅ¡o skundÄ patenkinti.

Teismo posėdyje O. P. atstovas adv. N.Plėdys palaikė skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, ir prašė tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad nagrinėjamu atveju greičiausiai įvyko nesusipratimas, kai administracinio nusižengimo bylÄ tyrę skirtingi tos pačios institucijos – NŽT specialistai dėl įvykio, įvykusio tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, to paties asmens atžvilgiu atliko du tyrimus. Atliekant du tyrimus buvo priimti du skirtingi sprendimai, t. y. 2022-12-01 nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, o 2023-03-09 nutarimu – paskirta administracinė nuobauda, nors institucijos 2022-12-01 nutarimas buvo įsiteisėjęs ir galiojantis.

NŽT atstovams 2022-11-22 atlikus žemės sklypo apžiÅ«rÄ Å¾emės naudojimo patikrinimo akte buvo konstatuota, kad Å¡iaurinėje sklypo pusėje užfiksuoti tvoros perkėlimo darbai. Å ie duomenys neginčytinai patvirtina, kad NŽT tarnybos atstovams pagal skundÄ atvykus apžiÅ«rėti žemės sklypo naudojimo dėl tų pačių aplinkybių buvo nustatyta, kad vyksta tvoros paÅ¡alinimo darbai. 2022-07-21 NŽT patikrinimas buvo atliktas pačiai O. P. nedalyvaujant ir apie nustatytÄ pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn patrauktai O.

P. tapo žinoma tik gavus NŽT 2022-10-11 raÅ¡tÄ , bet to ir 2022-11-22 buvo užfiksuota, kad vyksta tvoros Å¡alinimo iÅ¡ valstybinės žemės darbai. Sutinka, jog akte užfiksuota, kad sena tvora nepaÅ¡alinta, tačiau pažeidimui paÅ¡alinti reikia laiko, kadangi tai buvo statybos darbai, žemės sklypo savininkas yra juridinis asmuo, buvo bÅ«tina atlikti tam tikras procedÅ«ras, t. y. parengti projektinę dokumentacijÄ , surasti rangovus, sudaryti sutartis ir kt. Nustačius pažeidimÄ buvo imtasi visų bÅ«tinų veiksmų, kad tvora bÅ«tų paÅ¡alinta. 2022-12-01 nutarime konstatuota, kad nėra surinkta objektyvių ir nenuginčytinų įrodymų, patvirtinančių, kad O.

P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 110 straipsnio 1 dalyje, ir administracinė teisena nutraukta. Vadovaujantis dvigubo baudimo negalimumo taisykle praÅ¡o 2023-03-09 nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ O. P. nutraukti. Pažymėjo, kad NŽT 2022-10-11 praneÅ¡ime apie 2022-07-19 patikrinimÄ vietoje nurodyta iki 2022-11-30 atvykti NŽT administracinio pažeidimo aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimui. PraneÅ¡imas siųstas ne registruota siunta, todėl nėra galimybės nustatyti tikslios jo gavimo datos, tačiau pagrįstai galima manyti, kad buvo gautas mažiausiai savaitę po iÅ¡siuntimo.

PareiÅ¡kėja ėmėsi visų priemonių nustatytam pažeidimui paÅ¡alinti ir jau 2022-11-28 pažeidimas buvo paÅ¡alintas, o 2022-12-01 priimtas nutarimas nutraukti administracinę teisenÄ , ir klausimas dėl neteisėto valstybinės žemės naudojimo Å¡iuo nutarimu buvo iÅ¡spręstas. NŽT atstovė paaiÅ¡kino, kad neturi jokių duomenų apie faktinių aplinkybių pasikeitimÄ nuo 2022-12-01 iki 2023-03-09, tačiau, mano, kad reikėjo sureaguoti, t. y. pažeidimÄ paÅ¡alinti, operatyviai, nors jokio reikalavimo raÅ¡tu nustatytu terminu pažeidimÄ paÅ¡alinti nėra ir nebuvo nurodyta.

PrieÅ¡ingai, pažeidimas buvo paÅ¡alintas iki 2022-12-01 nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo, t. y. 2022-11-28. NŽT buvo suklaidinta itin aktyvių kaimynų dviejų skundų dėl tų pačių aplinkybių, kuriuos tyrė skirtingi NŽT specialistai. NŽT 2023-03-09 nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes jau jį priimant pažeidimas buvo paÅ¡alintas. PraÅ¡o skundÄ tenkinti.

Teismo posėdyje tyrimÄ atlikusios institucijos – NŽT, atstovė T.Balsienė su skundu nesutiko ir prašė skundo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad NŽT pagal du skundus buvo atlikti du patikrinimai dėl pažeidimų, nustatytų UAB „OVP Renta“ priklausančiame žemės sklype. Žemės sklypÄ UAB „OVP Renta“ įsigijo 2010 m. Pirmas žemės sklypo naudojimo patikrinimas buvo atliktas 2022 m. liepÄ , patikrinimo metu pareiÅ¡kėja ir/ar jos atstovas nedalyvavo, ir sutinka, kad pareiÅ¡kėja galėjo nežinoti apie nustatytÄ Å¾emės naudojimo pažeidimÄ . Su praneÅ¡imu apie nustatytÄ pažeidimÄ siunčiama patikrinimo akto kopija. NŽT nerado įrodymų, kad bÅ«tent UAB „OVP Renta“ pastatė tvorÄ valstybinėje žemėje, todėl nenustačius ANK 110 straipsnio sudėties, t. y. nenustačius neteisėto UAB „OVP Renta“ veikimo ar neveikimo, 2022-12-01 nutarimu administracinio nusižengimo teisena nutraukta. Tačiau NŽT atliekant patikrinimÄ pagal antrÄ skundÄ , pareiÅ¡kėjai 2022 m. spalį buvo praneÅ¡ta apie patikrinimÄ , kuris bus atliekamas 2022-11-22 ir bÅ«tent 2022-11-22 patikrinimo metu O. P. dalyvavo ir žinojo, kad žemės sklypÄ juosianti tvora yra įsiterpusi į valstybinės žemės sklypÄ 54 kv. m plote. 2022-11-22 patikrintas žemės sklypo naudojimas ir patikrinimo aktas suraÅ¡ytas ir Å¡io patikrinimo metu konstatuota, kad tvoros paÅ¡alinimo darbai iÅ¡ valstybinės žemės yra atliekami, tačiau sena tvora nėra paÅ¡alinta, todėl dėl 2022-11-22 patikrinimo metu nustatyto pažeidimo suraÅ¡ytas skundžiamas 2023-03-09 nutarimas, kuriuo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. 2023-01-17 buvo atliktas dar vienas patikrinimas, nutarimo priėmimo dienÄ 2023-03-09 tvora iÅ¡ valstybinės žemės buvo paÅ¡alinta, t. y. pažeidimas paÅ¡alintas, tačiau nutarimas priimtas dėl 2022-11-22 patikrinimo metu užfiksuoto pažeidimo. 2022-11-22 patikrinimo metu pažeidimo paÅ¡alinimo terminas nebuvo nustatytas, tačiau pažeidimas turi bÅ«ti Å¡alinamas nedelsiant.

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ( ANK 641 straipsnis ). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas ( pareigÅ«nas ), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

IÅ¡ skundžiamo 2023-03-09 nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-675-2023 matyti, kad O. P. pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda– įspėjimas, dėl Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 7 ir 11 punktų reikalavimų pažeidimų, o bÅ«tent, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo savo naudojamuose žemės sklypuose vykdydami Å«kinę ir kitÄ veiklÄ , nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų, ir statyti statinius ir įrenginius tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus, kurie nustatyti NŽT specialistams, pagal kompetencijÄ vykdant žemės naudojimo valstybinę kontrolę, 2022-11-22 11.00 val. atlikus UAB „OVP Renta“ nuosavybės teise priklausančio žemės Å«kio paskirties žemės sklypo ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), neplaninį naudojimo patikrinimÄ vietoje ( pagrindas: Skyriaus patarėjo 2022-10-13 sprendimas Nr. 48ŽNS-255-(14.48.145 E.) „Dėl neplaninio žemės naudojimo patikrinimo atlikimo“, inicijuotas Tarnyboje gautu 2022-10-11 pareiÅ¡kimu ( Tarnybos 2022-10-11 reg. Nr. 1GS-708 )), užfiksuotÄ 2022-11-28 Žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 48ŽN-429-(14.48.78.), kurio metu nustatyta, kad žemės sklypo ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Å¡iaurinėje pusėje esanti tvora įsiterpia į valstybinę žemę ir užima valstybinės žemės 4 kv. m ploto ir 50 kv. m ploto, bendras suminis valstybinės žemės užimtas plotas sudaro 54 kv. m.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – O. P. visiÅ¡kai nesutinka su jai 2023-03-09 suraÅ¡ytu nutarimu dėl administracinio nusižengimo, praÅ¡o administracinę nuobaudÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika ( veikimas arba neveikimas ), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius ( ANK 5 straipsnio 1 dalis ).

Taigi neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis minėto straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija ( pareigÅ«nas ) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-3-1073/2019 ).

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas draudimas antrÄ kartÄ bausti asmenį už tÄ patį nusikaltimÄ galioja ir tais atvejais, kai susiduriama ne tik su baudžiamosios, bet ir kitų rÅ«Å¡ių, panaÅ¡ių į baudžiamÄ jÄ , pavyzdžiui, administracinės atsakomybės, realizavimu. Draudimas antrÄ kartÄ bausti asmenį už tÄ patį pažeidimÄ Ä¯tvirtintas ir ANK 2 straipsnio 5 dalyje, kur nustatyta, kad niekam negali bÅ«ti antrÄ kartÄ skiriama administracinė nuobauda už tÄ pačiÄ veikÄ . Dvigubo nebaudžiamumo principas taip pat įtvirtintas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos protokolo Nr. 7 4 straipsnyje ir taikomas Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje. Å io principo esmė yra ta, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ pačiÄ veikÄ , t. y. už tÄ patį pažeidimÄ ( kai jį atskleidžiančios faktinės aplinkybės sutampa ) antrÄ kartÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad žemės ūkio paskirties žemės sklypas ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini) ), esantis (duomenys neskelbtini), dėl kurio naudojimo pažeidimų, nustatytų 2022-11-22 žemės naudojimo patikrinimo metu, O. P. paskirta administracinė nuobauda, nuosavybės teise 2010-02-23 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu priklauso UAB „OVP Renta“, kurios vadovė ir juridinio asmens atstovė yra O. P.. Nuo 2022-06-08 UAB „OVP Renta“ reorganizuota ir prijungimo būdu prijungta prie UAB „Balta Sodyba“.

Administracinę atsakomybę pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį užtraukia savavaliÅ¡kas žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimas arba naudojimas. Å i norma yra blanketinė, t. y. nukreipianti į poįstatyminius teisės aktus. Žemės savininkų ir kitų naudotojų pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 7 punktÄ , žemės savininkai ir naudotojai privalo savo naudojamuose žemės sklypuose vykdydami Å«kinę ir kitÄ veiklÄ , nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų. Å io straipsnio 11 punkte nustatyta, kad statyti statinius ir įrenginius tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus.

Nagrinėjamu atveju ginčo nėra, kad žemės sklypÄ ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini)), esantį ( duomenys neskelbtini), UAB „OVP Renta“ įsigijo jau su žemės sklype pastatyta tvora ir UAB „OVP Renta“ tvoros nestatė.

TyrimÄ atlikusi institucija – NTŽ, patikrinimus dėl UAB „OVP Renta“ priklausančio žemės sklypo naudojimo iniciavo pagal gautus skundus, žemės sklypo naudojimo patikrinimas buvo atliktas du kartus: 2022-07-19 ( 2022-07-21 žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 48ŽNS-283-(14.48.78.)) ir 2022-11-22 ( 2022-11-28 žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 48ŽN-429-(14.48.78.)).

2022-07-19 atlikus žemės naudojimo patikrinimÄ ( 2022-07-21 žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 48ŽNS-283-(14.48.78.)) nustatyta, kad žemės sklypas naudojamas pagal paskirtį, < ... >, žemės sklypÄ juosianti tvora 54 kv. m plotu įsiterpia į valstybinę žemę. 2022-07-21 žemės naudojimo patikrinimo akto pagrindu buvo pradėta administracinė teisena ( ROIK Nr. 22191098841 ) pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡tu buvo pasiÅ«lyta atvykti 2022-11-30 10.00 val. administracinio nusižengimo aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimui ir administracinio nusižengimo protokolo/nutarimo suraÅ¡ymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – UAB „OVP Renta“ vadovė ir atstovė O. P. 2022-11-29 pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad: a) UAB „OVP Renta“ žemės sklypÄ su statiniais, įrenginiais ( tvora ) įsigijo 2010-02-23; b) UAB „OVP Renta“ 2022 m. lapkričio pradžioje, gavusi NŽT praneÅ¡imÄ dėl galimo žemės sklypo naudojimo pažeidimo, nedelsiant ėmėsi visų bÅ«tinų veiksmų pažeidimui paÅ¡alinti ir pažeidimÄ iÅ¡taisė – paÅ¡alino tvorÄ iÅ¡ valstybinės žemės, pateikė tai patvirtinančius duomenis ( nuotraukas ); c) 2022-11-22 NŽT specialistė atliko žemės sklypo naudojimo patikrinimÄ , kurio metu nustatė, kad valstybinę žemę užimanti tvoros dalis yra demontuojama. NŽT 2022-12-01 nutarimu nutraukti ( nepradėti ) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu administracinė teisena O. P., kaip žemės savininko – UAB „OVP Renta“ vadovės ir atstovės, atžvilgiu nutraukta. Å is nutarimas yra įsiteisėjęs ir byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų panaikintas.

2022-11-22 atlikus žemės naudojimo patikrinimÄ ( 2022-11-28 žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 48ŽN-429-(14.48.78.)), nustatyta, kad žemės sklypas naudojamas pagal paskirtį, < ... >, Å¡iaurinėje sklypo pusėje užfiksuoti tvoros perkėlimo darbai, tačiau sena tvora nepaÅ¡alinta. Nustatytas pažeidimas: Å¡iaurinėje sklypo pusėje dalyje tvora užimta valstybinė žemė. 2022-11-28 žemės naudojimo patikrinimo akto pagrindu buvo pradėta administracinė teisena ( ROIK Nr. 23200338178 ) pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡tu buvo pasiÅ«lyta atvykti 2023-03-09 10.00 val. administracinio nusižengimo aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimui ir administracinio nusižengimo protokolo/nutarimo suraÅ¡ymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – UAB „OVP Renta“ vadovė ir atstovė O. P. 2023-03-08 pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad: a) NŽT 2022-07-21 nedalyvaujant žemės sklypo savininkui ( jo atstovui ) patikrino žemės sklypo naudojimÄ ir žemės naudojimo patikrinimo aktu nustatė jog žemės sklype esanti tvora tam tikroje dalyje patenka į valstybinę žemę; b) UAB „OVP Renta“, gavusi NŽT 2022-10-11 raÅ¡tÄ , nedelsiant ėmėsi veiksmų nustatytam pažeidimui iÅ¡taisyti; c) 2022-11-22 NŽT specialistė atliko žemės sklypo naudojimo patikrinimÄ , kurio metu nustatė, kad valstybinę žemę užimanti tvoros dalis yra demontuojama; d) NŽT pateikti raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai su nuotraukomis, kad pažeidimas paÅ¡alintas – valstybinėje žemėje tvoros nebėra; e) 2022-12-05 NŽT pateikė duomenis ( 2022-12-01 nutarimÄ nutraukti ( nepradėti ) administracinę teisenÄ ). NŽT 2023-03-09 nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas Nr. NZT-ANR_N-675-2023 O. P. dėl Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 7, 11 punkto pažeidimų, nustatytų 2022-11-22 žemės naudojimu patikrinimo metu, pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Žemės naudojimo pažeidimas – tvora į valstybinę žemę įsiterpia 54 kv. m., nustatytas 2022-07-19. Aplinkybė, kad žemės sklype įrengta tvora įsiterpia į 54 kv. m valstybinės žemės ploto, žemės sklypo savininkui – UAB „OVP Renta“, tapo žinoma gavus NŽT 2022-10-11 praneÅ¡imÄ , ir ginčo dėl to nėra. 2022-07-21 žemės naudojimo patikrinimo akte, kuriame užfiksuotas 2022-07-19 žemės naudojimo pažeidimas, nėra nustatytas pažeidimo – tvoros iÅ¡ valstybinės žemės, paÅ¡alinimo terminas. Žemės naudojimo pažeidimas paÅ¡alintas, t. y. tvora iÅ¡ valstybinės žemės 54 kv. m ploto paÅ¡alinta 2022-11-28, ir ginčo dėl to nėra. NŽT pareigÅ«nas, atlikęs administracinio nusižengimo bylos tyrimÄ dėl 2022-07-19 žemės naudojimo patikrinimo metu nustatyto pažeidimo, administracinio nusižengimo požymių nenustatė ir 2022-12-01 nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisenÄ O. P. atžvilgiu nutraukė. NutarimÄ nutraukti ( nepradėti ) administracinio nusižengimo teisenÄ priėmusi institucija – NŽT, apie priimtÄ sprendimÄ O. P. informavo 2022-12-05 raÅ¡tu.

Pažymėtina, kad NŽT tiriant administracinio nusižengimo bylÄ dėl 2022-07-19 nustatyto žemės naudojimo pažeidimo, pagal NŽT gautÄ naujÄ ( kitÄ ) skundÄ , buvo inicijuotas ir 2022-11-22 atliktas dar vienas to paties žemės sklypo naudojimo patikrinimas dėl to paties pažeidimo – tvoros buvimo valstybinėje žemėje. Å io patikrinimo metu nustatyta, kad Å¡iaurinėje sklypo pusėje užfiksuoti tvoros perkėlimo darbai, tačiau sena tvora nepaÅ¡alinta, t. y. nurodyta, kad Å¡iaurinėje sklypo dalyje tvora užimta valstybinė žemė. 2022-11-22 patikrinimo nustatyto pažeidimo aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimui ir administracinio protokolo/nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, suraÅ¡ymui, asmeniui ( UAB „OVP Renta“ atstovei O. P. ) raÅ¡tu buvo pasiÅ«lyta atvykti 2023-03-09 10 val. į NŽT padalinį.

Taigi, nors administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusios institucijos – NŽT, įgalioto pareigÅ«no 2022-12-01 nutarimu administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių, NŽT lygiagrečiai buvo atliekamas administracinio nusižengimo tyrimas dėl to paties pažeidimo, t. y. tvoros ( jos dalies ) (ne)buvimo valstybinėje žemėje, toje pačioje vietoje – ( duomenys neskelbtini).

Aplinkybę, kad NŽT pagal gautus du skundus dėl tų pačių aplinkybių, dėl to paties asmens, buvo inicijuoti du patikrinimai, kurių pagrindu pradėtos dvi skirtingos administracinio nusižengimo teisenos tuo pačiu pagrindu – pažeidimo, numatyto ANK 110 straipsnio 1dalyje, padarymo, teismo posėdyje patvirtino ir NŽT atstovė T.Balsienė. Nors tyrimÄ atlikusios institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad skundžiamas 2023-03-09 nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, buvo priimtas įvertinus 2022-11-22 žemės naudojimo patikrinimo metu nustatytÄ pažeidimÄ , o bÅ«tent tai, kad Å¡iaurinėje sklypo pusėje užfiksuoti tvoros perkėlimo darbai, tačiau sena tvora nepaÅ¡alinta ir užima valstybinę žemę, tačiau 2023-03-09 nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, priėmimo metu, aplinkybės, nustatytos 2022-11-22 patikrinimo metu, jau buvo pasikeitusios, t. y. pažeidimas, užfiksuotas 2022-11-22 atlikto patikrinimo metu, 2023-03-09 nutarimo priėmimo dienÄ , jau daugiau kaip trys mėnesius buvo paÅ¡alintas ( 2022-11-28 ). Be to, aplinkybė, kad pažeidimas buvo paÅ¡alintas, jau buvo įvertinta ir dėl nustatyto pažeidimo priimtas 2022-12-01 nutarimas nutraukti ( nepradėti ) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . 2022-12-01 nutarimas nutraukti ( nepradėti ) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , yra įsiteisėjęs, nėra panaikintas ir yra galiojantis, todėl, teismo vertinimu, nebuvo nei teisinio, nei faktinio pagrindo priimti skundžiamÄ 2023-03-09 nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo.

Pažymėtina ir tai, kad 2022-07-21, 2022-11-28 žemės naudojimo patikrinimo aktuose nėra nurodytas nustatyto pažeidimo paÅ¡alinimo terminas, ir nors teismo posėdyje tyrimÄ atlikusios institucijos – NŽT atstovė nurodė, kad žemės naudojimo pažeidimas – tvoros įsiterpimas į valstybinę žemę 54 kv. m plote, turėjo bÅ«ti paÅ¡alintas nedelsiant, tačiau pažeidimÄ nustačiusi institucija praneÅ¡imÄ dėl žemės naudojimo pažeidimo, nustatyto 2022-07-19 patikrinimo metu, iÅ¡siuntė 2022-10-11, praneÅ¡imÄ dėl žemės naudojimo pažeidimo, nustatyto 2022-11-22 iÅ¡siuntė 2023 m. vasarį, t. y. praėjus trims mėnesiams po patikrinimų atlikimo. Trijų mėnesių laiko tarpas nuo žemės naudojimo pažeidimo užfiksavimo iki praneÅ¡imo asmeniui apie nustatytÄ pažeidimÄ iÅ¡siuntimo, leidžia manyti, kad pažeidimÄ nustačiusi ir tyrimÄ atlikusi institucija, nustatyto pažeidimo – tvoros buvimo 54 kv. m valstybinės žemės plote, nevertino kaip Å¡alintino skubiai. Pažymėtina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – O. P., apie žemės naudojimo pažeidimÄ sužinojo tik gavusi NŽT 2022-10-11 praneÅ¡imÄ su siÅ«lymu 2022-11-30 10 val. atvykti nustatyto administracinio nusižengimo aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimui, ir ginčo dėl to nėra, žemės sklypo naudojimo pažeidimas paÅ¡alintas 2022-11-28, t. y. praėjus kiek daugiau nei mėnesiui nuo praneÅ¡imo apie užfiksuotÄ Å¾emės naudojimo pažeidimÄ gavimo, ir įvertinus pažeidimo – tvoros, kaip inžinierinio statinio, esančio 54 kv. m plote, perkėlimui ( paÅ¡alinimui ) bÅ«tinų atlikti darbų pobÅ«dį ir mastÄ , manytina, kad žemės naudojimo pažeidimas yra paÅ¡alintas per protingÄ terminÄ .

Bylos medžiaga nustatytos aplinkybės, tiek teismo posėdyje duoti pareiÅ¡kėjos, jos atstovo, tyrimÄ atlikusios institucijos atstovės paaiÅ¡kinimai, sudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad NŽT pareigÅ«nui atliekančiam administracinio nusižengimo bylos tyrimÄ dėl 2022-11-22 patikrinimo metu nustatyto žemės naudojimo pažeidimo, buvo žinomos aplinkybės, jog Å¡is pažeidimas paÅ¡alintas 2022-11-28, t. y. tvora paÅ¡alinta iÅ¡ valstybinės žemės ( 2023-03-08 paaiÅ¡kinimas su priedais ); tiek tai, kad kitas NŽT pareigÅ«nas iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl to paties pažeidimo – tvoros įsiterpimo į valstybinės žemės sklypÄ 54 kv. m plote, toje pačioje vietovėje – ( duomenys neskelbtini ), administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , pradėtÄ to paties asmens – UAB „OVP Renta“ atstovės O. P. atžvilgiu, pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį nutraukė 2022-12-01 nutarimu.

Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta dėl žemės naudojimo pažeidimo nustatyto 2022-11-22 patikrinimo metu, buvo pradėta ir 2023-03-09 nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, priimtas dėl to paties pažeidimo, kurio (ne)buvimo klausimas jau buvo iÅ¡spręstas 2022-12-01 priėmus nutarimÄ nutraukti ( nepradėti ) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ ir priėmus skundžiamÄ 2023-03-09 nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, buvo pažeista dvigubo baudimo negalimumo ( non bis in idem ) taisyklė, todėl 2023-03-09 nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, naikintinas ir administracinės bylos teisena, pradėta O. P. atžvilgiu nutrauktina ( ANK 642  straipsnio 1 dalies 2 punktas ).

PareiÅ¡kėja 2023-03-28 skunde, kaip alternatyvų 2023-03-09 nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, nepagrįstumo argumentÄ nurodo tai, kad UAB „OVP Renta“ žemės sklypÄ , esantį ( duomenys neskelbtini ), UAB „OVP Renta“ įsigijo jau su žemės sklype pastatyta tvora ir UAB „OVP Renta“ tvoros nestatė, todėl skundžiamas 2023-03-09 nutarimas suraÅ¡ytas ne tam asmeniui.

Pažymėtina, kad ANK 110 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už savavaliÅ¡kÄ Å¾emės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ arba naudojimÄ . Dėl Å¡ios nuostatos taikymo teismų praktikoje nuosekliai aiÅ¡kinama, kad ANK 110 straipsnio prasme užėmimas gali bÅ«ti suprantamas kaip užgrobimas, atitinkamos intervencijos į kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiÄ Å¾emę, miÅ¡kÄ ar vandens telkinius atlikimas, ir tokiu atveju svarbu nustatyti ne tiek, kiek kokio asmens ar asmenų pagalba atliktas pats užėmimas kaip veiksmas, bet patį užėmimo fakto buvimÄ ir žemės ar kito nekilnojamojo turto priskyrimÄ sau ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-15-693/2019, 2AT-21-489/2021, 2AT-75-495/2022, 2AT-28-697/2023 ir kt. ). SavavaliÅ¡ku svetimos žemės užėmimu pripažinti ir tokie atvejai, kai kaltais veiksmais atskira teritorija aptveriama tvora ir į jÄ nebegali patekti kiti asmenys, taip pat kai ji užstatoma statiniais. Be to, atsakomybė pagal ANK 110 straipsnį kyla ne tik už savavaliÅ¡kÄ Å¾emės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ , bet ir už savavaliÅ¡kÄ jų naudojimÄ . ANK 110 straipsnyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėties subjektyvusis požymis yra tyčia, o kvalifikuojant asmens veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį privalo bÅ«ti įrodyta, kad asmuo tyčia, sÄ moningai ir savavaliÅ¡kai užėmė arba naudoja valstybinę ar privačiÄ Â Å¾emę, miÅ¡kÄ ar vandens telkinius, suprasdamas, kad ne jis, o valstybė ar kitas asmuo yra jų savininkas.

Nagrinėjamu atveju, kaip jau minėta, ginčo, kad UAB „OVP Renta“ žemės sklypÄ Ä¯sigijo su jame įrengta tvora ir tvoros valstybinėje žemėje savavaliÅ¡kai nestatė, nėra. Ir nors UAB „OVP Renta“ veika, kai jai priklausanti tvora ( jos dalis ) užima 54 kv. m ploto valstybinės žemės, atitiktų savavaliÅ¡ko žemės naudojimosi sÄ vokÄ ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 110 straipsnio 1 dalyje požymius, tačiau teismui pripažinus, kad skundžiamu 2023-03-09 nutarimu, dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, yra pažeistas dvigubo baudimo draudimas ir administracinė teisena UAB „OVP Renta“ atstovei O. P. pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį nutrauktina, skundo argumentai Å¡ioje dalyje nėra aktualÅ«s.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

O. P. skundÄ patenkinti.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2023-03-09 nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-675-2023, kuriuo O. P. pagal Administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnio 1 dalį paskirtas įspėjimas ir administracinio nusižengimo bylos teisenÄ O. P. nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Anatolij Januševskij