e89e9951-bc6e-4109-aa46-bca3bf6df176 · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr.eB2-551-544/2019 Proceso Nr. 2-59-3-00113-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.7.33.4.3.10.; 3.4.3.11. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 22 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr.eB2-551-544/2019 pagal pareiÅ¡kėjos (kreditorės) akcinės bendrovės (toliau – AB) Å iaulių banko skundÄ dėl 2019 m. rugpjūčio 27 d. bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „KaÅ¡garija“ kreditorių komiteto nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo, esant suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Utenos skyriui, Å venčionių rajono savivaldybės administracijai, V.

Å ., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja AB Å iaulių bankas (toliau – ir Bankas) pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti BUAB „KaÅ¡garija“ 2019 m. rugpjūčio 27 d. kreditorių komiteto nutarimÄ 2-uoju darbotvarkės klausimu dėl turto kainos ir realizavimo tvarkos nustatymo. Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad yra BUAB „KaÅ¡garija“ kreditorė, kurios teismo patvirtintas 490 607,69 Eur finansinis reikalavimas sudaro 26,4 % nuo visų teismo patvirtintų finansinių reikalavimų.

Atsakovės skolinių įsipareigojimų įvykdymui užtikrinti Bankui įkeistas atsakovei priklausantis administracinis - gamybinis pastatas su 0,5558 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos teise ir pastatas - gyvenamasis namas - intarpas (duomenys neskelbtini) tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su 0,0145 ha žemės sklypo nuomos teise. 2019 m. rugpjūčio 27 d. kreditorių komiteto posėdyje kreditorių komiteto balsų dauguma 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo priimtas nutarimas parduoti visÄ likusį neparduotÄ Ä¯keistÄ turtÄ laisvu pardavimu už didžiausių pasiÅ«lytų kainÄ bet nustatyti pastato - gyvenamojo namo - intarpo su žemės sklypo nuomos teise minimaliÄ pardavimo kainÄ 20 000 Eur, o administracinio - gamybinio pastato su žemės sklypo nuomos teise minimaliÄ pardavimo kainÄ 5 000 Eur; turto pardavimÄ ne mažesne kaip nustatyta kaina vykdyti 1 mėnesį.

Nurodė, kad su minėtu nutarimu nesutinka, nes nepagrįstai mažos, kelis kartus mažesnės už rinkos kainÄ Ä¯keisto turto realizavimo kainos nustatymas, turto pardavimas laisvu pardavimu pažeidžia Banko interesus, nes apriboja galimybes gauti didesnį savo finansinio reikalavimo patenkinimÄ . Bankas balsavo prieÅ¡ bankroto administratoriaus pateiktÄ nutarimo projektÄ 2-uoju darbotvarkės klausimu ir siÅ«lė kreditorių komitetui nustatyti įkeisto turto realizavimo varžytynėse tvarkÄ nustatant didesnę kainÄ , nes nekilnojamojo turto rinka Visagine pastaruoju metu yra suaktyvėjusi dėl bendros padėties nekilnojamojo turto rinkoje ir numatomų investicijų iÅ¡ užsienio.

Todėl Bankas mano, kad į jo pasiÅ«lytÄ likusio neparduoto atsakovės turto pardavimo tvarkÄ ir turto kainÄ buvo neatsižvelgta nepagrįstai. Atsiliepime į skundÄ atsakovės BUAB „KaÅ¡garija“ bankroto administratorė prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad kreditorių komiteto posėdyje, kuriame priimtas skundžiamas nutarimas 2-uoju darbotvarkės klausimu, dalyvavo ir balsavo visi jo nariai, todėl buvo laikytasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir Ä®BÄ®) ir kreditorių susirinkime nustatytos kreditorių komiteto susirinkimo suÅ¡aukimo tvarkos, kreditorių dalyvavimo, numatytos darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos.

PaaiÅ¡kino, kad, vadovaudamasis Ä®BÄ® 33 straipsnio nuostatomis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. balandžio 17 d. nutarimu Nr. 321 patvirtintu „Bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės, fizinio asmens, kuriam iÅ¡kelta bankroto byla, turto pardavimo iÅ¡ varžytynių tvarkos apraÅ¡u", nuo 2017 m. gegužės 11 d. iki 2019 m. balandžio 12 d. BUAB „KaÅ¡garija" kreditorių komitetas priėmė 6 nutarimus dėl įmonės Bankui įkeisto turto pardavimo kainos ir tvarkos. Vykdant Å¡iuos nutarimus buvo paskelbtos 6 varžytynės dėl įmones įkeisto turto pardavimo, taip pat nuo 2017 m. liepos mėnesio iki 2019 m. liepos mėnesio buvo vykdomas įkeisto turto laisvas pardavimas, tačiau atsirado nei vienas pirkėjas, pageidaujantis įsigyti turtÄ dėl aukÅ¡tų pastatų kainų.

Tai patvirtina, kad turto pardavimo kaina nėra nepagrįstai žema, prieÅ¡ingu atveju, varžytinėse dalyvautų pirkėjai, kurie turtÄ norėtų įsigyti. Priimant ginčijamÄ nutarimÄ , Bankas kreditorių komitetui iÅ¡ esmės siÅ«lė priimti nutarimÄ , pagal kurį įkeisto turto pardavimo procedÅ«ra bÅ«tų pradėta vykdyti nuo pradžių, turtÄ pardavinėjant kainas sumažinus vos 6 000 Eur lyginant su 2017 metais vykusių varžytinių kaina. Bankroto administratorės nuomone, Banko siÅ«loma turto pardavimo tvarka neatitinka protingumo, ekonomiÅ¡kumo principų, Ä®BÄ® 33 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, nes bankroto procesas galimai užsitęstų dar apie metus, jis bÅ«tų vilkinamas, didėtų su juo susijusios iÅ¡laidos, o tai pažeistų kitų kreditorių interesus, nes jie gautų mažesnę pajamų dalį savo reikalavimų tenkinimui.

Bankas teisę į kreditorinio reikalavimo patenkinimÄ gali realizuoti perimdamas varžytynėse neparduotÄ turtÄ ir realizuodamas jį priimtina kaina, ir tai jam buvo siÅ«loma padaryti tris kartus, tačiau jis su tuo nesutiko ir vėl nepagrįstai bando inicijuoti naujÄ turto pardavimÄ varžytinių bÅ«du bankroto procese ir bankrutuojančios įmonės lėšomis. Be to, Banko suteiktas kreditas bendrovei buvo užtikrintas ir UAB „Investicijų ir verslo garantijos" iÅ¡duota garantija, todėl trÅ«kstamÄ lėšų dalį prievolės įvykdymui turėtų sumokėti garantas, todėl jo interesai bet kuriuo atveju nebÅ«tų pažeisti.

Bankas neįrodė, kad ginčijamu kreditorių komiteto nutarimu nustatyta turto pardavimo kaina nepagrįstai maža (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 12, 178 straipsniai), ir remiasi tik teoriniais pasvarstymais dėl suaktyvėjusio nekilnojamo turto rinkos Visagino mieste ir vieÅ¡a informacija apie galimas investicijas. Nurodo, kad prieÅ¡ingai nei skunde teigia Bankas, kreditorių komiteto 2-uoju darbotvarkės klausimu nustatyta turto pardavimo tvarka ir kaina yra pagrįsta, atitinka Ä®BÄ® 33 straipsnio 1 dalies, 1, 3 punktų reikalavimus, protingumo kriterijus ir sudaro pagrindÄ sklandžiai baigti BUAB „KaÅ¡garija“ bankroto procesÄ .

Kreditorė Å venčionių rajono savivaldybės administracija atsiliepime pritarė, kad turtas bÅ«tų realizuotas varžytinėse, o ne laisvo pardavimo bÅ«du. Kiti dalyvaujantys byloje asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į skundÄ nepateikė. Skundas netenkinamas. Bylos, kylančios iÅ¡ bankroto teisinių santykių, nagrinėjamos pagal bendrÄ sias proceso taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 straipsnio 1 dalis).

Bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus nustato Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas. Å ios bylos bei Panevėžio apygardos teismo BUAB „KaÅ¡garija“ bankroto bylos Nr. B2-1-544/2019 duomenys rodo, kad 2016 m. kovo 16 d. teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2016 m. gegužės 19 d., UAB „KaÅ¡garija“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Audata“. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. ir 2016 m. rugsėjo 9 d. nutartimis patvirtintas, o 2016 m. gruodžio 19 d., 2016 m. gruodžio 19 d., 2017 m. vasario 24 d., 2018 m. birželio 12 d. nutartimis patikslintas bendrovės kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų 1 882 304,18 Eur finansiniai reikalavimai, tarp kurių yra hipoteka ir įkeitimo lakÅ¡tais užtikrintas kreditorės AB Å iaulių banko 490 607,69 Eur kreditorinis reikalavimas. 2016 m. spalio 19 d. teismo nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2017 m. rugpjūčio 24 d. teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 17 d., BUAB „KaÅ¡garija“ bankrotas pripažintas tyčiniu.

Panevėžio apygardos teismas 2018 m. lapkričio 5 d. ir 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimis BUAB „Kašgarija“ likvidavimo terminas pratęstas iki 2019 m. gruodžio 31 d. Nustatyta, kad pareiškėjai AB Šiaulių bankui atsakovės BUAB „Kašgarija“ skolinių įsipareigojimų įvykdymui užtikrinti yra įkeistas atsakovės turtas – administracinis - gamybinis pastatas, žymėjimas - lB4p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 0,5558 ha žemės sklypo nuomos teise, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir pastatas - gyvenamasis namas – intarpas, žymėjimas IA3p, esantis (duomenys neskelbtini) tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 0,0145 ha žemės sklypo nuomos teise, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, reikia patikrinti, ar buvo laikytasi Ä®BÄ® ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes Å¡ie procedÅ«rų veiksmai reikÅ¡mingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ . Teismas, nustatęs esminius procedÅ«rinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ , taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms Ä®BÄ®, kitų įstatymų normoms, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių teisėtus interesus, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-286/2007, Nr. e2-958-381/2017).

Nagrinėjamu atveju byloje neįrodinėjama, kad buvo padaryta esminių BUAB „KaÅ¡garija“ 2019 m. rugpjūčio 27 d. kreditorių komiteto posėdžio suÅ¡aukimo, kreditorių komiteto narių dalyvavimo, darbotvarkės, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos pažeidimų. Teismas taip pat nenustatė esminių procedÅ«rinių pažeidimų, galėjusių nulemti neteisėto ir (ar) nepagrįsto nutarimo priėmimÄ , ar patvirtinančių kreditorių komiteto kompetencijos neįgyvendinimÄ .

PareiÅ¡kėja (kreditorė) AB Å iaulių bankas pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti 2019 m. rugpjūčio 27 d. kreditorių komiteto posėdžio Nr. 11 nutarimÄ 2-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl likusio turto kainos ir realizavimo tvarkos nustatymo“, kuriuo, balsuojant „už“ trims kreditorių komiteto nariams ir dviem nariams, įskaitant BankÄ , balsuojant „prieš“, buvo nutarta „parduoti visÄ likusį neparduotÄ turtÄ laisvu pardavimu už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , bet nustatyti Pastato – gyvenamojo namo – intarpo (duomenys neskelbtini) tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su žemės sklypo nuomos teise minimaliÄ pardavimo kainÄ â€“ 20 000 Eur.

Administracinį – gamybinį pastatÄ su žemės sklypo 0,5558 ha nuomos teise, adresu (duomenys neskelbtini), minimalia pardavimo kaina – 5000 Eur. Turto pardavimÄ ne mažesne kaip nustatyta kaina vykdyti 1 mėn.“ Skunde pareiÅ¡kėja tvirtina, kad skundžiamas nutarimas neteisėtas, nepagrįstas ir pažeidžia jos, kaip hipotekos kreditorės, teises ir teisėtus interesus, apriboja galimybę gauti didesnį savo reikalavimo patenkinimÄ dėl to, kad įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ buvo nutarta pardavinėti laisvu pardavimu už nepagrįstai maÅ¾Ä ir neatitinkančiÄ rinkos vertės kainÄ , kuriÄ nustatant nebuvo įvertinta tai, kad: nekilnojamojo turto rinka Visagine pastaruoju metu suaktyvėjusi dėl bendros padėties turto rinkoje; administracinės gamybinės paskirties pastatai yra paklausÅ«s;

Visagine ruoÅ¡iasi statyti gamyklÄ JK medicinos prietaisų gamintojas „Intersurgical“, po ko nekilnojamojo turto kainos kils. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Banko skundÄ , patikrinęs jame nurodytų pagrindų buvimÄ , įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad ginčijamas nutarimas neprieÅ¡tarauja įstatymų reikalavimams, nepažeidžia Banko, kitų bendrovės kreditorių, bankrutavusios įmonės interesų, todėl tenkinti skundÄ nėra pagrindo. Å i iÅ¡vada daroma vadovaujantis Å¡iais motyvais.

Ä®statymai nereglamentuoja bankrutuojančios įmonės turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo kriterijų, todėl sprendžiant Å¡iuos klausimus turi bÅ«ti taikomi bendrieji civilinės teisės principai (teisingumas, protingumas, sÄ Å¾iningumas), kuriais turi vadovautis bylÄ nagrinėjantis teismas (CK 1.5 straipsnis, 1.8 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 6 dalis). Be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus bei tokiose bylose vyraujantį vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Ä®BÄ® 33 straipsnyje numatyta, kad bankrutavusio įmonės nekilnojamasis ir įkeistas turtas parduodamas iÅ¡ varžytynių Vyriausybės nustatyta tvarka, o kitas ir neparduotas dvejose varžytynėse nekilnojamas ir įkeistas turtas – kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka tos pačios apimties ir detalumo, kaip buvo siÅ«loma varžytynių metu; neparduotas turtas gali bÅ«ti perduodamas kreditoriams; nepardavus dvejose varžytynėse įkeisto turto ir Å¡io turto neperėmus įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui, jo vertinimo ir pardavimo tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas.

Vyriausybė 2013 m. balandžio 17 d. nutarimu Nr. 321 patvirtintame Bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės, fizinio asmens, kuriam iÅ¡kelta bankroto byla, turto pardavimo iÅ¡ varžytynių tvarkos apraÅ¡e iÅ¡samiai nustatė bankrutuojančių ar bankrutavusių juridinių asmenų turto pardavimo iÅ¡ varžytynių tvarkÄ . Minėtame apraÅ¡e nereglamentuojami parduodamo turto pradinės kainos nustatymo kriterijai. Ä®gyvendindamas įstatyme nustatytÄ kreditorių susirinkimo kompetencijÄ , parduodamo turto kainÄ nustato kreditorių susirinkimas, įvertinęs jÄ ekonominio naudingumo aspektu, taip pat atsižvelgdamas į realiÄ galimybę parduoti turtÄ ir tokio veiksmo trukmę (Ä®BÄ® 23 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Kadangi Å¡ioje byloje visos kreditorių reikalavimo teisės perduotos kreditorių komitetui, minėta kompetencija priklauso kreditorių komitetui (Ä®BÄ® 23 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 25 straipsnis) ir jis turėjo kompetencijÄ nuspręsti dėl įkeisto nekilnojamojo turto pardavimo tvarkos ir kainos. Å ioje byloje nustatyta, kad BUAB „KaÅ¡garija“ bankroto proceso metu Bankui įkeistas nekilnojamasis turtas ir turtinės teisės buvo realizuojami pagal kreditorių komiteto nutarimais nustatytÄ tvarkÄ ir kainÄ .

Å iais klausimais buvo priimta ir įvykdyta eilė kreditorių komiteto posėdžio nutarimų. BÅ«tent: 2017 m. gegužės 5 d. kreditorių komiteto posėdyje Nr. 1 buvo priimtas nutarimas 5 darbotvarkės klausimu įkeistÄ turtÄ pardavinėti Vyriausybės nustatyta varžytinių tvarka ir įkaito turėtojo nustatyta tvarka ir kaina pagal priedÄ Nr. 1; 2017 m. spalio 30 d. kreditorių komiteto posėdyje Nr. 3 buvo priimtas nutarimas įkeistÄ turtÄ pardavinėti laisvu pardavimu, apie turto pardavimÄ skelbiant internetiniame tinklapyje, ir pirmÄ mėnesį nustatant turto (duomenys neskelbtini) pradinę pardavimo kainÄ 85 000 Eur, o (duomenys neskelbtini) – 47 000 Eur pradinio pardavimo kainÄ ; du mėnesius turtÄ pardavinėti nustatant atitinkamai 72 000 Eur ir 45 000 Eur; 2018 m. vasario 8 d. kreditorių komiteto posėdyje Nr. 4 buvo priimtas nutarimas visÄ Ä¯monės nekilnojamÄ jį turtÄ pardavinėti dvejose varžytinėse, o jo nepardavus du mėnesius vykdyti laisvÄ pardavimÄ ; 2018 m. balandžio 12 d. kreditorių komiteto posėdyje Nr. 10 buvo nutarta įkeistÄ turtÄ pardavinėti laisvu pardavimu, apie tai skelbiant internetiniuose tinklapiuose 3 mėnesius; 2018 m. liepos 17 d. kreditorių komiteto posėdyje Nr. 5 buvo priimtas nutarimas įkeistÄ turtÄ pardavinėti dvejose varžytinėse, o, jo nepardavus varžytinėse, 2 mėnesius vykdyti laisvÄ turto pardavimÄ , apie tai skelbiant atitinkamuose tinklapiuose, pradinę turto (duomenys neskelbtini) vertę pirmosiose, antrosiose varžytinėse bei laisvo pardavimo kainÄ nustatant 43 000 Eur, o turto (duomenys neskelbtini). pirmųjų varžytinių pradinę kainÄ nustatant 57 000 Eur, antrųjų varžytinių – 56 000 Eur, laisvo pardavimo kainÄ â€“ 55 000 Eur; 2018 m. lapkričio 15 d. kreditorių komiteto posėdyje Nr. 8 buvo priimtas nutarimas viso likusio neparduoto įmonės turto pardavimÄ vykdyti laisvu pardavimu tris mėnesius, nustatyti nekilnojamajam turtui minimalias pardavimo kainas kiekvienam mėnesiui, apie turto pardavimÄ skelbiant internetiniame tinklapyje, pastatui – gyvenamajam namui su žemės nuomos teise nustatant atitinkamai 42 000 Eur, 41 000 Eur, 40 000 Eur kainÄ , administraciniam - gamybiniam pastatui su žemės nuomos teise – 52 000 Eur, 49 000 Eur, 46 000 Eur kainÄ .

Taigi, vykdant įkeisto nekilnojamojo turto pardavimÄ Å¡eÅ¡iose varžytinėse ir laisvu pardavimu nuo 2018 m. liepos mėnesio iki 2019 m. liepos mėnesio pagal aukščiau nurodytų kreditorių komiteto posėdžių nutarimais nustatytÄ administracinio - gamybinio pastato, žymėjimas - lB4p, su 0,5558 ha žemės sklypo nuomos teise pardavimo kainÄ nuo 85 000 Eur iki 43 000 Eur (per tris mėnesius) ir pastato – gyvenamojo namo – intarpo, žymėjimas I A3p, su 0,0145 ha, žemės sklypo nuomos teise pardavimo kainÄ nuo 47 000 Eur iki 40 000 Eur turtas nebuvo realizuotas, nes nei karto neįvyko varžytinės ir neatsirado nei vienas potencialus pirkėjas, kuris bÅ«tų pareiÅ¡kęs norÄ Ä¯sigyti turtÄ už kreditorių komiteto nustatytas bent minimalias kainas.

Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad ankstesnė, nevienkartinai ir esmėje atsižvelgiant tik į įkaito turėtojos AB Å iaulių banko valiÄ nustatyta įkeisto nekilnojamojo turto realizavimo tvarka ir kaina nepasiteisino. Toks ilgalaikis turto nerealizavimas abiem bÅ«dais neaptvirtina pareiÅ¡kėjos skundo argumentų nei apie nekilnojamojo turto rinkos Visagine suaktyvėjimÄ , nei apie administracinės gamybinės paskirties pastatų paklausÄ . IÅ¡ 2018 m. spalio 24 d., 2019 m. liepos 19 d., 2019 m. rugpjūčio 13 d.

BUAB „KaÅ¡garija“ bankroto administratorės praÅ¡ymų Bankui bei duomenų apie varžytinių eigÄ matyti, kad Bankui tris kartus buvo siÅ«loma perimti nuosavybėn įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau jis su tuo nesutiko ir pateikė pasiÅ«lymÄ , kad 2019 m. rugpjūčio 27 d. kreditorių komiteto posėdyje Nr. 11 komiteto nariai nustatytų tokiÄ turto realizavimo varžytynėse tvarkÄ ir kainÄ : pastato - gyvenamojo namo - intarpo (duomenys neskelbtini) tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nuomos teise varžytynių pradinę kainÄ 1-osiose varžytynėse - 39 000,00 Eur; 2-osiose varžytynėse - 38 000,00 Eur; 3-osiose varžytynėse -37 000,00 Eur; 4-osiose varžytynėse - 36 000,00 Eur; administracinio - gamybinio pastato su žemės sklypo 0,5558 ha nuomos teise varžytynių pradinę kainÄ 1-osiose varžytynėse - 40 000,00 Eur; 2-osiose varžytynėse - 38 000,00 Eur, 3-osiose varžytynėse - 36 000,00 Eur; 4-osiose varžytynėse - 34 000,00 Eur (12,5 €/kv. m.).

Pažymėtina, kad Ä®BÄ® 33 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu per 24 mėnesius nuo teismo nutarties pripažinti įmonę bankrutavusia įsiteisėjimo dienos lieka neparduoto ir kreditoriams neperduoto bankrutavusios įmonės turto ir kreditorių nepatenkintų reikalavimų, Å¡is turtas, kaip neturintis rinkos vertės, kreditorių, kurių reikalavimams tenkinti neužteko lėšų, sprendimu turi bÅ«ti nuraÅ¡ytas. NuraÅ¡ytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų po jo nuraÅ¡ymo dienos pagal perdavimo aktÄ turi neatlygintinai perduoti savivaldybei, kurios teritorijoje yra Å¡is nekilnojamasis turtas.

Per nurodytÄ terminÄ savivaldybė privalo perimti šį turtÄ . Kreditorių susirinkimo praÅ¡ymu nurodytÄ 24 mėnesių terminÄ teismas gali pratęsti. Å ioje byloje Ä®BÄ® 33 straipsnio 7 dalyje numatytas terminas pasibaigė, todėl 2018 m. spalio 26 d. kreditorių komiteto protokolo Nr. 6 nutarimu ir 2019 m. rugpjūčio 27 d. kreditorių komiteto protokolo Nr. 11 nutarimu kreditorių komitetas buvo nutaręs bendrovės likvidavimo procedÅ«rÄ pratęsti atitinkamai 10 ir 4 mėnesiams bÅ«tent todėl, kad užsitęsė įkeistų pastatų pardavimo procesas, kadangi įkaito turėtojas nemažina pardavimo kainos ir atsisako perimti įkeistus pastatus.

Å ių nutarimų pagrindais bankroto administratorės praÅ¡ymu Panevėžio apygardos teismas 2018 m. lapkričio 5 d. ir 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimis BUAB „KaÅ¡garija“ likvidavimo terminÄ pratęsė atitinkamai iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 31 d. Nors Bankas ir nesutinka su skundžiamu nutarimu nustatyta turto realizavimo tvarka ir pradine kaina, tačiau objektyvių, patikimų ir įtikinamų argumentų ir duomenų, pagrindžiančių galimybę už anksčiau nustatytÄ kainÄ (nuo 36 000 Eur iki 39 000 Eur ir 34 0000 Eur iki 40 000 Eur) sėkmingai realizuoti įmonei priklausantį įkeistÄ turtÄ varžytinėse, nepateikia.

Teismas nesutinka su vertinimu, kad įkeisto turto pardavimas varžytinėse bÅ«tų efektyvesnis, nes priklausomai nuo to, ar įkeistas turtas bus pardavinėjamas varžytinėse ar laisvu pardavimu, bendrovės ir kreditorių interesai nenukentės, nes abiem atvejais potencialÅ«s pirkėjai galės tarpusavyje konkuruoti ir pasiÅ«lyti optimaliÄ kainÄ . Tačiau, kaip jau minėta, įkeistas turtas 6 kartus buvo pardavinėjamas varžytinėse, apie dvejus metus pardavinėjamas laisvu pardavimu, tačiau nei varžytinės, nei laisvas turto pardavimas neįvyko, nes neatsirado pirkėjų.

Taigi, prieÅ¡ingai nei teigia pareiÅ¡kėja, turto pardavimas varžytinėse už nustatytÄ kainÄ pakankamai ilgÄ laikÄ neužtikrino turto pardavimo, taigi iÅ¡ esmės negali bÅ«ti laikomas efektyvesniu, skaidresniu ar protingesniu turto pardavimo bÅ«du. Todėl, teismo nuomone, esant virÅ¡ nustatytoms aplinkybėms 2019 m. rugpjūčio 27 d. kreditorių komiteto posėdyje Nr. 11 komiteto nariai, įvertinę faktus, kad: įkeistas turtas nebuvo realizuotas per kelias neįvykusias varžytines neatsiradus pirkėjui; turtas nuo 2018 m. liepos mėnesio iki 2019 m. liepos mėnesio nebuvo realizuotas laisvame pardavime neatsiradus nei vienam pirkėjui dėl galimai dėl per aukÅ¡tos turto kainos; jau du kartus pratęstas Ä®BÄ® 33 straipsnio 7 dalyje nustatytas terminas; turto pardavimo tvarka ir kaina turi bÅ«ti nustatyti atsižvelgiant į ekonominio naudingumo aspektÄ ; ateityje turto realizavimo trukmė gali nepagrįstai ilgai užtrukti;

Bankas turi galimybę perimti turtÄ ir gauti reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ garanto UAB „Investicijų ir verslo garantijos“, - turėjo faktinį pagrindÄ spręsti apie ilgalaikį neracionalų bankroto proceso metu gautų lėšų panaudojimÄ , apie nepagrįstÄ kreditorių reikalavimų tenkinimo galimybių sumažėjimÄ dėl užsitęsusios turto realizavimo procedÅ«ros ir nepagrįstai didelės jo vertės nustatymo ir Å¡iais pagrindais nepritarti aukščiau apraÅ¡ytam pareiÅ¡kėjos pasiÅ«lymui dėl turto pardavimo tvarkos ir jos siÅ«lomos pradinės kainos nustatymo.

Å ioje vietoje pažymėtina, kad parduodamo turto pradinės kainos nustatymas nelemia kainos, už kuriÄ turtas realiai bus parduotas, nes jo kaina, priklausomai nuo to, ar turtas patrauklus ar pirkėjų nedominantis, gali tiek padidėti, tiek sumažėti. PareiÅ¡kėja AB Å iaulių bankas skunde remiasi tuo, kad nepagrįstai mažos įkeisto turto realizavimo kainos nustatymas ir turto pardavimas laisvu pardavimu pažeidžia Banko, kaip hipotekos kreditoriaus interesus, nes apriboja galimybę gauti didesnį savo reikalavimo patenkinimÄ .

Tačiau atskirų kreditorių teisės ginamos tik netiesiogiai, ginant kreditorių visumos teises. Ginčo turto pardavimas nėra susijęs tik su Banko teisėmis ir interesais, nes visi kreditoriai, įskaitant ir juos atstovaujančius kreditorių komiteto narius, yra suinteresuoti kontroliuoti įkeisto turto pardavimÄ už didžiausiÄ kainÄ tam, kad bÅ«tų pasiektas maksimalus kreditorių reikalavimų patenkinimas. Visi kreditoriai, kaip kolektyvinio proceso nariai, įskaitant ir BankÄ , turi bÅ«ti suinteresuoti kuo operatyvesniu ir protingu bankroto proceso terminu, nes dėl to didėja įvairių rÅ«Å¡ių administravimo iÅ¡laidos, kurios tenkinamos iÅ¡ tų pačių lėšų, iÅ¡ kurių tenkinami ir kreditorių finansiniai reikalavimai.

PareiÅ¡kėjos tvirtinimas skunde, kad ateityje Visagino mieste nekilnojamojo turto rinkos kainos kils, nes gamyklÄ ruoÅ¡iasi statyti JK medicinos prietaisų gamintojas „Intersurgical“, tėra nepagrįsta prielaida, nepatvirtinanti, kad per protingÄ terminÄ po paskutinių varžytinių proceso įvyks tokio pobÅ«džio ir masto ekonominiai ir fiskaliniai pokyčiai, kad turto vertė, paklausa ir galimybės operatyviai turtÄ realizuoti esminiai pasikeis. Todėl Å¡ie argumentai niekaip neįtakoja ginčijamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Dėl virÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo bankrutavusios įmonės bankroto byla negali tęstis neapibrėžtÄ terminÄ , o bankroto administratorius bankrutavusios įmonės sÄ skaita negali bankrutavusios įmonės turto pardavinėti tol, kol dėl galimų investicijų pakils nekilnojamojo turto vertė ir paklausa. Teismo nuomone, pareiÅ¡kėja AB Å iaulių bankas neįrodė, jog ginčijamu nutarimu nustatyta bendrovės Bankui įkeisto turto pradavimo tvarka ir kaina, įvertinus nustatytas aukščiau nutartyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra akivaizdžiai neteisinga, pažeidžianti bendrovės, visų jos kreditorių interesus ir neužtikrina Å¡ių subjektų interesų pusiausvyros.

BUAB „KaÅ¡garija“ bankroto administratorė UAB „Audata“ praÅ¡o priteisti 360,00 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai pamokėti už atsiliepimo į skundÄ suraÅ¡ymÄ ir pateikė jas pagrindžiančius įrodymus. Teismas sprendžia, jog netenkinus kreditorės skundo dėl kreditorių komiteto nutarimo panaikinimo teismo procesinio sprendimo pagrindu skundÄ padavusiai kreditorei atsirado prievolė atlyginti bankroto administratorės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ( CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintos rekomendacijos dėl darbo užmokesčio dydžio).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Ä®BÄ® 10 straipsnio 1 dalimi, CPK 290, 291 straipsniais n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjos AB Å iaulių banko skundo dėl 2019 m. rugpjūčio 27 d. kreditorių komiteto nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo. Priteisti atsakovei BUAB „KaÅ¡garija“ (juridinio asmens kodas 155599486) iÅ¡ AB Å iaulių banko (juridinio asmens kodas 112025254) 360,00 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per šį teismÄ .

Teisėja Ramunė Čeknienė