e89e1d2d-01c1-4dcc-ba89-fa9a8f51f01f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4399-887/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03677-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.; 2.5.10.2.4.1.;2.5.10.5.2.;3.1.7.5.; 3.1.7.7.;3.2.6.5.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 20 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei L.

B. dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – PSDF). Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. B. PSDF biudžetui 28,37 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas sutiko, kad teismas atsakovės atžvilgiu byloje priimtų sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei L.

B. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2016 m. rugsėjo 24 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Teismui ieÅ¡kovo pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovei L. B. 2016 m. sausio 1 d., 2016 m. sausio 14 d. ir 2016 m. sausio 19 d. buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos 28,37 Eur sumai.

Remiantis Apdraustųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, atsakovė nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. vasario 6 d. nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu, sveikatos draudimo įmoka už jÄ 2016 m. sausio mėnesį nebuvo sumokėta. Už atsakovei suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas apmokėta PSDF lėšomis. Taigi, dėl neteisėtų atsakovės veiksmų – įstatyminių pareigų nevykdymo PSDF biudžetui padaryta 28,37 Eur žala. IeÅ¡kovas 2016 m. birželio 21 d. ir 2016 m. rugpjūčio 1 d. siuntė raginimus savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ .

Duomenų apie tai, jog atsakovė gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimo įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 28,37 Eur žalos atlyginimas (CK 6.38 straipsnis 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis, 6.283 straipsnio 1 dalis, 6.275 straipsnis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 4 ir 5 dalis, 8 straipsnis, 31 straipsnio 1 punktas, 34 straipsnio 1 punktas, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis).IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 10 punktas) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo.

Ieškinys pareikštas 28,37 Eur sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 15 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteisiamas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis 1 d. 3 p., 96 straipsnis 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,37 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 37 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783796.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį valstybei, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti teismo civilinių bylų raÅ¡tinei, kab. Nr. 206.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė