e89d1b0b-0b77-4e23-9005-4eec089ec7d3 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1004-882/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-705-882/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06685-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, sekretoriaujant Godai Pranskaitytei, dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Neringai Juodeikytei, nuteistajam M. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir n u s t a t ė: Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu M. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 13 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies sudedant, prie paskirtos bausmės pridedant 2022 m. balandžio 13 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 13 d. 2022 m. rugsėjo 15 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl M. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probacijos tarnybos atstovė teisme teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nuteistasis M. G. prašė teikimo netenkinti, parodė, kad suprantu ko praÅ¡o, buvo taip, kad neįsileido jo į namus, jis atsigėrė alaus ir miegojo laiptinėje. Ne maÅ¡inÄ , o motociklÄ vairavo. Neatsimena, kiek vieÅ¡oje vietoje pripÅ«tė, du butelius buvo atsigėręs, neįsileido jo į namus.

Jis vaikus iÅ¡laiko. Ji (sugyventinė) buvo iÅ¡gėrusi ir neįsileido. Turi lapus patvirtinančius, kad turi du vaikus. Dabar iÅ¡ po darbo atvyko tiesiai, dirba. J. nedirba, ji vaikus prižiÅ«ri, metai ir trys mėnesiai vaikams. Ji prieÅ¡ tai dirbo spaustuvėje, po to ji grįš į darbÄ , kai vaikai eis į darželį. Abu iÅ¡laiko vaikus, buvo mergaitei Å¡irdies operacija, vaikai neramÅ«s, nenori į pataisos namus. Supranta, kad negali daryti taip, gailisi. Vėl žada koduotis, bet neranda numerio, kur Kaune buvo užsikodavęs metams, negėrė 1,5 metų.

KiekvienÄ rytÄ duoda prasipÅ«sti darbe. Dabar normalÅ«s santykiai su sugyventine, po darbo eina namo. Å iandien skambino iÅ¡ probacijos, siÅ«lė į kursus. Jis Å¡iandien sakė, kad gali dalyvauti kursuose, penktadienį sužinojo, kad į teismÄ reikės. Jis negalvojo, kad viskas paprasta bus. Ketvirtadienį buvo probacijoje. Bus pamoka dabar jam čia. Žada užsikoduoti, ir dėl savęs nori. Prokurorė prašė teikimo netenkinti ir paskirti įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo. Teikimas netenkintinas.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes gali bÅ«ti priimamas galutinis sprendimas. Teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkintinas tik tokiais atvejais, kai teismas, įvertinęs jam pateiktÄ medžiagÄ , nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir kiekį, nuteistojo asmenybę, nustato, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , negali bÅ«ti pasiekti kitomis Å¡velnesnėmis priemonėmis tik panaikinus nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiunčiant jį atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

IÅ¡ asmens bylos Nr. 99/22/75 matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius M. G. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 14 d. Probuojamasis M. G. 2022 m. liepos 19 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Numatyta bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. sausio 14 d. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad M. G. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) bei padarė du administracinius teisės nusižengimus: 2022 m. liepos 25 d. 6 val. 5 min.

M. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, - vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. 2022 m. rugpjūčio 9 d. priimtas nutarimas, skirta 300 Eur bauda, o 2022 m. rugpjūčio 6 d. 21 val. 17 min. M. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 484 straipsnio 1 dalį - pasirodė girtas viešoje vietoje, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje. 2022 m. rugpjūčio 22 d. priimtas nutarimas, skirta 20 Eur bauda.

Taip pat teikime nurodoma, jog peržiÅ«rėjus M. G. elgesį pagal pakartotinio nuteisimo metodikÄ OASys, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (64 balai iÅ¡ galimų 99 balų) – asmuo linkęs pažeidinėti įstatymus, neįvertina galimų pasekmių. M. G. turi alkoholio vartojimo problemų, kuris susijęs su administraciniu nusižengimu, bei teismo įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimu. Individualaus darbo metu probuojamasis buvo motyvuojamas spręsti alkoholio problemÄ , tačiau iki Å¡ios dienos jokių konkrečių žingsnių nepadarė.

Probuojamasis atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje, probacija ir asmens resocializacija negalima be paties prižiūrimojo pastangų ir įsitraukimo. Teismo posėdyje nuteistasis M. G. nurodė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus, tačiau nori koduotis nuo alkoholizmo, dirba, išlaiko vaikus. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu M. G. atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau motyvavo tuo, kad jo nenori išleisti iš darbo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad M.

G. bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų. IÅ¡ asmens byloje Nr. 99/22/75 esančios informacijos matyti, kad nuteistasis stengiasi bendradarbiauti ir kontaktuoja su Probacijos tarnyba, atvyksta kviečiamas, tikrinant randamas gyvenamosios vietos adresu, nei karto tikrinimo metu nebuvo rastas pavartojęs psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Nors M. G. nusikalstamo elgesio rizikos padidėjo nuo 60 iki 64 balų, tačiau nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡liko ta pati – vidutinė. M. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iÅ¡laiko vaikus, kadangi Å¡iuo metu jo sugyventinė J.

J. nedirba. Ä®vertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, jo pakankamai jaunÄ amžių, į protingumo ir teisingumo principus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas M. G. netikslingas, nagrinėjamu atveju nenustačius, kad besÄ lygiÅ¡kai kiltų bÅ«tinybė panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , taip pat ir neįžvelgus piktybinio nuteistojo elgesio ar vengimo atlikti jam visų teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismas, susipažinęs su jam pateikta medžiaga, sutinka, kad nuteistasis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė probacijos sÄ lygų pažeidimų, t. y. du kartus baustas administracine tvarka: dėl alkoholinių gėrimų vartojimo, taip pat jų vartojimo vieÅ¡oje vietoje bei transporto priemonės vairavimo neblaiviam, kai tai daro teisės vairuoti transporto priemones neturintis asmuo. Teismo vertinimu, nustatyti probacijos sÄ lygų pažeidimai absoliučiai nėra pateisintini, tačiau byloje yra duomenų, rodančių nuteistojo M.

G. norÄ pasitaisyti. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog jau nuo 2018 m. kovo 5 d. jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl darytina iÅ¡vada, jog probuojamasis nėra nepateisinamai nerÅ«pestingas ir gyvenimo tikslų siekia teisėtomis priemonėmis, iÅ¡laiko stabiliÄ darbo vietÄ . Be to, pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Teismo posėdyje M. G. savikritiÅ¡kai vertino savo elgesį, pripažino padaręs pažeidimus ir priklausomybę alkoholiui, nurodė, jog planuoja užsikoduoti nuo alkoholizmo.

Taip pat jo atžvilgiu nebuvo nustatyta teismo paskirto įpareigojimo - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų. Taigi, nors probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai suteikia formalų pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, teikimo tenkinimas Å¡iuo metu prieÅ¡tarautų protingumo bei teisingumo principams, probacijos tikslams. Aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis yra motyvuotas koreguoti savo elgesį, ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sÄ lygų pažeidimams, kadangi yra pagrindas manyti, kad nuteistasis, bÅ«damas pakankamai jauno amžiaus, suvokiantis bausmės tikslus ir teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, dar gali pasitaisyti bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, atsakingai vykdyti teismo paskirtas pareigas ir koreguoti savo elgesį, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, suteikiant nuteistajam galimybę pakeisti savo elgesį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Sadauskas