e89a0a0b-bb7f-4966-be2f-1bed7c11076d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1358-904/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00011-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 31 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 211,93 Eur skolos, 7,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta (CPK 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, kad (duomenys neskelbtini) tarp uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovo buvo sudaryta telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovui telefono ryÅ¡io paslaugas ir judriojo ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo už juos sumokėti.

Atsakovui buvo pateiktos sÄ skaitos už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pradinei kreditorei pagal (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) liko skolingas 211,93 Eur. 2015 m. vasario 27 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB Lindorff Lietuva). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartines prievoles pradiniam kreditoriui vykdė tinkamai, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymÄ , todėl įvertinus tai, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovei, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 211,93 Eur skolos ir 7,20 Eur delspinigių, viso 219,13 Eur įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 219,13 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. sausio 6 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. Ž. 211,93 Eur skolÄ , 7,20 Eur delspinigių, viso 219,13 Eur (dviejų Å¡imtų devyniolikos eurų ir 13 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metinines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2020 m. sausio 6 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Mantas Ūsas