e899d2f2-6799-4320-94ea-924cc2124bd9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-727-716/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53713-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Pačėsaitės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., 8 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „V.“ tinkuotoju, teistas: 1) 1992-02-12 Panevėžio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3d., 146 str. 2d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 46 str. lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu; 2) 1995-04-25 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos BK 47/1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėn.; 3)1997-01-29 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2d., 271 str. 1d., 272 str. 3d., pritaikius LR BK 43 str., laisvės atėmimu 9 metams su 10000 Lt bauda ir turto konfiskavimu, 2003-10-10 veikos perkvalifikuotos į BK 22 str. 1d., 178 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str. 1d., 180 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 7 metai laivės atėmimo; 4) 2003-04-23 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2d., pritaikius LR BK 43 str., 2 metams laisvės atėmimo su 10000 Lt bauda. 2003-07-10 Panevėžio apygardos teismo 2003-07-10 nuosprendžiu Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė nustatyta 1 metai ir 8 mėn. laisvės atėmimo su 10000 Lt bauda, 2003-11-11 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 3d., galutinė bausmė paskirta 1 metai ir 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2009-06-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimu; 6) 2014-03-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės apribojimu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

             n u s t a t ė : A. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, kurias neteisėtai laikė iki 2015-09-26 apie 16.00 val., kol Vilniuje, J. K. gatvėje, netoli G. V. gatvės esančioje aikštelėje, automobilyje „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, apžiÅ«ros metu jo drabužiuose buvo rasti du polietileniniai maiÅ¡eliai, viename iÅ¡ jų psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė 0,026 g (6,2 %), antrame polietileniniame maiÅ¡elyje psichotropinė medžiaga – mefedronas (4-metilmetkatinono arba 4-MMC), kurio masė 0,150 g (35,6%).A. L. tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2015-09-26 ryte, tiksliai nepamena kada, iÅ¡ nepažįstamo asmens, kurio apibÅ«dinti negali, romų kilmės, „čigonų tabore“, įsigijo psichotropinių medžiagų – amfetamino, du polietileninius maiÅ¡elius, už kuriuos sumokėjo po 12 eurų už vienÄ .

Apie 16.00 val. jis važiavo iÅ¡ darbo, su pažįstamu V. D.. Su savimi turėjo ryte įsigytas narkotines medžiagas, vienÄ maiÅ¡elį turėjo kelnių kiÅ¡enėje, o kitÄ polietileninį maiÅ¡elį laikė po striuke. Jie su V. D. sėdėjo automobilyje, aikÅ¡telėje, J. K. gatvėje, numerio nežino, netoli G. V. gatvės, kai apie 16.00 val. prie jų automobilio privažiavo policijos ekipažas, iÅ¡ jo iÅ¡lipo policijos patruliai. Jie apžiÅ«rėjo automobilį, ir A. L. su V.. Pas V. ir jo automobilyje, nieko nerado, o pas A.

L. rado du polietileninius maiÅ¡elius su narkotinėmis medžiagomis. A. L. buvo pristatytas į PirmÄ jį policijos komisariatÄ . TÄ rytÄ buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Kad jis turėjo narkotinių medžiagų jo pažįstamas V. nežinojo. Medžiagas pirko sau, tikslo platinti jas neturėjo. Dėl to, kad jas įsigijo ir vartojo gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. BaudÄ sumokėti gali, nes dirba tinkuotoju, gauna iÅ¡ to pajamas. Norėtų jÄ sumokėti dalimis, po 50-100 eurų per mėnesį.

IÅ¡ karto sumokėti bÅ«tų sunku, nes su sugyventine augina 6 nepilnamečius vaikus (b. l.38).Liudytojas T. P. tyrimo metu parodė, kad jis 2015-09-26 apie 16.00 val. patruliavo kartu su vyresniuoju patruliu E. Z. ir patrule A. T.. Važiuojant Kazlausko gatve, netoli G. V. gatvė esančioje aikÅ¡telėje, pastebėjo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vyrai. Ant automobilio galinės sėdynės sėdintis vyras – kaip paaiÅ¡kėjo vėliau A. L., gim. 1976 m., pradėjo įtartinai elgtis, kažkÄ dėtis į kiÅ¡enes.

Paklausus, kÄ vyrai čia veikia, jie atsakė, kad laukia draugų, bet negalėjo riÅ¡liai paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur turi ateiti draugai, pradėjo jaudintis. Vairuotojo sėdynėje sėdėjo V. D., gim. 1991 m. Atlikus asmenų apžiÅ«ras, vyr. patrulis E. Z. pas A. L. galinėje kelnių kiÅ¡enėje rado polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais. Dar vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su baltais milteliais A. L. iÅ¡traukė iÅ¡ apatinių kelnaičių. Automobilyje „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei pas V. D. draudžiamų daiktų nerado, todėl V. D. buvo leista važiuoti, o A. L. buvo pristatytas į Vilniaus miesto PirmÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 17).Liudytojas E. Z. tyrimo metu davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir T. P. (b.l. 19).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktose medžiagose, paimtose 2015-09-26 pas A. L. apžiÅ«ros metu, adresu Vilniuje, J. K. g. aikÅ¡telėje, yra psichotropinių medžiagų, metamfetamino, kurio masė – 0,026 g. (6,2 %) ir mefedrono (4-metilmetkatinono arba 4-MMC), kurio masė yra 0,150 g (35,6 %).

Ant tirti pateiktų A. L. rankų nuoplovų yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 24-25).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad A. L. vartojęs psichoaktyvių medžiagų (amfetaminas) (b. l. 30).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad A.

L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ be paties kaltinamojo parodymų patvirtina ir kita teisme iÅ¡tirta raÅ¡ytinė bylos medžiaga, o bÅ«tent – liudytojų T. P., E. Z. parodymai, specialistų iÅ¡vados. Visi Å¡ie duomenys kaip įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, atitinka tarpusavyje ir jų pagrindu teismas pripažįsta A. L. kaltu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ .              A.

L. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sÄ moningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta padarytÄ veikÄ tiesioginės tyčios bÅ«du. Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jÄ platinti ar kitaip parduoti atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad A.

L. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka, praÅ¡o leisti mokėti dalimis (b. l. 68-70). Kaltinamojo A. L. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo A. L. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos tikslus ir pobÅ«dį.

A. L., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jis baustas administracine tvarka (b. l. 48-50), teistas (b. l. 52-55), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 3 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2013-02-12 iki 2013-02-15, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l.62); Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 61). 2016-01-06 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad nėra duomenų, kad A.

L. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 65). Ä®vertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus artimÄ prokuroro siÅ«lomai bausmę.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias psichotropinių medžiagų dalis, supakuotas įvokÄ , perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilnius (b.1. 26), vokÄ su tyrimo objekto pakuotėmis perduotÄ saugoti į Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (b.l. 27,28), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. sunaikintini. Tyrimo metu A. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 39-40) – kaip tinkamai realizuojanti savo paskirtį paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. n u s p r e n d ė :             A.

L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti 15 MGL (564,9 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. L. galutinę 10 MGL (376,60 EUR) dydžio baudÄ .BaudÄ skirti sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.A. L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui vokÄ ir po tyrimo likusias psichotropinių medžiagų dalis (2015-11-30 aktas Nr. A3-11667) ir vokÄ su tyrimo objektais (2015-12-10 kvitas BBB Nr. 1PK001256) – sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas                                                                             Mindaugas Striaukas