e899abf1-2e7e-4aba-958d-1f64dfda509e · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkaviðkio rajonoAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1273-633/2019

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00258-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos :16.9.1; 16.9.10; 21.9.10

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ IR ADMINISTRACINIO POVEIKIO PRIEMONES

2019 m. lapkričio 26 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. P. administracinių nusižengimų bylÄ , ir

n u s t a t ė :

1. L. P. 2019 m. lapkričio 3 d. apie 9.45 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., SÅ«davos k., RementiÅ¡kių gatvėje, vairavo jam priklausantį teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotÄ , be privalomos valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neapdraustÄ valdytojo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu motociklÄ â€žBaotian Tanco 125“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės kai tokios teisės nėra įgijęs, taip pat nepakluso teisėtiems ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tiems specialiais uniforminio automobilio Å¡viesos ir garsiniais signalais policijos pareigÅ«nų reikalavimams sustabdyti vairuojamÄ kelių transporto priemonę.

2. Tokiais savo veiksmais L. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 426 straipsnio 5 dalyje (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

3. Traukiamas atsakomybėn L. P. kaltu byloje prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, kad gailisi dėl savo poelgio, bei paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ vairavo jam priklausantį motociklÄ , prasilenkdamas su policijos pareigÅ«nų automobiliu, matė, kad jį stabdo, tačiau iÅ¡sigandęs, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, važiavo toliau, bandė pabėgti ir iÅ¡vengti sulaikymo bei nubaudimo, matė Å¡vyturėlius, privažiavęs pirmÄ keliukÄ Ä¯suko į jį, kai kelias baigėsi metė motociklÄ ir pabėgo į laukus. Kad kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti motociklÄ neturint tam specialios teisės, taip pat kai jis neįregistruotas nustatyta tvarka, neturi techninės apžiÅ«ros bei valdytojo civilinės atsakomybės draudimo, pripažįsta žinojęs, tačiau rizikavęs, nes norėjęs iÅ¡bandyti motociklÄ , nesitikėjo, kad pasirodys policija.

4. L. P. kaltė byloje be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, žodinių ir raÅ¡ytinių (b. l. 1, 6) paaiÅ¡kinimų, įrodyta ir kitais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais raÅ¡ytiniais įrodymais : 2019 m. lapkričio 7 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 56-ANR­_P-2337-2019, policijos pareigÅ«no T. M. iÅ¡samiais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais apie administracinio nusižengimo nustatymo ir fiksavimo aplinkybes jo 2019 m. lapkričio 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime tiesioginiam tarnybos vadovui, policijos pareigÅ«nės V. Å .-G. 2019 m. lapkričio 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 3, 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 5)..

5. Traukiamo atsakomybėn L. P. veika byloje pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis bei 426 straipsnio 5 dalį yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios motorinės kelių transporto priemonės, nes tokios nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiÅ«ros bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, taip pat dalyvaudamas vieÅ¡ame eisme, siekdamas iÅ¡vengti gresiančios administracinės atsakomybės, nesustabdė vairuotos kelių transporto priemonės, kai tai teisėtai, aiÅ¡kiai ir ne kartÄ buvo pareikÅ¡ta uniforminio policijos automobilio specialiais Å¡viesos ir garsiniais signalais, kuriuos L. P. matė.

6. Traukiamo atsakomybėn L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visiÅ¡kÄ kaltės pripažinimÄ ir iÅ¡reikÅ¡tÄ gailėjimÄ si (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ANK 36 str.).

7. Nusprendžiant dėl administracinių nuobaudų individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad L. P. bylos duomenimis neteistas, tačiau per paskutiniųjų dviejų su puse metų laikotarpį jau buvo 3 baudžiamas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už vairavimÄ neturint teisės ir esant neblaiviam, nedirba, darbo paieÅ¡ka nutraukta asmens pageidavimu, - Å¡iuo metu mokosi profesinio rengimo centre, savo Å¡eimos nesukÅ«ręs, iÅ¡laikytinių neturi, jo įvykdytų administracinių nusižengimų pavojingumo laipsnis buvo maždaug rÅ«Å¡inių sudėčių lygmens. To pagrindu L. P. už kiekvienÄ iÅ¡ inkriminuotų nusižengimų skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, maždaug sankcijos vidurkių dydžių, su administracinio poveikio priemonėmis – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 4 metams bei jam faktiÅ¡kai priklausančios kelių transporto priemonės – motociklo „Baotian Tanco 125“, (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ANK 426 straipsnio 7 ir 8 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

L. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 426 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas bei administracinio poveikio priemones : a) pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 75 eurų baudÄ , b) pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 35 eurų baudÄ , c) pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį – 1300 eurų baudÄ su atėmimu specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones 4 metams bei administracinio nusižengimo priemonės – motociklo „Baotian Tanco 125“ (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Skiriamas administracines nuobaudas subendrinti pagal Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies taisyklę ir nustatyti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų (1300 Eur) baudÄ su atėmimu specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams ir transporto priemonės – motociklo „Baotian Tanco 125“, (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo priėmimo/kopijos iÅ¡siuntimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Algis Vieraitis