e898eb76-2eff-4061-8a4e-9558897f0236 · Jonavos rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2YT-2036-722/2016 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01204-2015-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  3.4.4.11; 3.5.1.1; 3.5.1.11. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 13 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija DeksnienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. I. skundÄ dėl antstolės R. M. veiksmų, suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. I. pateikė skundÄ antstolei R.

M. dėl antstolės veiksmų. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolės 2016-05-24 patvarkymÄ Nr. S-5066 dėl to, kad priskaičiuotos nepagrįstos, per didelės vykdymo iÅ¡laidos.Antstolė R. M. 2016-06-27 patvarkymu Nr. S-5739 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir kartu su vykdomÄ jÄ byla Nr. 0064/16/00071 persiuntė Jonavos rajono apylinkės teismui. Antstolė patvarkyme nurodė, kad skolininkas A. I. skolos pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1511-490/2015 per raginimo laikotarpį neapmokėjo, todėl buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas ir 2016 m. gegužės 24 d.

į Vilniaus pataisos namus iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-5066 iÅ¡ skolininko A. I. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų. Antstolės teigimu, vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0064/16/00071 apskaičiuotos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais dydžiais. Kadangi palÅ«kanų suma įskaičiuojama į bendrÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumas, nustatant atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ dydį atlygis antstoliui bus perskaičiuojamas užbaigiant vykdomÄ jÄ bylÄ .Antstolė R.

M. atsiliepime papildomai nurodė, kad su skolininko A. I. skundu nesutinka.Suinteresuotas asmuo UAB „Kauno vandenys“ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , nurodant, kad antstolė R. M. vykdo kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ Jonavos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1511-490/2015 dėl 134,68 Eur skolos ir 81,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. I.. PraÅ¡o teismo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ teismo nuožiÅ«ra.Apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas.Vykdymo procese antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau iÅ¡ tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad bÅ«tų tinkamai ginami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str.). Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str. 1 d.).

Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.Byloje nustatyta, kad antstolės R. M. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0064/16/00071 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1511-490/2015 dėl 134,86 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (134,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. gegužės 21 d. dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

I. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), naudai. Antstolė, priėmusi vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, iÅ¡siuntė skolininkui A. I. 2016 m. sausio 20 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ . Pagal CPK 624 str., jeigu skolininkas per raginime nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai. Skola pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1511-490/2015 per raginimo laikotarpį nebuvo apmokėta, todėl antstolė pradėjo priverstinio vykdymo procesÄ ir 2016 m. gegužės 24 d.

į Vilniaus pataisos namus iÅ¡siuntė 2016 m. gegužės 24 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-5066 iÅ¡ skolininko A. I. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų. Kartu su minėtu patvarkymu antstolė skolininkui iÅ¡siuntė 2016 m. vasario 23 d. patvarkymÄ Nr. S-1707 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2016 m. vasario 23 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-1706. PareiÅ¡kėjo tvirtinimu, antstolės paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0064/16/00071 yra per didelės ir nepagrįstos.Vykdymo iÅ¡laidos – tai iÅ¡laidos, patirtos priverstinai vykdant teismo sprendimÄ .

CPK 609 str. 1 d. numato, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 610 str.1 d., 611 str. 1 d.).Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato 2005-10-27 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – SVI), todėl vadovaujantis ja, atliekami visi vykdymo veiksmai bei apskaičiuojamos vykdymo iÅ¡laidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, atsižvelgiant į antstolio faktines iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ių veiksmų atlikimu, ir apskaičiuotas atlygis antstoliui nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos.

Nagrinėjamu atveju, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodyti visi atlikti vykdymo veiksmai bei nurodytos vykdymo iÅ¡laidos, kurias antstolė privalo sumokėti tretiesiems asmenims, atsižvelgiant į antstolio faktines iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ių veiksmų atlikimu, ir apskaičiuotas atlygis antstolei nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, todėl 2016 m. vasario 23 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas yra pagrįstas. Teismas nenustatė, kad antstolė bÅ«tų atlikusi nebÅ«tinus veiksmus ar vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų paskaičiuotos pažeidžiant SVI nustatytÄ skaičiavimo tvarkÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundo argumentai, jog vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos neteisėtai, yra atmestini.Teismo vertinimu antstolė tinkamai taikė tiek CPK, tiek SVI nuostatas vykdymo procesuose pareiÅ¡kėjo A.

I. atžvilgiu.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, konstatuotina, kad antstolė visas savo pareigas, kurias numato įstatymas, atliko realiai siekdama užtikrinti visų vykdymo proceso dalyvių teises į teisingÄ vykdymo procesÄ ir nėra pagrindo pareiÅ¡kėjo (skolininko) nurodytais argumentais pripažinti antstolės R. M. atliktus vykdymo veiksmus neteisėtais. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad antstolė, vykdydama priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų, todėl pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 335 str., 513 str., teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. I. skundÄ dėl antstolės R. M. veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0064/16/00071 grÄ Å¾inti antstolei R. M..Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Lidija Deksnienė