e896f018-a7d9-4e63-b18c-75c19d1caf46 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-638-856/2023

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00598-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos

3.1.7.1.1; 3.1.14.3; 3.3.2.5. (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 29 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų V. Å . ir S. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. spalio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-9199-1065/2023 pagal pareiÅ¡kėjų V. Å . ir S. Å . praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. PareiÅ¡kėjai V. Å . ir S. Å . pateikė teismui praÅ¡ymÄ nutraukti jų (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ santuokÄ , įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2. PareiÅ¡kėjų kreditorius „AS Inbank filialas“ teismui pateikė prieÅ¡taravimus, kuriuose nurodė, jog nesutinka su pareiÅ¡kėjų susitarimu, kad įsipareigojimai pagal 2021 m. gegužės 14 d. paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) lieka asmenine V. Å . prievole. Kreditorius pažymėjo, kad įsipareigojimai pagal Å¡iÄ sutartį po santuokos nutraukimo turi likti solidaria abiejų pareiÅ¡kėjų prievole.

3. Atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjų kreditorius „AS Inbank filialas“ nesutiko su pareiÅ¡kėjų sudaryta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių kaip pažeidžiančia kreditoriaus interesus, teismas 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjams keturiolikos dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo Å¡ios nutarties gavimo dienos, patikslinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių atsižvelgiant į kreditoriaus „AS Inbank filialas“ pozicijÄ . Tuo pačiu pareiÅ¡kėjams teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad nustatytu terminu nepatikslinus sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo bus paliekamas nenagrinėtas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mai 2023 m. spalio 3 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų V. Å . ir S. Å . praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliko nenagrinėtu.

5. Teismas nurodė, kad nustatytu terminu sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiškėjai nepatikslino.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

6. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjai V. Å . ir S. Å . praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. spalio 3 d. nutartį ir bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės ieÅ¡kinine teisena. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:

6.1. A. S. Å . atsisakė pasiraÅ¡yti patikslintÄ 2023 m. rugsėjo 20 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepagristai nurodydamas, kad „Nesutinku ir nesiraÅ¡ysiu nes nesu susipažinęs su sudaryta sutartimi“, nors buvo patikslintas tik vienas sutarties punktas ir atsakovas turėjo pakankamai laiko susipažinti.

6.2. Kadangi atsakovas piktnaudžiavo savo procesine padėtimi, vilkino bylos nagrinėjimÄ , byla turi bÅ«ti nagrinėjama ieÅ¡kinine teisena.

7. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikta.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.52 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog kartu su praÅ¡ymu dėl santuokos nutraukimo sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. CK 3.53 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuokÄ , patvirtina ir sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar iÅ¡ esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylÄ dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naujÄ sutartį. Jeigu per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas praÅ¡ymÄ palieka nenagrinėtÄ .

10. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog CK 3.53 straipsnio 4 dalies normoje nėra nustatyto baigtinio aplinkybių, dėl kurių teismas gali netvirtinti sutarties, sÄ raÅ¡o. Teismas tvirtina Å¡alių sutartį, nes ja iÅ¡sprendžiami sutarties Å¡alių (sutuoktinių) klausimai dėl santuokos nutraukimo padarinių (turto padalijimo, vaikų iÅ¡laikymo ir pan.), o santuokos nutraukimo klausimas tokiais atvejais nagrinėjamas supaprastinta tvarka. Sutarčiai dėl santuokos nutraukimo padarinių, kaip ir bet kokiai kitai sutarčiai, taikomas sutarties uždarumo principas – jos Å¡alys turi teisę savo valia, pasirinkimu ir apsisprendimu nustatyti tarpusavio teises ir pareigas. Pagal CK 3.51 straipsnio 2 dalies procesinio pobÅ«džio nuostatÄ , santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nutraukiama esant CK 3.51 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sÄ lygoms ir supaprastinto proceso tvarka. Jeigu nėra ginčo, tai taikomos CPK V dalies „Ypatingoji teisena“ XXV skyriaus bendrosios nuostatos (CPK 442–443 straipsniai) ir XXXV skyriaus 538–541 straipsnio normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2011).

11. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , kai byloje sprendžiama ar pasisakoma dėl kreditoriaus teisių dėl vieno ar abiejų sutuoktinių (pvz., ar jų prievolė solidarioji ar ne, bendra ar asmeninė sutuoktinio prievolė), o kreditorius reikalavimo nėra pareiÅ¡kęs, bet pareiÅ¡kęs atsikirtimus, kuriais nesutinka su sutuoktinių sudarytos santuokos nutraukimo padarinių nuostatomis dėl jo teisių, yra pagrindas spręsti, kad kilo ginčas dėl teisės. Ginčo aplinkybės turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtos ir ginčas iÅ¡sprendžiamas teismo sprendimu. Pagal CPK 443 straipsnio 7 dalį, teismas iÅ¡nagrinėja bylas ypatingÄ ja teisena neatsižvelgdamas į tai, ar nagrinėjimo metu kilo ginčas dėl kreditoriaus teisės reikalauti skolos (iÅ¡ abiejų ar vieno kurio sutuoktinio, dėl skolos dydžio ar jos sÄ lygų). Vadovaudamasis principu, kad Å¡eimos bylose teismas turi bÅ«ti aktyvus ir veikti ex officio, teismas ir nesant pareikÅ¡to reikalavimo, nereikalaudamas pareiÅ¡kėjų sutarties pakeitimo, o nepatvirtindamas sutarties, iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ ir nurodo, kokius pripažįsta teisinius santykius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2011).

12. Nagrinėjamoje byloje kreditorius „AS Inbank filialas“ nesutiko su pareiÅ¡kėjų sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lyga, jog paskola pagal 2021 m. gegužės 14 d. paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) lieka asmenine V. Å . prievole, kaip pažeidžiančia kreditoriaus interesus. Anot kreditoriaus, įsipareigojimai pagal Å¡iÄ sutartį po santuokos nutraukimo turi likti solidaria abiejų pareiÅ¡kėjų prievole. Taigi, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, bylos duomenys patvirtina, jog nagrinėjamu atveju tarp pareiÅ¡kėjų ir kreditoriaus „AS Inbank filialas“ yra iÅ¡kilęs ginčas, todėl vadovaudamasis anksčiau iÅ¡dėstyta suformuota kasacinio teismo praktika pirmosios instancijos teismas, spręsdamas tarp pareiÅ¡kėjų ir kreditoriaus kilusį ginÄÄ , turėjo bÅ«ti aktyvus ir veikti ex officio, nereikalauti pareiÅ¡kėjų sutarties pakeitimo, o nepatvirtinus sutarties iÅ¡spręsti kilusį ginÄÄ iÅ¡ esmės. Taigi, net ir kreditoriaus nesutikimas su santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygomis, nesudaro pagrindo stabdyti bylos nagrinėjimÄ , nes sutuoktinių kreditoriaus argumentai turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėjami iÅ¡ esmės ir patikrinama sutarties atitiktis kreditoriaus interesams.

13. Nustatytų aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu esant pareikÅ¡tiems kreditoriaus prieÅ¡taravimams dėl sutuoktinių sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų bei Å¡iuo klausimu suformuotÄ kasacinio teismo praktikÄ , todėl nepagrįstai praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliko nenagrinėtÄ . Atsižvelgiant į tai, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. spalio 3 d. nutartį ir perduoti bylÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė