e896e18b-b369-4713-812e-a0b77d6d5fcd · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-24-354/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16733-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.2.7.1.2.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.4.1; 2.3.6.4.4.2. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 30 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, sekretoriaujant Irenai Skaringienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Mažeikienei, gynėjui advokatui Genadijui Lukminui, nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) atstovei pagal įstatymÄ (duomenys neskelbtini), atstovui pagal įgaliojimÄ advokatui Petrui Simėnui, kaltinamajam (duomenys neskelbtini), jo atstovei pagal įstatymÄ (duomenys neskelbtini), nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 4 dalį (2 veikos).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas mažametės (duomenys neskelbtini), bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl jos mažametystės, (duomenys neskelbtini) vienÄ kartÄ lytiÅ¡kai santykiavo su mažamete (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ jos valiÄ . Be to, kaltinamasis (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad (duomenys neskelbtini) pasinaudodamas mažametės (duomenys neskelbtini) bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl jos mažametystės, (duomenys neskelbtini) vienÄ kartÄ lytiÅ¡kai santykiavo su mažamete (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ jos valiÄ .

Ä®rodymai Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis (duomenys neskelbtini) kaltu prisipažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini). Parodymų patikrinimo vietoje metu (duomenys neskelbtini) parodė vietas, kur lytiÅ¡kai santykiavo su (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo (duomenys neskelbtini) atstovė pagal įstatymÄ ir liudytoja (duomenys neskelbtini) parodė, kad (duomenys neskelbtini). Mažametė nukentėjusioji (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė, kad (duomenys neskelbtini).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji (duomenys neskelbtini) parodė vietas, kur lytiÅ¡kai santykiavo su (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Mažametės nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) atstovė pagal įstatymÄ ir liudytoja (duomenys neskelbtini) parodė, kad (duomenys neskelbtini). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini)- ,,Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini)- ,,Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini). VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta kad (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad nukentėjusioji (duomenys neskelbtini) yra gimusi (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte (duomenys neskelbtini) pateiktos iÅ¡vados: 1. (duomenys neskelbtini) protinis iÅ¡sivystymas, jos pažintinės veiklos (suvokimo, atminties, mÄ stymo, atkÅ«rimo) ypatumai atitinka statistinį amžiaus vidurkį; 2. (duomenys neskelbtini) byloje nagrinėjamų įvykių metu (duomenys neskelbtini) nenustatyta tokių psichikos ar emocinių sutrikimų, dėl kurių ji negalėtų suprasti byloje tiriamų įvykių aplinkybių ir duoti apie tai parodymus.

Vertinant (duomenys neskelbtini) parodymus, rekomenduojama kritiškai vertinti jos siekį prisiimti atsakomybę už byloje tiriamus įvykius;

3. Turimų duomenų analizė rodo, kad (duomenys neskelbtini) sutikimas buvo kilęs kaip atsakas į kaltinamojo veiksmus, o ne dėl rodomos iniciatyvos ir atitinkantis santykių su kaltinamuoju kontekstÄ (santykiai buvo romantiniai, tęstiniai) ir jos bÅ«senÄ (buvo/yra įsimylėjusi, dėl ko ženkliai sumažėjo kritiÅ¡kas aplinkybių vertinimas ir įvykių prognozė). Ä®rodymų analizė, vertinimas, kaltinamojo veikų juridinė kvalifikacija Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma (BK 2 straipsnio 4 dalis). Kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali bÅ«ti konstatuojamas tik tada, kai jo buvimÄ neginčijamai patvirtina teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma. Å ioje baudžiamojoje byloje E. K. yra kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 149 straipsnio 4 dalyje, t. y. kaltinamas išžaginęs nukentėjusiÄ jÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka pastarosios bÅ«kle dėl mažametystės. IÅ¡analizavęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, įvertinęs ir sugretinęs juos tarpusavyje, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. K. veikoje nėra BK 149 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl jis yra iÅ¡teisinamas dėl jam inkriminuojamų abiejų nusikalstamų veikų (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

BK 149 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas lytiÅ¡kai santykiavo su mažamečiu asmeniu prieÅ¡ Å¡io valiÄ panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, ar pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka nukentėjusiojo mažamečio asmens bÅ«kle. Lytinis santykiavimas pasinaudojant bejėgiÅ¡ka nukentėjusiojo bÅ«kle yra tada, kai lytinis santykiavimas įvyksta nenaudojant jokių iÅ¡orinių veiksmų nukentėjusiojo valiai palaužti ar pasiprieÅ¡inimui įveikti.

Lytinis santykiavimas su mažamečiu, neturinčiu keturiolikos metų, asmeniu paprastai vertinamas kaip pasinaudojimas bejėgiÅ¡ka nukentėjusiojo bÅ«kle, iÅ¡skyrus atvejus, kai nukentėjusysis, duodamas sutikimÄ tokiems santykiams, pagal savo iÅ¡sivystymÄ suvokė daromų su juo veiksmų esmę arba tie veiksmai įvyko mažamečio asmens (nukentėjusiojo) iniciatyva. Ä®rodymų vertinimas, kaip nustatyta BPK 20 straipsnyje, ir jais pagrindžiamų iÅ¡vadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo prerogatyva.

Teismas apie mažamečio asmens sugebėjimÄ teisingai suprasti daromų su juo veiksmų esmę turi spręsti vadovaudamasis gauta psichiatrine–psichologine ekspertize bei vertindamas nustatytas ir Å¡ioms iÅ¡vadoms reikÅ¡mingas kitas bylos aplinkybes (kasacinės nutartys Nr. 2K-527/2011, 1A-293-518/2015). Jei nukentėjusiajam nėra suėję 14 metų, teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bejėgiÅ¡kos bÅ«klės požymio buvimo, turi įvertinti to asmens psichinę ir socialinę brandÄ ir tik tada padaryti iÅ¡vadÄ , ar jo sutikimas yra sÄ moningas ir duotas suvokiant su juo daromų veiksmų pobÅ«dį ir esmę (kasacinė nutartis Nr. 2K-349-696/2015).

Išžaginimas yra tik tiesiogine tyčia padaroma nusikalstama veika. Todėl kvalifikuojant veikÄ pagal BK 149 straipsnio 4 dalį nepakanka nustatyti, kad kaltininkas žinojo, numatė arba turėjo ir galėjo numatyti, kad lytiÅ¡kai santykiauja su neturinčiu keturiolikos metų asmeniu. Išžaginimas taip pat suponuoja kaltininko suvokimÄ , kad jis lytiÅ¡kai santykiauja su nukentėjusiuoju prieÅ¡ pastarojo valiÄ , pasinaudojęs bejėgiÅ¡ka nukentėjusiojo bÅ«kle, nes Å¡is dėl savo amžiaus nesupranta su juo daromų veiksmų esmės ir kaltininkas nori tokių lytinių santykių.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatų, kad teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, kurie neabejotinai patvirtina teisiamojo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ar kitas svarbias bylos aplinkybes. Tokios iÅ¡vados padaromos paÅ¡alinus visus prieÅ¡taravimus, argumentuotai paneigus visas abejones ir neturi kelti abejonių dėl jų pagrįstumo. Tuo atveju, kai nuosprendyje padarytų iÅ¡vadų nepatvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai ar surinktų įrodymų nepakanka padaryti atitinkamas iÅ¡vadas, nuosprendis negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu (kasacinė nutartis 2K-527/2011).

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) protinis išsivystymas, jos pažintinės veiklos ypatumai atitinka statistinį amžiaus vidurkį, byloje nagrinėjamų įvykių metu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nenustatyta tokių psichikos ar emocinių sutrikimų, dėl kurių ji negalėtų suprasti byloje tiriamų įvykių aplinkybių ir duoti apie tai parodymus.

Be to, minėtame ekspertizės akte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) sutikimas atlikti lytinius santykius buvo kilęs kaip atsakas į kaltinamojo veiksmus, o ne dėl rodomos iniciatyvos, ir atitinkantis santykių su kaltinamuoju kontekstÄ (santykiai buvo romantiniai, tęstiniai) ir jos bÅ«senÄ (buvo/yra įsimylėjusi, dėl to ženkliai sumažėjo kritiÅ¡kas aplinkybių vertinimas ir įvykių prognozė). Taigi, ekspertizės akto iÅ¡vados neduoda pagrindo spręsti, kad (duomenys neskelbtini) sutikimas atlikti lytinius santykius su (duomenys neskelbtini) bÅ«tų buvęs tik formalus ir pastaroji nebÅ«tų suvokusi ar nebÅ«tų galėjusi suvokti su ja atliekamų veiksmų (lytinio santykiavimo) esmės. PrieÅ¡ingai, ekspertizės akte nurodytos iÅ¡vados patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) protinis iÅ¡sivystymas atitinka statistinį amžiaus vidurkį, ji jokių psichikos ar emocinių sutrikimų neturėjo ir neturi, o jos sutikimas santykiauti, arba, kaip nurodoma ekspertizės akte, „atsakas į kaltinamojo veiksmus <...> atitinkantis santykių su kaltinamuoju kontekstÄ (santykiai buvo romantiniai, tęstiniai)“, teismo įsitikinimu, buvo sÄ moningas, suvokiant su ja atliekamų veiksmų esmę.

Pažymėtina, kad atlikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) sutikimas, apsisprendimas lytiÅ¡kai santykiauti su kaltinamuoju, (duomenys neskelbtini) suvokiant lytinių santykių esmę, buvo sÄ lygotas jos ir kaltinamojo esama draugyste, tarpusavio simpatija, meile, o ne kaltinamojo kokių nors smurtinių veiksmų, apgaulės ar kaip nukentėjusiosios mažametystės pasekmė. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu nurodė, kad jis buvo pora su (duomenys neskelbtini), pradžioje buvo kaip draugai, vėliau tarp jų buvo meilė, lytiniai santykiai su (duomenys neskelbtini) vyko bÅ«tent (duomenys neskelbtini) iniciatyva, jiems abiem sutinkant, prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) nebuvo naudojamas joks smurtas, jis lytinių santykių nereikalavo, jam atrodė, kad (duomenys neskelbtini) apie lytinius santykius turi supratimÄ , įvykių metu jam buvo (duomenys neskelbtini) metų, po atliktų lytinių santykių draugystės su nukentėjusiÄ ja nenutraukė.

Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina mažametės nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) parodymai, duoti pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , kur pastaroji nurodė, jog abu lytiniai aktai, t. y. (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) vyko jos iniciatyva ir noru, ji nesijaučia nukentėjusiÄ ja, su savo mama buvo anksčiau kalbėjusi apie lytinius santykius. Nukentėjusiosios motina (duomenys neskelbtini) taip pat nurodė, kad dukrai apie lytinius santykius, meilę, apie viskÄ paaiÅ¡kino, kai pastarajai buvo (duomenys neskelbtini) metų, o kai dukra susirado vaikinÄ , dukros dar kartÄ klausė, ar Å¡i žino, kas yra lytiniai santykiai, ir pastaroji pasakė, jog žino ir viskÄ supranta, be to, dukra jai nurodė, jog lytiniai santykiai su kaltinamuoju vyko jos (dukros) noru ir abiejų sutikimu, kad bÅ«tent pati dukra abu kartus pasiÅ«lė kaltinamajam atlikti lytinį aktÄ , todėl ji (duomenys neskelbtini) mano, kad prievartos nebuvo.

Pažymėtina ir tai, jog kaltinamojo motina (duomenys neskelbtini) parodė, jog sÅ«nus jai sakė, kad lytiniai santykiai su nukentėjusiÄ ja vyko abiejų sutikimu, be to, ir pati nukentėjusioji jai taip pat nurodė, jog lytinis santykiavimas vyko abiejų sutikimu. Teismo vertinimu, aptarti bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis (duomenys neskelbtini) lytiÅ¡kai santykiaudamas su mažamete nukentėjusiÄ ja, pastarosios atžvilgiu nepanaudojo jokių smurtinių veiksmų, nesiekė pasinaudoti nukentėjusiosios mažametyste, lytiniai santykiai vyko abiejų asmenų sutikimu ir noru.

Pastebėtina, kad iÅ¡ teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų matyti, jog mažametė nukentėjusioji dar iki nagrinėjamų įvykių, t. y. iki (duomenys neskelbtini), turėjo pakankamai žinių apie lytinius santykius ir jų esmę, apie tai savo nuomonę pareiÅ¡kė ne tik kaltinamasis, tai patvirtino ir pati nukentėjusioji bei jos motina, taip pat nukentėjusiosios atžvilgiu atlikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju pagal mažametės nukentėjusiosios psichinę, socialinę brandÄ ir turimas žinias apie lytinius santykius jos sutikimas atlikti lytinius santykius su kaltinamuoju (duomenys neskelbtini) nelaikytinas tik formaliu sutikimu santykiauti, ji nebuvo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės, (duomenys neskelbtini) ne tik sÄ moningai davė sutikimÄ lytiÅ¡kai santykiauti, suvokdama Å¡ių veiksmų esmę, tačiau ir buvo, kaip matyti iÅ¡ jos pačios bei kaltinamojo parodymų, aktyvi seksualinių santykių iniciatorė, (duomenys neskelbtini) atlikti veiksmai (lytiniai santykiai su mažamete nukentėjusiÄ ja) negali bÅ«ti kvalifikuojami pagal BK 149 straipsnio 4 dalį, nes lytiniai santykiai su mažamete nukentėjusiÄ ja nevyko prieÅ¡ jos valiÄ , ji nebuvo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės. Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas vertina ir tÄ aplinkybę, kad nagrinėjamų įvykių metu (duomenys neskelbtini) kaltinamasis (duomenys neskelbtini) buvo kÄ tik sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (duomenys neskelbtini), todėl dėsninga, kad kaltinamojo ir nukentėjusiosios, kuriai įvykių metu buvo daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų, psichinė bei socialinė branda labai skirtis negalėjo.

Esant šioms aplinkybėms kaltinamasis E. K. pagal BK 149 straipsnio 4 dalį (duomenys neskelbtini) ir 149 straipsnio 4 dalį (duomenys neskelbtini) išteisinamas, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Civilinio ieškinio byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a: E. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 4 dalį (duomenys neskelbtini), 149 straipsnio 4 dalį (duomenys neskelbtini) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

E. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja Nijolė Matuzevičienė