e8969685-9c94-4152-92ea-a4bc6e95daaf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su reikalavimu nutraukti 2007-04-27 paskolos sutartį, priteisti iÅ¡ atsakovo 1 303,29 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 631,73 Eur palÅ«kanų, 102,65 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir A. S. sudarė 2007-04-27 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas A. S. suteikė 1 303,29 Eur paskolÄ . Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-07-07 sprendimu buvo patenkintas A.

S. ir M. S. praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sprendimu buvo padalinti buvusių sutuoktinių finansiniai įsipareigojimai kreditoriui Valstybiniam mokslo ir studijų fondui: įsipareigojimai pagal A. S. pasiraÅ¡ytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) teko atsakovui M. S.. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti 2007-04-27 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi atsakovas nevykdo įsipareigojimų laiku grÄ Å¾inti eilinę paskolos sumos dalį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2007-04-27 sudarytos paskolos sutarties 4.2 ir 4.2.1 punktuose numatyta, kad paskolos davėjas turi teisę pareikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡duotÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas bei delspinigius anksčiau nustatyto termino, jei paskolos gavėjas pažeidžia Å¡ios sutarties sÄ lygas (sutarties 4, 3.5 punktas), t. y. nutraukti sutartį ir pareikalauti visų paskolos sutartimi susitartų sumų grÄ Å¾inimo.

Pagal sutarties 4.2.1 punktÄ , Fondas turi teisę pareikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡duotÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas bei delspinigius anksčiau sutartyje nustatyto termino, apie tai prieÅ¡ 30 kalendorinių dienų raÅ¡tu įspėjęs paskolos gavėjÄ , jei paskolos gavėjas pažeidžia Å¡ias sutarties sÄ lygas ir ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų negrÄ Å¾ina paskolos sutartyje bei sutarties grafike nustatytais terminais numatytos paskolos dalies ir nesumoka priskaičiuotų palÅ«kanų. Vertinant sutarties sÄ lygas turinio prasme bei atsižvelgus į Å¡alių tikruosius ketinimus, laikytina, kad Å¡alys buvo susitarusios, jog savalaikis mokėjimų nevykdymas yra laikomas esminiu sutarties sÄ lygų pažeidimu, tad yra ir pagrindas sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti (CK 6.217 str.).

Pagal paskolos sutartį buvo suteikta 1 303,29 Eur paskola, paskolos grÄ Å¾inimo pradžia yra 2010 m. 3 ketvirtis, atsakovas pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2010-09-10 ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas nėra sumokėjęs ieÅ¡kovui nė vienos įmokos pagal sutartį ir teismo sprendimÄ , tad įsipareigojimų nevykdo ir ateityje neketina vykdyti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas ir su ieÅ¡kovu 2007-04-27 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina (sutarties 4.2 ir 4.2. p.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6. 205 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi teismas neturi duomenų, jog atsakovas yra visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl pagrįstas ir tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 1 303,29 Eur skolÄ kaip negrÄ Å¾intÄ paskolÄ . CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma (CK 6.872, 6.873 straipsniai).

IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui siuntė įspėjimus dėl susidariusio įsiskolinimo. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas tinkamai nevykdė paskolos sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 631,73 Eur palÅ«kanų yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (sutarties 3.1, 3.2 punktai). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Paskolos gavėjas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,04 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nevykdant įsipareigojimo grÄ Å¾inti paskolÄ bei mokėti palÅ«kanas (sutarties 1.1.4, 3.3 punktai). IeÅ¡kovas apskaičiavo 102,65 Eur dydžio delspinigius, kurie priteistini ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, atsakovui tinkamai nevykdžius prievolės pagal paskolos sutartį. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 037,67 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-03-10) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 46 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 1,68 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t. y. 47,68 Eur, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (5 Eur) (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti su Valstybiniu studijų fondu 2007-04-27 sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui, j. a. k. 191722967, iÅ¡ atsakovo M. S. (M. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) 1 303,29 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus tris eurus 29 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 631,73 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 73 ct) palÅ«kanas, 102,65 Eur (vieno Å¡imto dviejų eurų 65 ct) delspinigius ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2 037,67 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-03-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 47,68 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 68 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant Å¡iÄ sumÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Erika Zablockaja