e895df2d-c68d-4cb3-a796-7704f893d5d3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-6762-613/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-04981-2013-9) Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 35.4.; 116.3.; 125.10.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei B. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės B. G. 1000,00 Lt skolos, 194,09 Lt kredito mokesčio, 38,08 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog Å¡alys 2013-01-11 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. qcsnm9kj, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius. IeÅ¡kovė pervedė atsakovei 1000,00 Lt pagal sutartį suteiktÄ kreditÄ .

Atsakovė turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 500,00 Lt kredito mokesčio iki 2014-01-11 dvylika mėnesinių įmokų, po 125,00 Lt. Kadangi atsakovė nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovė 2013-04-15 atsakovei siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė vartojimo kredito sutartį (Vartojimo kredito sutarties 7.4 p.). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 1000,00 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 194,09 Lt kredito mokestis, 38,08 Lt palÅ«kanos, iÅ¡ viso 1232,17 Lt.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovė nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1000,00 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 194,09 Lt kredito mokestis, 38,08 Lt palÅ«kanos, iÅ¡ viso 1232,17 Lt (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 29,00 Lt žyminis mokestis ir 363,00 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 392,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 428 str., straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000,00 Lt kreditÄ , 194,09 Lt kredito mokestį, 38,08 Lt palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1232,17 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 392,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Bobutės paskola“. Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                    Giedrė Seselskytė