e8946c41-ab85-4e64-8a8d-c935b7068fcd · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2- 13838-615/2013                                                                                                                 Proceso Nr. 2-69-3-10069-2013-2                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.                                                                                                                                                             106.7.1. (S)                                                                                                                                                              106.7.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. birželio 25 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovo UAB „Aprida“ ieÅ¡kinio atsakovui K. L., dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:IeÅ¡kovas Kauno apylinkės teisme reiÅ¡kia atsakovui ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 27 198, 63 Lt dydžio skolÄ , 1723, 41 Lt palÅ«kanų, procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas 2012-04-12 iÅ¡rašė ieÅ¡kovui paprastuosius neprotestuotinus vekselius, pagal kuriuos ieÅ¡kovui sumokėti 27 198, 63 Lt, tačiau skolos atsakovas ieÅ¡kovui nėra gražinęs.           IeÅ¡kinį priimti atsisakytina.           IeÅ¡kinio priėmimo klausimÄ tesimas turi iÅ¡spręsti pagal ieÅ¡kovo suformuluotÄ faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir ieÅ¡kinyje nurodytus bei kartu su ieÅ¡kiniu pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus (CPK 1 dalies 3 punktas, 2 dalis, 114 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai sprendžiant iÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų įrodymų, ieÅ¡kovas nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos, teismas jau Å¡ioje proceso stadijoje privalo ieÅ¡kinį atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).           IeÅ¡kovas savo reikalavimÄ atsakovui grindžia 2012-04-12 paprastaisiais neprotestuotinais vekseliais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. lapkričio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2008 nurodė, kad vekselyje įtvirtintos piniginės prievolės neįvykdymo ypatybė yra ta, kad dėl skolos pagal vekselį, vekselio turėtojas kreipiasi ne į teismÄ , bet į notarÄ (Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 81 straipsnis).

Kai skolininkas pagal vekselį neįvykdo prievolės vekselyje nustatytu terminu, vekselio turėtojas Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo ir jį detalizuojančių teisės aktų nustatyta tvarka kreipiasi į notarÄ ir Å¡is iÅ¡duoda 1999 m. rugsėjo 13 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 988 patvirtintos formos vykdomÄ jį įraÅ¡Ä iÅ¡ieÅ¡koti per vekselio mokėjimo terminÄ nesumokėtÄ vekselio sumÄ . NurodytÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä kreditorius (vekselio turėtojas) pateikia vykdyti antstoliui.           Todėl nagrinėjamu atveju Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymu Å¡iai bylų kategorijai yra nustatyta iÅ¡ankstinė bylos sprendimo ne teisme tvarka- vekselio turėtojas privalo kreiptis į notarÄ dėl 1999 m. rugsėjo 13 d.

Vyriausybės nutarimu Nr. 988 patvirtintos formos vykdomojo įraÅ¡o, iÅ¡ieÅ¡koti per vekselio mokėjimo terminÄ nesumokėtÄ vekselio sumÄ , iÅ¡davimo. Tiktai notarui atsisakius tokį vykdomÄ jį įraÅ¡Ä iÅ¡duoti, vekselio turėtojas įgyja teisę arba apskųsti tokį notaro atsisakymÄ teismui, arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį ar pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.           IeÅ¡kinyje nėra nurodytos aplinkybės ir kartu su ieÅ¡kiniu teismui nėra pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad ieÅ¡kovas pasinaudojo Å¡iai bylų kategorijai Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymu nustatyta iÅ¡ankstine bylos sprendimo ne teisme tvarka.           Kadangi sprendžiant iÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovas nėra pasinaudojęs Å¡iai bylų kategorijai Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymu nustatyta iÅ¡ankstine bylos sprendimo ne teisme tvarka, ieÅ¡kinį priimti atsisakytina (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).           IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis visų pirma turi kreiptis į notarÄ , dėl iÅ¡davimo vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti per vekselio mokėjimo terminÄ nesumokėtÄ vekselio sumÄ .           IeÅ¡kovui gražintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusiÄ teismo nutartį ir žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ (CPK 87 straipsnio 3 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 punktu, 3 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290- 291 straipsniais, n u t a r i a:           Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Aprida“ ieÅ¡kinio atsakovui K. L. ir ieÅ¡kinį, kartu su pateiktais dokumentais, iÅ¡skyrus pirmÄ jį ieÅ¡kinio egzempliorių su ant jo esančiu ieÅ¡kinio gavimÄ patvirtinančiu teismo spaudu, gražinti jį padavusiam asmeniui.          Gražinti UAB „Aprida“, įm. k. (duomenys neskelbtini), sumokėtÄ Å¾yminį mokestį- 433, 84 Lt.           Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas