e893366c-e8c9-4e3d-b955-40340c5ad68f · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. eN1-1288-416/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39379-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.;1.1.8.6.2.; 1.1.4.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 21 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasės mokinys, neteistas, tačiau 2021-12-07 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, patvirtintu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo, dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 93 straipsniu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: G. V., įsibrovęs į patalpas, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2021 m. lapkričio 11 d., apie 20.19 val., iÅ¡daužęs lango stiklÄ Ä¯sibrovė į R. D. priklausančio komiso patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir viduje iÅ¡daužęs virtinos stiklÄ , pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia3“, kurio vertė 50 Eur bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy JG“, kurio vertę 45 Eur, taip padarydamas nukentėjusiajai bendrÄ 95 Eur turtinę žalÄ .

G. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios dienos nepamena, buvo komise, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. ŽiÅ«rinėjo ten parduodamus daiktus ir pamatė, kad yra ir mobiliųjų telefonų. Sugalvojo, kad telefonus galėtų pagrobti. Komisas dirba iki 20 val. Kai buvo likę nedaug iki darbo pabaigos, jis pasislėpė po laiptais ir matė, kai iÅ¡ komiso išėjo Å¡eimininkė. Jis užlipo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , taip pateko į komiso patalpÄ , kuri buvo neužrakinta.

Viduje nuėjo prie virtinos, kur buvo mobilieji telefonai, iÅ¡daužė vitrinos stiklÄ , paėmė du mobiliuosius telefonus – „Nokia“ ir „Samsung“. Tuomet nulipo laiptais žemyn ir radęs metalinį strypÄ iÅ¡daužė lango stiklÄ , kad galėtų iÅ¡eiti iÅ¡ patalpos. IÅ¡lipo per langÄ , perlipo tvorÄ , nes vartai jau buvo užrakinti. Dėl to, kad įvykdė vagystę, gailisi (b. l. 133-136). Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

Nukentėjusioji R. D. parodė, kad 2021 m. lapkričio 11 d., apie 10.00 val., atvykusi į komisÄ , atsirakino kiemo vartus, taip pat atidarė užtraukiamus vartus ir tik tada pastebėjo, kad yra iÅ¡daužtas Å¡alia užtraukiamų vartų esantis lango stiklas. Tai pastebėjusi užlipo į viršų ir pamatė, kad iÅ¡daužta antrajame aukÅ¡te esanti stiklinė vitrina ir pagrobti joje buvę du mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Nokia3“ ir „Samsung Galaxy J5G“. Dėl abiejų telefonų vagystės jai padaryta 95 Eur žala..

Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas vaikas (b. l. 31-34). Tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota, kad peržiÅ«rėtos Å¡alia esančios įstaigos vaizdo stebėjimo kameras, kuriose matoma, kaip į teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), patenka jaunuolis, kuris vėliau iÅ¡ jos pasiÅ¡alina perlipdamas per vartus. IÅ¡ požymių matosi, kad tai jauno amžiaus vyriÅ¡kos lyties asmuo. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuoto asmens požymius atitinkantis jaunuolis galimai G. V.. Dalinės asmens apžiÅ«ros metu rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy J5G“. G.

V. prisipažino, kad telefonÄ pagrobė iÅ¡ komiso, esančio (duomenys neskelbtini). Pastarasis paaiÅ¡kino, kad įėjo į pastato teritorijÄ , pasislėpė po laiptais, sulaukęs kol iÅ¡eis Å¡eimininkė, iÅ¡daužė lango stiklÄ , pateko į vidų, viduje sudaužė stiklinę vitrinÄ ir paėmė du mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Nokia 3“ ir „Samsung Galaxy J5G“ (b. l. 79-90). Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2021 m. lapkričio 11 d., apie 10.20 val., gautas praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužus lango stiklÄ , įsibrauta į R.

D. priklausančias patalpas, sudaužyta stiklinė vitrina ir pagrobti mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Nokia 3“ ir „Samsung Galaxy J5G“ (b. l. 6-11). ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad vaizdo įraÅ¡e  Nr. 20211111_124741.mp4 užfiksuotas galimai vyriÅ¡kos lyties jaunuolis, kuris perlipa tvorÄ iÅ¡ vidinio komiso kiemo, adresu(duomenys neskelbtini) ir nuÅ¡okęs nuo tvoros eina link (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡e fiksuojama data 2021-11-10 ir laikas 20:18:59 val. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 20211111_124527.mp4 užfiksuota, kad nuo pastato, adresu (duomenys neskelbtini), kiemo, ateina galimai vyriÅ¡kos lyties asmuo.

Vaizdo įraÅ¡e fiksuojama data 2021-11-10 ir laikas 20:19:03 val. (b. l. 68-70, 71-74). Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Samsung Galaxy J5G“, „Nokia 3“ bei telefono „Nokia3“ dėžutė (b. l. 56-62). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), komiso patalpos. Ä®vykio vietoje paimta 4 vnt. plokÅ¡telių su avalynės padų pėdsakais (supakuota į vokÄ Nr. 1), metalinis vamzdis (supakuotas į paketÄ Nr. 2) (b. l. 12-15, 16-28).?? Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad G. V. 2021 m. lapkričio 11 d., apie 20.19 val., iÅ¡daužęs lango stiklÄ Ä¯sibrovė į R. D. priklausančio komiso patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir viduje iÅ¡daužęs virtinos stiklÄ , pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia3“, kurio vertė 50 Eur bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy JG“, kurio vertę 45 Eur, taip padarydamas nukentėjusiajai bendrÄ 95 Eur turtinę žalÄ .

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 137-139). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, tačiau vienÄ kartÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 96), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 102), yra nepilnametis, 8 klasės mokinys. Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė nepaskirta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: G.

V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 178 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuo 23.00 iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei tęsti mokslÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuo 23.00 iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei tęsti mokslÄ .

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – telefonus „Samsung Galaxy J5G“, „Nokia 3“, bei telefono „Nokia3“, dėžutę pakvitavimu perduotus R. D., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grÄ Å¾intus savininkei; sportinius batelius, pakvitavimu grÄ Å¾intus G. V., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grÄ Å¾intus savininkui; plokÅ¡teles su avalynės padų pėdsakais (4 vnt.), metalinį vamzdį, saugomus Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Laimondas Noreika