e892e151-bb25-4b87-a94f-809d2aa82a57 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2082-527/2012; procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.3; 121.14; 122.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo V. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1225-720/2012 pagal ieÅ¡kovės J.

Č. ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl kompensacijos už servitutÄ priteisimo ir n u s t a t ė: I. Ginčo esmė Kauno rajono apylinkės teismas 2012-06-11 sprendimu už akių (b. l. 107-109), atsakovui nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo, tenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį. Atsakovui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos.Kauno rajono apylinkės teisme 2012-07-04 gautas atsakovo 2012-06-29 pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriuo atsakovas praÅ¡o panaikinti sprendimÄ už akių (b. l. 111-113).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno rajono apylinkės teismo 2012-07-10 nutartimi (b. l. 115) atsisakyta priimti atsakovo pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Kadangi teismo sprendimas už akių buvo priimtas 2012-06-11 (b. l. 107-109), o atsakovas pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo teismui pateikė 2012-07-04, praleidęs įstatymo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ tokiam pareiÅ¡kimui paduoti, t. y. praėjus 23 dienoms, teismas pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti ir kartu su priedais gražino jį padavusiam asmeniui.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovas atskiruoju skundu (b. l. 118-119) praÅ¡o panaikinti 2012-07-10 nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliantas nurodo, jog jis pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikė laiku, t. y. 2012-07-02 iÅ¡siuntė teismui, todėl įstatymo nustatyto 20 dienų termino jam pateikti nepraleido. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 287 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau – pareiÅ¡kimas).Nagrinėjamu atveju spendimas už akių buvo priimtas 2012-06-11 (b. l. 107-109), vadinasi, 20 dienų terminas pareiÅ¡kimui pateikti suėjo 2012-07-01 (sekmadienį) įskaitytinai.

CPK 74 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog tais atvejais, kai paskutinė termino diena tenka ne darbo ar oficialios Å¡ventės dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena. Vadinasi, nagrinėjamu atveju apeliantas nepraleido procesinio termino pareiÅ¡kimui pateikti, nes pareiÅ¡kimÄ teismui jis iÅ¡siuntė 2012-07-02 (b. l. 114), t. y. paskutiniÄ jÄ termino procesiniam dokumentui pateikti dienÄ .Kadangi pirmosios instancijos teismas, pareiÅ¡kimÄ atsisakęs priimti ir kartu su priedais gražinęs jį padavusiam asmeniui, netinkamai pritaikė procesinės teisės normas (CPK 74 str. 5 d. ir 287 str. 1 d.) ir dėl to neteisingai iÅ¡sprendė nagrinėjamÄ klausimÄ , apeliacinės instancijos teismas, skundžiamÄ nutartį naikina ir, klausimÄ dėl pareiÅ¡kimo grÄ Å¾inimo dėl termino praleidimo iÅ¡sprendęs iÅ¡ esmės, konstatuodamas, jog terminas pareiÅ¡kimui paduoti yra nepraleistas, grÄ Å¾ina bylÄ pirmosios instancijos teismui spręsti pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ tenkinti.Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartį panaikinti ir, iÅ¡sprendus klausimÄ iÅ¡ esmės, konstatuoti, jog terminas pareiÅ¡kimui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo paduoti yra nepraleistas.BylÄ grÄ Å¾inti Kauno rajono apylinkės teismui spręsti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo priėmimo klausimÄ . Teisėja                                                     Jolita Cirulienė