e890b79e-d331-4e6c-9d89-f567bc8ff4a1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4536-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-03858-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16061735011 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. spalio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

S., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: R. S. 2016 m. rugpjūčio 15 d. 13.51 val. iÅ¡ parduotuvės „IKI 585“, esančios Liepojos g. 238, Klaipėdoje, prekybos salės pagrobė 22,89 Eur vertės butelį spiritinio gėrimo „Ballantines Brasil“.

R. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. S. kaltė dėl jai inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jos pačios paaiškinimo, kuriame ji sutinka su pažeidimu, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), UAB „Palink“ įgalioto atstovo pareiškimu (b. l. 5), nuotolių aktu (b. l. 6), vaizdo medžiaga (b. l. 7-10), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 11). Tokia R. S. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį.

Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda. Byloje pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad UAB „Palink“ padarytas turtinis nuostolis, duomenų apie jo atlyginimÄ byloje nėra, į pažeidėjos asmenybę – ji itin daug kartų bausta administracine tvarka pagal ATPK 50 straipsnį, jai paskirtų baudų nemoka, taip pat į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad R. S. yra linkusi daryti teisės pažeidimus nuolat, savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do nekeičia ir jokių iÅ¡vadų nedaro. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. S. paskyrus ATPK 50 sankcijoje numatytÄ maksimaliÄ baudÄ .Administraciniu teisės pažeidimu R. S. UAB „Palink“ padarė 22,89 Eur turtinį nuostolį, todėl R.

S. įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintina.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a: R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16061735011 ir įmokos kodÄ 1001.Ä®pareigoti R. S. atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ 22,89 Eur turtinį nuostolį.Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                          Viktorija Teišerskienė