e88f98ff-e45e-4fb8-a75c-917ce906a75e · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Ingrida Kirsnytė                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-330-350/2013                                                             Proceso Nr. 4-08-3-03083-2011-3                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1  (S)       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2013 m. liepos 22 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

V. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė: A. V. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nutarimu už ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ buvo nubaustas 4000 Lt dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę trejiems metams. 2013-06-14 A. V. praÅ¡ymu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-25 nutartimi jo praÅ¡ymas atmestas.A. V. apeliaciniu skundu praÅ¡o 2013-06-25 nutartį pakeisti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad jis per paskirtos nuobaudos laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, charakterizuojamas teigiamai, padaryto teisės pažeidimo pavojingumÄ suprato, dėl jo padarymo prisipažino ir gailėjosi, baudÄ sumokėjo. Paskirtos nuobaudos tikslai jau pasiekti. Teigia, kad joks jo elgesys neduoda pagrindo manyti, kad jis netinkamai įvertino padarytÄ pažeidimÄ ir nepadarė iÅ¡vadų.

Ateityje bÅ«tinai laikysis įstatymų ir nedarys jokių teisės pažeidimų.Atsiliepimu į A. V. apeliacinį skundÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras praÅ¡o A. V. apeliacinį skundÄ atmesti. Mano, kad skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, priimtas įvertinus visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. A. V. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nutarimu nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. 4000 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę trejiems metams už tai, kad 2011-10-29 apie 15.28 val. (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, Panevėžio m., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.05 promilių girtumas), nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į priekyje važiavusio ir prieÅ¡ sankryÅ¾Ä sustojusio automobilio su priekaba galÄ . Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir priekaba. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino nepakankamai tinkamai.

Byloje esantys duomenys tvirtina, kad A. V. po pirmosios instancijos teismo nutarimo įsiteisėjimo naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė privalomÄ jį mokymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ ir yra praėję daugiau kaip pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Taigi, formalias ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, A. V. atitinka. Taip pat, apeliacinės instancijos teismas, remdamasis byloje esančiomis aplinkybėmis, sprendžia, kad sutrumpinus pažeidėjui Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nutarimu paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bus pasiekti ir ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kÄ , teismo vertinimu patvirtina tai, kad pažeidėjas neteistas, pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, per vairavimo staÅ¾Ä nebuvo baustas už vairavimÄ neblaiviam, nurodo, kad dėl pažeidimo gailisi ir supratęs pažeidimo neigiamas pasekmes.Teismo nuomone, įvertinus minėtų aplinkybių visumÄ , nėra pagrindo konstatuoti, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos pažeidėjui negali bÅ«ti taikomos remiantis vien ta aplinkybe, kad jis padarė vienÄ pavojingiausių administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ( pažeidimo metu nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,05 promilės), kadangi prieÅ¡ingu atveju, ATPK 329 straipsnio nuostatos, asmenims, nubaustiems už automobilio vairavimÄ bÅ«nant neblaiviems, niekada negalėtų bÅ«ti taikomos, taip pažeidžiant jų teises – šį pažeidimÄ iÅ¡skiriant iÅ¡ visų kitų, kadangi tokio apribojimo ATPK 329 straipsnyje nėra.Tačiau atsižvelgiama ir į tai, kad praeityje A.

V. jau buvo baustas už eismo įvykio sukėlimÄ . Todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos taikymo tikslai bus pasiekti ir sutrumpinus A. V. specialiosios teisės atėmimo terminÄ nuo trejų metų iki dviejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių, t. y. iki 2014-05-25. Remiantis iÅ¡dėstytu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-25 nutartis keistina, o A. V. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a:pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartį ir A.

V. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutarimu skirtÄ specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trejų metų terminÄ sutrumpinti Å¡eÅ¡iais mėnesiais. Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Algirdas Gaputis