e88e2a19-8a8d-4a09-bb76-896ba1d5407e · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-306-718/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01083-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 16.9.2.; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugpjūčio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant pareiškėjui – administracinėn atsakomybėn patrauktam R. V., jo atstovui advokatui Sigitui Čepui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracine tvarka nubausto R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. gegužės 28 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-7463-2019 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos specialistė 2019-03-28 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ R. V. už tai, kad jis 2018-08-25, 12.44 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę automobilį Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko stovėti ant žalios vejos, taip pat vairavo transporto priemonę, kai atimta teisė vairuoti, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 150.5 ir 14 punktų reikalavimus (b.l. 6-7).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019-05-28 nutarimu už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, R. V. nubaustas 700 Eur dydžio bauda (b.l. 4-5).

2019-06-21 teisme gautas policijos įstaigos persiųstas administracine tvarka nubausto R. V. skundas, kuriame praÅ¡oma Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2019-05-28 nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodoma, kad administracinio nusižengimo jis nepadarė, automobiliu naudojosi ir teisės pažeidimÄ padarė buvusi sutuoktinė I. V. (V.) (b.l. 3).

Institucija, priėmusi nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė R. V. skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ . Atsiliepime nurodoma, jog vadovaujantis ANK 611 straipsnio 1 dalimi, „<…kai numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal Å¡io kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ . Automobilio Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas nuo 2015-09-29 iki 2019-05-22 yra R. V.. R. V. buvo iÅ¡siųsti 4 Å¡aukimai į jo oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau į juos nereaguota, todėl paaiÅ¡kėjus, kad automobiliu dažniausiai naudojasi R. V., 2019-03-28 jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ asmuo informuotas tinkamai. R. V. nepateikė duomenų apie kitÄ asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė jam priklausančiÄ transporto priemonę, todėl 2019-05-28 R. V. atžvilgiu priimtas skundžiamasis nutarimas (b.l. 42-43).

SkundÄ pateikęs R. V. į teismo posėdį atvyko, palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad automobilio Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas buvo jis, tačiau automobiliu visada naudojosi buvusi sutuoktinė I. V.. 2018-08-25, 12.44 val., (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo ir teisės pažeidimÄ padarė I. V.. Yra iÅ¡situokę dvejus metus. Automobilį jis pirko sutuoktinei. Apie jam suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ nežinojo, gyvenamosios vietos adresu Å¡aukimų negavo. Apie paskirtÄ nuobaudÄ sužinojo iÅ¡ mokesčių inspekcijos. Yra kelių įmonių savininkas, todėl įmonės el. paÅ¡tu dokumentų galėjo negauti ar nepastebėti, ar juos gavo buhalterė. Å iuo metu automobilio savininkė yra I. sesuo I. V..

Liudytoja I. V. parodė, kad 2018-08-25, 12.44 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ atvažiavo pas seserį, pastatė ir paliko stovėti automobilį ant žalios vejos. Nurodė, kad ji visada naudojosi Å¡iuo automobiliu.

Teismas

konstatuoja:

R. V. skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

SkundÄ pateikęs R. V. neigia padaręs administracinį nusižengimÄ , tvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ automobilį vairavo kitas asmuo, tai yra I. V..

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas (transporto priemonės sustojimas ir stovėjimas ant žalios vejos) buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, o gavus asmens praneÅ¡imÄ (b.l. 18-19).

ANK 611 straipsnio 1 dalyje be kita ko numatyta, kad jeigu Å¡io kodekso 417 straipsnyje (kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris tuo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ . Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui suraÅ¡omas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pripažįstamas negaliojančiu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų apie automobilį Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad minėtas automobilis nuosavybės teise nuo 2015-09-29 iki 2019-05-22 priklausė R. V. (b.l. 44-45). 2018-12-03 praneÅ¡imas dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame suteikta galimybė nurodyti asmenį vairavusį transporto priemonę nusižengimo padarymo metu, iÅ¡siųsti transporto priemonės valdytojui R. V.. Per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyboje praneÅ¡imų apie kitÄ asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę, negauta.

Nagrinėjamu atveju skundÄ pateikęs R. V. neigia padaręs administracinį nusižengimÄ , nurodo, kad protokole nurodytoje vietoje ir laiku automobilį vairavo kitas asmuo, tai yra I. V., o apie jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ sužinojo tik iÅ¡ VMI. Pažymėtina, kad byloje nėra jokių duomenų apie praneÅ¡imo dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, Å¡aukimų ar kitų procesinių dokumentų įteikimÄ R. V.. Teisme liudytoja apklausta I. V. patvirtino, kad automobiliu Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi ji, 2018-08-25, apie 12.44 val., atvyko pas seserį, o automobilį pastatė ant žalios vejos, adresu (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis principu, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ visos kilusios abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, sprendžia, kad byloje nėra pakankamai objektyvių įrodymų, neabejotinai patvirtinančių, kad bÅ«tent R. V. vairavo automobilį 2018-08-25, 12.44 val., (duomenys neskelbtini), sustojo ir paliko stovėti jį ant žalios vejos.

Taigi, tyrimo metu surinkti administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys, juos tiesiogiai ištyrus teismo posėdžio metu, nepasitvirtino. Kitų objektyvių, tiesioginių, patikimų ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių R. V. kaltę administracinio nusižengimo byloje nėra.

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad R. V. veikoje nėra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, įvykio ir sudėties, byloje nėra surinkta patikimų įrodymų, neabejotinai patvirtinančių, jog nusižengimo padarymo dienÄ automobilį vairavo bÅ«tent jis, todėl administracinio nusižengimo teisena jam nutrauktina, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos Kelių policijos tarnybos 2019-05-28 nutarimas Nr. 30-ANR_N-7463-2019 naikintinas.

Nagrinėjant R. V. skundÄ nustatyta, kad 2018-08-25, 12.44 val., (duomenys neskelbtini), automobilį Mercedes Benz E350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai vairavo, sustojo ir paliko stovėti ant žalios vejos I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini). Taigi, apie priimtÄ nutarimÄ tikslinga informuoti institucijÄ , įgaliotÄ suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , atlikti tyrimo veiksmus ir spręsti klausimÄ dėl administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo I. V. atžvilgiu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a:

R. V. skundÄ tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos Kelių policijos tarnybos 2019 m. gegužės 28 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-7463-2019 panaikinti ir bylÄ nutraukti.

Apie priimtÄ nutarimÄ informuoti institucijÄ , įgaliotÄ suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , atlikti tyrimo veiksmus dėl I. V. galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje.

Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė