e88e11a2-ed7a-46a7-8a84-7b09b8bb9b77 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr              Civilinė byla Nr.2S-244-390/2010                                                             Pirmosios instancijos teismo teisėja Diana JasaitienėProcesinio sprendimo kategorija 129.4; 122.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS nutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 27 d.Kaunas         Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algimanto Kukalio, kolegijos teisėjų Dalės Burdulienės, Jolitos Cirulienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Rimos Gražienės atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolės Rimos Gražienės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko ArÅ«no V.

D. priteisimo.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė : Antstolė pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti jos naudai 127,74 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ A.V. D.. Nurodė, kad Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato 2009-06-01 iÅ¡duoto nutarimo Nr. F 092479 pagrindu vykdė 100,00 Lt baudos iÅ¡ A.V. D. iÅ¡ieÅ¡kojimÄ valstybės naudai. BaudÄ ir dalį vykdymo iÅ¡laidų A.V. D. sumokėjo jau pasibaigus CPK 604 str. nustatytam terminui. Skolininkui registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas siÅ«lymas sumokėti likusias vykdymo iÅ¡laidas, tačiau jos liko neapmokėtos, todėl antstolė praÅ¡o jas iÅ¡ skolininko priteisti. Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. spalio 19 d. nutartimi antstolės pareiÅ¡kimÄ atmetė.

Teismas nustatė, kad antstolė, 2009-08-24 priėmusi vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė A.V. D. siÅ«lymÄ sumokėti baudÄ ir 71,22 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidas per 5 dienas nuo siÅ«lymo gavimo. Å is siÅ«lymas skolininkui įteiktas asmeniÅ¡kai 2009-08-30. IÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas, antstolės priimtas 2009 m. rugsėjo 9 d. patvirtina, kad A.V. D. sumokėjo 100,00 Lt baudÄ ir 71,22 Lt vykdymo iÅ¡laidų, tačiau duomenų, kokiÄ dienÄ skolininkas sumokėjo mokėtinas sumas, byloje nėra.

Teismas, atsižvelgęs į Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 51 punktÄ , nustatantį, kad skolininkui įvykdžius sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, o atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas, konstatavo, kad datos, kada A.V. D. sumokėjo baudÄ , t.y. ar jis įvykdė procesinį sprendimÄ per antstolės siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , nurodymas ir pagrindimas yra svarbi aplinkybė, sprendžiant vykdymo iÅ¡laidų priteisimo pagrįstumo klausimÄ .

Nesant Å¡ių duomenų, pagrindo tenkinti antstolės pareiÅ¡kimÄ nėra, todėl pareiÅ¡kimÄ atmetė kaip nepagrįstÄ ir neįrodytÄ .Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja antstolė Rima Gražienė praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Nurodo, kad A.V. D. patvarkymÄ ir siÅ«lymÄ gavo 2009-08-30 registruotu paÅ¡tu. SiuntÄ priėmė pats skolininkas. Tačiau siÅ«lyme nurodytÄ sumÄ jis sumokėjo 2009-09-07 grynais į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

Apeliantė nesutinka su teismo teiginiu, kad pateiktoje vykdomojoje byloje nėra datos, kada skolininkas sumokėjo siÅ«lyme nurodytÄ sumÄ , kadangi visi atlikti veiksmai pažymimi vykdomosios bylos virÅ¡elyje. Å iuo atveju virÅ¡elyje pažymėta, kada iÅ¡siųstas patvarkymas, kada skolininkas sumokėjo skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, kada pervesti pinigai iÅ¡ieÅ¡kotojui, kada iÅ¡siųstas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, kada baigta vykdomoji byla.Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).             Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai (antstolis, skolininkas, išieškotojas) privalo griežtai laikytis nustatytos vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Jeigu kuris nors iÅ¡ proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kurį skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė.

Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstolei Rimai Gražienei vykdymui buvo pateiktas Kauno apskrities VPK PK 2009-06-01 nutarimas Nr. F 092479 dėl 100 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . ATPK 313 straipsnis nustato, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nutarimas A.V. D. skirti 100 Lt baudÄ iÅ¡siųstas 2009-06-01. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad antstolė, 2009-08-24 priėmusi vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė A.V. D. siÅ«lymÄ sumokėti baudÄ ir 71,22 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidas per 5 dienas nuo siÅ«lymo gavimo. Å is siÅ«lymas skolininkui įteiktas asmeniÅ¡kai 2009-08-30. Kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad byloje nėra datos, kada A.V. D. sumokėjo baudÄ . Vykdomosios bylos virÅ¡elyje pažymėta, kad bauda sumokėta 2009-09-07, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, jog bauda apmokėta nesilaikant įstatyme nurodytų terminų, taigi skolininkas, nevykdęs sprendimo geruoju, prasidėjus priverstiniam teismo sprendimo vykdymui, turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Nors CPK 657 straipsnis nustato, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotu laiÅ¡ku arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai, CPK 661 straipsnis pateikia iÅ¡imtį, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas. Vienas tokių atvejų yra tada, kai įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, todėl antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Kadangi skolininkui baudos sumokėjimo terminas buvo nustatytas, Å¡ioje vykdomojoje byloje antstolė raginimo skolininkui neprivalėjo siųsti ir iÅ¡ karto turėjo teisę pradėti priverstinio vykdymo veiksmus.Užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ , vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko CPK 611 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 610 straipsnis).

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog 2009-06-01 vykdomasis dokumentas buvo įvykdytas skolininkui pačiam sumokant baudÄ Â nesilaikant įstatyme nustatyto termino. Å iuo atveju vykdomoji byla laikytina baigta (CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas) visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 punkte nustatyta, kad antstolis, užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ , privalo iÅ¡spręsti vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir grÄ Å¾inimo klausimus. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos ir joje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, kurie atspindi vykdymo proceso eigÄ ir patvirtina jo metu atliktus veiksmus, matyti, kad antstolė ėmėsi veiksmų nutarimui įvykdyti.CPK nuostatos reglamentuoja vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ , kuria remiantis antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , nurodydamas iÅ¡laidų dydį pasiÅ«lydamas per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Jeigu skolininkas sumų neperveda, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡komas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas tas sumas priteisti (CPK 611 straipsnio 1 dalis). Antstolė skolininkui 2009-09-15 raÅ¡tu pasiÅ«lė per 7 dienas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas geruoju, tačiau skolininkas jų nesumokėjo. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siÅ«lymas) jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas - po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tarp jų atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas (Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352, 52 p.)Patikrinus antstolės nurodytų iÅ¡ieÅ¡kotinų iÅ¡laidų pagrįstumÄ , darytina iÅ¡vada, kad 127,74 Lt vykdymo iÅ¡laidų suma, susidedanti iÅ¡ 2,14 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų ir 100 Lt atlygio antstolei, pritaikius indeksÄ 1.256, apskaičiuota pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, nustatytų vykdymo iÅ¡laidų dydžius. Teisėjų kolegija sprendžia, kad antstolės atskirasis skundas pagrįstas, todėl tenkintinas, Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d. nutartis panaikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės - antstolei Rimai Gražienei iÅ¡ skolininko ArÅ«no V.

D. priteistina 127,74 Lt vykdymo iÅ¡laidų (CPK 337 straipsnio 2 punktas). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 2 p., teisėjų kolegija, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ patenkinti.Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Priteisti iÅ¡ ArÅ«no V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) antstolei Rimai Gražienei 127,74 Lt vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0090/09/02383. Kolegijos pirmininkas                                                                           Algimantas Kukalis Kolegijos teisėjai                                                                                    Dalė Burdulienė                                                                                                                 Jolita Cirulienė