e88b4a75-bcdd-421d-85a7-c9ab49154849 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-12-941/2017Proceso Nr. 4-24-3-00868-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. (S) Administracinio teisės pažeidimo protokolasNr. 30P-79331160-16 (ROIK 16063714634) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 13 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jugai Å ideikienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos atstovei Erikai Kliaugienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. R. 2016-12-03 apie 8.28 val. – 8.46 val. Klaipėdos r. kelyje Klaipėda-Veiviržėnai-Endriejavas, 32 kilometre, vairavo automobilį Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,2 promilės girtumas).

Å iais veiksmais M. R. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .M. R. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad automobilio nevairavo. Kas jį vairavo, nežino ir nepažįsta. TÄ naktį buvo kuopos baliuje, apie 4 val. ryto brolis jį parvežė į Gargždus. Paskambino kaimynui (duomenys neskelbtini), kad iÅ¡eitų. Abu gėrė alų ir degtinę jo maÅ¡inoje. Begeriant jis maÅ¡inos gale užmigo, atsibudo jau griovyje.

Nežino, kas vairavo automobilį. Kai atsibudo, buvo dviese su (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavęs nepažįstamasis jau buvo išėjęs. Kai atvažiavo policija jis buvo Å¡alia maÅ¡inos. Niekas jo vairuojančio nematė.Liudytojos, policijos pareigÅ«nės, L.J. ir V.P. parodė, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie nuo kelio nuvažiavusį automobilį. Nuvykus į įvykio vietÄ pamatė nuo kelio nuvažiavusį automobilį Mazda. Automobilis buvo užvestas, už vairo sėdėjo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (M.

R.) ir bandė išvažiuoti. Keleivio vietoje sėdėjo jo draugas. Matėsi vėžios, kad bandyta išvažiuoti iš griovio. Iš pradžių jie sakė, kad užvedė automobilį, nes norėjo pasišildyti. Po to sakė, kad buvo trečias draugas, kuris vairavo automobilį ir pabėgo. Buvo pasnigę. Apžiūrėjus jokių žmogaus pėdsakų nesimatė. Buvo susisiekta su apie įvykį pranešusiu asmeniu ir jis patvirtino, kad mašinoje buvo du vaikinai. Vėliau M. R. prasitarė, kad prisivažinėjo.

Jų paimti atvykusiam draugui keleivio pusėje sėdėjęs vaikinas pasakojo, kad važiuojant jis užtraukė rankinį stabdį ir M.R. nuvažiavo į griovį. Joms nekilo abejonių, kad vairavo M. R. Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos policijos pareigūnės V.P. tarnybiniame pranešime (b.l. 10).2016-12-03  8.28 val. Klaipėdos apskrities VPK pranešimas, kad kelyje Pėžaičiai ir Veiviržėnai (apie 2 km nuo Pėžaičių) nuo kelio į griovį nuvažiavo automobilis, pranešėjas buvo išlipęs, automobilyje buvo 2 neblaivūs vaikinai.

Policijos ekipažas į įvykio vietÄ prisistatė 8.46 val. (b.l. 24-26).M. R. 2016-12-03 9.09 val. nustatytas vidutinis - 2,20 promilės girtumas (b.l. 14). M. R. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 13).Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R. neigia vairavęs jam pačiam priklausančiÄ transporto priemonę ir nurodo, kad jÄ vairavo nepažįstamas asmuo, kurio nematė ir nepažįsta. Jo parodymai yra nenuoseklÅ«s ir nelogiÅ¡ki, juos paneigia kiti byloje surinkti ir teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai, todėl teismas jais netiki ir priimdamas nutarimÄ nesivadovauja.

Liudytojų policijos pareigÅ«nių parodymai ir tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės yra nuoseklios, neprieÅ¡taringos, jas patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai – praneÅ¡imo registracijos duomenys. Duomenų, kad policijos pareigÅ«nės, vykdydamos savo pareigas, bÅ«tų Å¡aliÅ¡kos ar suinteresuotos nepagrįstai apkalbėti bei apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį Å¡iurkÅ¡taus KET pažeidimo padarymu, duodant melagingus parodymus, byloje nėra. Teismas netikėti policijos pareigÅ«nių parodymais ir asmens, tiesiogiai mačiusio įvykį ir atlikusio pilietinę pareigÄ , praneÅ¡ant apie įvykį nurodytomis aplinkybėmis, kad į griovį nuvažiavusiame automobilyje buvo 2 neblaivÅ«s vaikinai, neturi pagrindo ir priimdamas nutarimÄ jais vadovaujasi.

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nių parodymais bei tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imo apie įvykį registracijos duomenimis, alkotesterio parodymais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Visuma aptartų įrodymų leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. R. vairavo transporto priemonę neblaivus, bÅ«damas vidutinio girtumo. Padaryta veika atitinka LR ATPK 126 str. 4 d. administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Nuo 2017-01-01, įsigaliojus LR ANK ir atitinkamiems LR BK 281 str. pakeitimas, atsižvelgiant į girtumo laipsnį Å¡i veika yra kriminalizuota ir užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Ä®statymas, numatantis ar griežtinantis atsakomybę arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (LR ANK 3 str. 3 d.). Å iuo požiÅ«riu LR ATPK nuostatos yra palankesnės administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, o LR ANK ir LR BK sunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, todėl grįžtamosios galios neturi.

Veika neperkvalifikuotina, taikytinos atitinkamos LR ATPK nuostatos, ir veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo laikas 9.29 val., patikslintas, nurodant pažeidimo laikÄ apie 8.28 val. – 8.46 val., atsižvelgiant į praneÅ¡imo apie įvykį registracijos duomenis.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

Padarytas vienas Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių didelę grėsmę saugiam eismui ir žmonių sveikatai bei gyvybei, už kurį nuo 2017-01-01 taikoma baudžiamoji atsakomybė. Pažeidėjas anksčiau administracine tvarka baustas už kitos rÅ«Å¡ies - vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus. PažeidimÄ padarė administracinėms nuobaudoms iÅ¡nykus. Nedirba, nors yra jaunas ir darbingas. Skirtina artima vidurkiui sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su teisės vairuoti atėmimu minimaliam terminui.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį arba AN identifikavimo numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, t.y. asmuo turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ (LR Finansų ministro 1998-11-17 įsakymu Nr. 268 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimÄ mokėjimo atidėjimo arba iÅ¡dėstymo taisyklės).

Teisės vairuoti atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, asmuo negali Å¡ia teise naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti atėmimas apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ (LR ATPK 27 str.). Asmuo laikomas netekęs teisės vairuoti nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., atitinkamai Lietuvos Respublikos ANK 619 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

M. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirti 750 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti baudos mokėjimo ir teisės atėmimo vykdymo tvarkÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Vaida Rimkienė