e888f496-dc2b-4495-ba52-e292f139fc32 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr Teikimas Nr. T-321-610/2013Proceso Nr.1-56-1-00236-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S)                                                                  MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013-09-24Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J. Ž., dalyvaujant prokurorei A.

A., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovui L. S., nuteistajam E. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės paskirtos E. Å . vykdymo atidėjimo panaikinimo,Teismas, iÅ¡tyręs teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausęs prokurorės iÅ¡vadÄ n u s t a t ė: 2011-11-08 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas nuteisė E. Å . gim.(duomenys neskelbtini), gyv. .(duomenys neskelbtini). pagal LR BK 140 str. 1 d. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius LR BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m. laikotarpiui, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o panaikinti E. Å . bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2011-11-08 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę Teikime nurodoma, kad 2011-12-08 E. Å . pasiraÅ¡ytinai supažindintas su atsakomybe už teisėtvarkos pažeidimus bei teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymÄ . 2012-03-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas teikimas dėl įspėjimo už teismo įpareigojimo nevykdymÄ . 2012-06-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi E. Å . buvo įspėtas užtai, kad nevykdo teismo įpareigojimų ir padaręs administracinį teisės pažeidimÄ .

Ä®sigaliojus Probacijos įstatymui, 2012-07-18 E. Å . pakartotinai pasiraÅ¡ytinai supažindintas su atsakomybe už teisėtvarkos pažeidimus bei teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymÄ . Tačiau E. Å . padarė du administracinės teisės pažeidimus t.y: 1. 2013-01-13, bÅ«damas neblaivus, padarė pažeidimÄ pagal LR ATPK 50 str., už kÄ 2013-01-24 jam paskirta 100 Lt bauda. 2. 2013-01-13 padarė pažeidimÄ pagal LR ATPK 178 str. 1 d., už kÄ jam 2013-01-16 buvo paskirta 30 Lt bauda.

Už Å¡iuos du pažeidimus 2013-05-13 Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi E. Å . paskirta papildoma pareiga - įpareigojimas, bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio. Po paskirtos papildomos pareigos 2013-07-23 apie 13.30 val., policijos pareigÅ«nams nuvykus pas E. Å . į namus, paaiÅ¡kėjo, kad minėtas asmuo vartojo kieme alkoholį, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, veiksmai nekoordinuoti. 2013-07-24 E. Å . atvykęs į probacijos skyrių dėl padaryto pažeidimo pasiaiÅ¡kinti neturėjo kÄ , taip pat nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Asmeniui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti alkotesteriu, tačiau asmuo atsisakė tikrintis, tai galima traktuoti, kad asmuo buvo neblaivus, dėl to ir nenorėjo tikrintis alkotesteriu. Kai asmuo atsisakė tikrinti alkotesteriu dalyvavo ir Kalvarijos PK VieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjas A. Ž..Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė.. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ netenkinti, kadangi objektyvių įrodymų, kad nuteistasis teikime nurodytomis aplinkybėmis buvo neblaivus nėra, nuteistojo neblaivumas nebuvo patikrintas nustatyta tvarka.Nuteistasis paaiÅ¡kino, jog 2013-07-23 alkoholio nevartojo, buvo nemiegojęs, kalba neriÅ¡li buvo dėl nuovargio. 2013-07-24 buvo vartojęs nealkoholinio alaus.Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.Jeigu aprobuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).Probuojamojo neblaivumo (tuo pačiu alkoholio vartojimo faktas ) turi bÅ«ti nustatomas 2006-05-12 LRV nutarimu patvirtintų „Dėl Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių nustatyta tvarka.

Kuri aprobuojamojo atžvilgiu detalizuota Taisyklių IX dalyje. Kaip matyti iÅ¡ teikimo medžiagos probuojamojo neblaivumas (girtumas) arba apsvaigimas nebuvo nustatytas atliekant tikrinimÄ ar bendros asmens bÅ«klės įvertinimÄ pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ . Bendros asmens bÅ«klės vertinimo iÅ¡vada nebuvo suraÅ¡yta, E. Å . į gydymo įstaigÄ medicininei apžiÅ«rai nepristatytas. Nagrinėjamu atveju, nėra neabejotinai paneigtas nuteistojo aiÅ¡kinimas, kad alkoholio nevartojo.Teismas sprendžia, jog nėra pakankamai įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galimÄ spręsti, kad E. Å . bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidinėja teismo paskirtÄ papildomÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, todėl nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytas probacijos vengimo teisines pasekmes.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p., teismas, n u t a r ė: Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės paskirtos E. Å . vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Probacijos tarnybai, nuteistajam.         Teisėjas                                                                       Nerijus Brinevičius