e8876911-e43a-4d3a-858e-e5554f0ac7d8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2VP-1483-985/2017                           Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00651-2017-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)      3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 13 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Astos LukÅ¡ienės praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims B. K., V. R., akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese. Teismas n u s t a t ė : antstolė Asta LukÅ¡ienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0140/05/00647 mirusį skolininkÄ B.

K. jo teisių perėmėja V. R..PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. AiÅ¡kindamas CPK 596 straipsnio taikymÄ , kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali bÅ«ti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme.

Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0140/05/00647 nustatyta, kad antstolė Asta LukÅ¡ienė vykdo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-12-20 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5924-06/2004 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko B.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ naudai. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenys patvirtina, kad B. K. 2001-08-01 mirė. Vykdomojoje byloje esantis paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimas patvirtina, kad V. R. paveldėjo B. K. turtÄ . Antstolė kreipėsi į teismÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai, kad CK 5.53 straipsnio pagrindu mirusio skolininko turtas ir turtiniai įsipareigojimai paveldėjimo teise perėjo V.

R.. Tai reiÅ¡kia, kad viena iÅ¡ skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį sÄ lygų byloje yra nustatyta. Kitos sÄ lygos, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujojo skolininko materialiuose teisiniuose santykiuose teisinės prievolės, nustatymui reikÅ¡mingas yra CK 5.63 straipsnio aiÅ¡kinimas ir taikymas.CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

AiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikÅ¡mę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Be to, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai CPK nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Ä®pėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu bÅ«du priimti palikimÄ , taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016).CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo bÅ«dų (priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareiÅ¡kiant teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto) sÄ raÅ¡as nėra baigtinis.

Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , kaip į valstybės įgaliotÄ asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylÄ ir iÅ¡duoda paveldėjimo teisės liudijimÄ (CK 5.66 straipsnio 1 dalis, Notariato įstatymo 28 straipsnio 1 dalis). Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu laikytinas ir vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, kuris gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino.

Nagrinėjamu atveju, sprendžiant skolininko pakeitimo vykdymo procese klausimÄ nustatyta, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad palikėjo kreditorė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pareiÅ¡kė apibrėžto dydžio reikalavimÄ priėmusiam palikimÄ Ä¯pėdiniui betarpiÅ¡kai, arba per palikėjo turto paveldėjimo bylÄ vedantį notarÄ ir Å¡is terminas kreditoriui nėra pratęstas CPK 576-578 straipsniuose nustatyta tvarka.

Esant aukščiau nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aukščiau nurodytoms aplinkybėms, antstolės praÅ¡ymas dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje negali bÅ«ti tenkinamas ir yra atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 596 straipsniu, n u t a r i a : atmesti antstolės Astos LukÅ¡ienės praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr.0140/05/00647.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

TTeisėja       Ingrida Navickienė