e885a5bb-2ee9-462b-aa4b-761ca46301f4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

  Nuorašas                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-685-830/2014 Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00335-2014-3 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                                                                       1.1.7.2.4.; 1.2.29.1.; 2.10.1.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 13 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Å abliauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis (turi 60 procentų neįgalumÄ ), gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas 2007-05-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 str. 1 d. (2 veikos), 222 str. 1 d., galutine – 25 MGL (3125 Lt) dydžio bauda, teistumas iÅ¡nykęs,    kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d., n u s t a t ė :

A. L. S. laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 3 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d., tyrimu nenustatytose vietose, turėdamas vieningÄ tikslÄ Å½ÅªK „VIRIDIS GROUP“, į.k. 302673087, reg. adresas (duomenys neskelbtini), vardu įregistruoti ir iÅ¡registruoti savo lėšomis pirktas transporto priemones, nežinant ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ direktoriui A. P., pagamino netikrus dokumentus – įgaliojimus ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ vardu įregistruoti ir iÅ¡registruoti transporto priemones, į juos įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis ir pasiraÅ¡ydamas už ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ direktorių A.

P., bei Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus panaudojo, pateikdamas VÄ® REGITRA, ir realizavo M. L., žinodamas, kad jie bus pateikti VÄ® REGITRA, o bÅ«tent:2011 m. lapkričio 3 d. pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ įgaliojimÄ Ä¯registruoti transporto priemonę IVECO, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris ZCFC35701O5209907, į jį įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ direktorius A. P. ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ vardu įgalioja jį įregistruoti Å¡iÄ transporto priemonę, ir pasirašė už A.

P., bei šį žinomai netikrÄ dokumentÄ 2011 m. lapkričio 3 d. 14.41 val. panaudojo, pateikdamas VÄ® REGITRA, Panevėžio filialui, esančiam adresu Pramonės g. 12, Panevėžys;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. kovo 16 d. pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ įgaliojimÄ Ä¯registruoti transporto priemonę BORO, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris SZR200000B0000436, į jį įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ direktorius A.

P. ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ vardu įgalioja jį įregistruoti Å¡iÄ transporto priemonę, ir pasirašė už A. P., bei šį žinomai netikrÄ dokumentÄ 2012 m. kovo 16 d. 11.56 val. panaudojo, pateikdamas REGITRA, VÄ® Panevėžio filialui, esančiam adresu Pramonės g. 12, Panevėžys;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. liepos 10 d. pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ įgaliojimÄ Ä¯registruoti transporto priemonę BORO, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris SZR200000C0000139, į jį įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ direktorius A.

P. ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ vardu įgalioja jį įregistruoti Å¡iÄ transporto priemonę, ir pasirašė už A. P., bei šį, žinomai netikrÄ dokumentÄ , 2012 m. liepos 10 d. 8.24 val. panaudojo, pateikdamas VÄ® REGITRA, Panevėžio filialui, esančiam adresu Pramonės g. 12, Panevėžys;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. lapkričio 15 d. pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ įgaliojimÄ Ä¯registruoti transporto priemonę WIOLA, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris SUCE6ALA9C1000091, į jį įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ direktorius A.

P. ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ vardu įgalioja M. L. įregistruoti Å¡iÄ transporto priemonę, ir pasirašė už A. P., bei šį netikrÄ dokumentÄ realizavo M. L. žinodamas, kad pastarasis jį pateiks VÄ® REGITRA, TelÅ¡ių filialo Mažeikių grupei, esančiai adresu Gamyklos g. 36, Mažeikiai;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. lapkričio 27 d. pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ įgaliojimÄ iÅ¡registruoti transporto priemonę IVECO, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris ZCFC35701O5209907, į jį įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ direktorius A.

P. ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ vardu įgalioja jį iÅ¡registruoti Å¡iÄ transporto priemonę, ir pasirašė už A. P., bei šį žinomai suklastotÄ dokumentÄ 2012 m. lapkričio 27 d. 10.31 val. panaudojo, pateikdamas VÄ® REGITRA, Panevėžio filialui, esančiam adresu Pramonės g. 12, Panevėžys;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. lapkričio 30 d. pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ įgaliojimÄ iÅ¡registruoti transporto priemonę WIOLA, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris SUCE6ALA9C1000091, į jį įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ direktorius A.

P. ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ vardu įgalioja jį iÅ¡registruoti Å¡iÄ transporto priemonę, ir pasirašė už A. P., bei šį žinomai suklastotÄ dokumentÄ 2012 m. lapkričio 30 d. 11.51 val. panaudojo, pateikdamas VÄ® REGITRA, Panevėžio filialui, esančiam adresu Pramonės g. 12, Panevėžys.Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 str. 1 d. Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kol jis dar nėra pensininkas, norėjo dirbti ir užsidirbti pinigų.

A. L. S. pakalbėjęs su Å«kininku D. Å . sužinojo, kad pastarasis ketina steigti žemės Å«kio kooperatyvÄ ir jam bus reikalingi darbuotojai. D. Å . sakė, kad kooperatyve reikės vairuotojo Å¡iaudams iÅ¡vežioti, kitiems smulkiems darbams, o jis turi teises vairuoti sunkiasvorę transporto priemonę su priekaba. IÅ¡ D. Å . kalbų jis suprato, kad pagrinde viskam vadovaus jis, tačiau direktoriumi bus A. P.. A. P. jis buvo matęs, nes jo tėvai gyvena netoliese. D. Å . pasakius, kad trÅ«ksta pinigų, A.

L. S. pasiÅ«lė prisidėti prie planuojamo pirkti krovininio mikroautobusiuko IVECO. Su D. Å . nusprendė, kad automobilį, kuris turėjo bÅ«ti skirtas darbui žemės Å«kio kooperatyve, reikia registruoti UAB „Viridis group“ vardu, nes žemės Å«kio bendrovėms parduodamas pigesnis kuras. KažkuriÄ dienÄ , tiksliai kada neprisimena, jis su D. Å . buvo nuvažiavę iki A. P. tėvų ir ten su juo susitiko, jį informavo, apie viskÄ . Taip pat A. P. informavo apie tai, kad reikės priekabos ŽŪK vardu, kad jis iÅ¡ savo lėšų jÄ nupirks, o pinigus atsiims iÅ¡ vėlesnio pelno.

ŽŪK vardu buvo pirktos dvi priekabos, o gal ir trys, tiksliai nepamena, tačiau viena neužilgo buvo parduota, nes buvo per maža, vėliau nupirkta kita. Visas transporto priemones, t.y. priekabas bei IVECO A. L. S. surado interneto pagalba. Žinodamas tai, kad įregistruojant transporto priemonę juridinio asmens vardu, būtinas įgaliojimas, jis apie tai pranešė A. P., kuris pasakė, kad neprivažinės iš Vilniaus ir pasiūlė jam antsispausdinti tuščių A4 formato lapų, kad prireikus jis susirašytų įgaliojimus.

Transporto priemonėms, tiek priekabai, tiek IVECO užregistruoti reikėdavo vykti į VÄ® REGITRA su Å¡ia transporto priemone numerių sutikslinimui. A. L. S. visada važiuodavo pats, prieÅ¡ tai susirašęs įgaliojimus bei pasirašęs juose už A. P. sugalvotu paraÅ¡u. Suradęs priekabÄ WIOLA W4, rėmo Nr.SUCEGALA9C1000091, Lenkijoje, jis kreipėsi į M. L., kad Å¡is jÄ pargabentų ir įregistruotų. Tuo tikslu jis vėlgi surašė įgaliojimÄ kooperatyvo direktoriaus vardu, įgaliojantį M.

L. įregistruoti priekabÄ ir pasirašė už jį. Dėl automobilio IVECO v.n. (duomenys neskelbtini) bei priekabos WIOLA, v.n. EJ (duomenys neskelbtini), iÅ¡registravimo VÄ® REGITRA jis taip pat kooperatyvo vardu surašė įgaliojimus, apie kurių egzistavimÄ A. P. nežinojo, tik galėjo nujausti. Kadangi jo pinigais buvo pirktos priekabos, todėl ŽŪB „Viridis group“ pradėjus bankroto bylÄ , A. L. S. turėjo apsaugoti savo pinigus, kad jų neprarastų. Jis surado pirkėjus Å¡ioms transporto priemonėms, bet kaip viskas vyko, neprisimena.

Transporto priemonės buvo įregistruojamos tokiÄ valandÄ , kokia nurodyta praÅ¡ymuose, nes kompiuteris apsirikti negali. Rengė ir rašė įgaliojimus dėl to, kad jis ėjo į „RegitrÄ â€œ. Apie transporto priemonių įsigijimus A. L. S. pasitardavo su D. Å ., jas įregistruodavo kooperatyvo vardu, pirkimo – pardavimo dokumentus paduodavo D. Å .. A. P. telefono numerio jis niekada neturėjo, A. L. S. viskÄ pasakydavo D. Å ., o Å¡is turėdavo informuoti A. P.. Dėl sveikatos problemų jam sunku nurodyti vietÄ , kur suraÅ¡ydavo eilinį įgaliojimÄ , laikÄ kada jį iÅ¡raÅ¡ydavo ir pan.

Dėl priekabų BORO išregistravimo jis tiksliai neprisimena kaip buvo, lygtai įgaliojimų jam nereikėjo išrašyti. Pirkėjus šioms priekaboms surado jis, bet kaip viskas vyko, neprisimena. A. L. S. supranta suklydęs A. P. vardu surašydamas įgaliojimus ir už jį pasirašydamas suklastotu parašu, dėl to gailisi (97-99, 109-110, 121 b.l.). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:1. Liudytojo A. P. apklausos metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2013 metais, prasidėjus teismo procesui dėl bankroto, buhalterė pranešė, kad ŽŪK vardu yra parduota priekaba BORO.

Jis nustebo ir nuvyko į VÄ® REGITRA, kur pamatė, kad per visÄ Å½ÅªK gyvavimo laikotarpį buvo įregistruotos ir iÅ¡registruotos 4 transporto priemonės. Jam žinoma apie automobilio Mercedess Benz įsigijimÄ , kuris, pasak D. Å . buvo reikalingas važinėti darbo reikalais („žaliu“ kuru), todėl buvo įregistruotas ŽŪK vardu. Jis sutartÄ dienÄ , sutartu laiku atvyko į Panevėžio VÄ® REGITRA ir neturėdamas laiko laukti, pasirašė D. Å . ant tuščio A4 formato lapo, kad jis aukščiau galėtų jo vardu susiraÅ¡yti įgaliojimÄ Å¡iam automobiliui įsigyti.

Tyrėjos jam pateiktame dokumente – 2012-07-18 įgaliojime grafoje „Vykdantysis direktorius A. P.“ yra jo paraÅ¡as. Kituose įgaliojimuose yra ne jo paraÅ¡ai, ne jo raÅ¡tas. Nei vienos transporto priemonės iÅ¡ VÄ® REGITRA pateikto sÄ raÅ¡o jis nėra matęs, ŽŪK nėra įsigijęs ar pardavęs. IÅ¡vykdamas į komandiruotes jis ŽŪK “Viridis group”antspaudÄ palikdavo D. Å . (79-81 b.l.).2. Liudytojo D. Å . apklausų metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011 metų pabaigoje (tiksliai datos neprisimena), neprisimena ar jau buvo įkurtas žemės Å«kio kooperatyvas „Viridis group“ ar ne, bet jis su A.

L. S. nuvyko į Vilnių, kur Konstitucijos prospekte esančioje kiniečių kavinėje susitiko su A. P. ir kalbėjosi apie tai, kad A. L. S. nori prisidėti prie jų, susikurti sau darbo vietÄ â€“ bÅ«ti pajininku arba įdarbintas. Kadangi jie su A. P. planavo įsigyti Å¡iaudų presavimo presÄ , produkcijai transportuoti jiems reikėjo transporto A. L. S. sutiko prisidėti pinigais, perkant mikroautobusiukÄ IVECO. A. L. S. surado mikroautobusiukÄ . Žino, kad kooperatyvas visos reikiamos sumos neturėjo, todėl jis davė apie du ar tris tÅ«kstančius ir A.

L. S. prisidėjo panaÅ¡ia suma. Jis tik suvedė A. L. S. su A. P. ir jie toliau bendravo patys. Kokiu bÅ«du jie bendravo, nežino. Jam žinoma, kad automobilis IVECO buvo įregistruotas ŽŪK vardu, registravime jis nedalyvavo. Jo žiniomis, už IVECO jos pardavėjui nebuvo sumokėta visa pinigų suma. Tik vėliau ŽŪK turėjo pervesti visÄ pinigų sumÄ pardavėjui. Priekabos atsirado vėliau. Jo žiniomis, viena netiko, buvo per maža, netilpo rulonai, kita ir nelabai tiko, tiko tik trečia. Priekabų markių jis negali pasakyti.

Jų suradime ir pirkime jis nedalyvavo. Tai tvarkė A. L. S. ir greičiausiai savo pinigais. Apie dokumentus jis nieko paaiškinti negali, tik žino, kad šios priekabos buvo registruojamos ŽŪK vardu, nes taip buvo sutarta su A. P.. Be to, jis su A. L. S. buvo nuvykęs iki A. P. tėvo namų dėl įgaliojimo A. L. S. pirkti priekabas išrašymo. A. P. labai skubėjo, todėl tik sudėjo antspaudus ant tuščių lapų, nurodė įgaliojimus išsirašyti patiems. Kaip toliau viskas vyko, jis nežino.

Automobilį MERCEDES BENZ ŽŪK vardu registravo jis. A. P. buvo atspausdinęs įgaliojimÄ ir buvo su juo automobilį įregistruojant. Buvo manoma, kad Å¡is automobilis bus naudojamas ŽŪK vardu. Jis automobilio pardavėjÄ pažinojo asmeniÅ¡kai. Priekabų pirkėjus surado pats A. L. S.. Jis niekada kooperatyvo antspaudo neturėjo, A. P., iÅ¡vykdamas į komandiruotes, jam jo nepalikdavo. 2012 metų spalio mėnesį A. P. buvo pas jį pamiršęs papkę su dokumentais ir su antspaudu. Antspaudo jis niekur nenaudojo.

ViskÄ A. P. atsiėmė spalio pabaigoje, atvykęs su J. V. (12-13, 14-16 b.l.).3. Liudytojo M. L. apklausos metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2012 m. lapkričio mėnesį norėdamas iÅ¡vykti į užsienį ketino iÅ¡ ŽŪK „Viridis group“ vieno iÅ¡ asmenų, galėjo bÅ«ti minėto kooperatyvo įgaliotas asmuo, pasiskolinti priekabÄ WIOLA. MinėtÄ priekabÄ kooperatyvo „Viridis group“ praÅ¡ymu anksčiau jis buvo parvežęs iÅ¡ Lenkijos. Už priekabÄ jau buvo sumokėta, jis tik pristatė priekabÄ minėtam kooperatyvui.

Koks asmuo jam surašė įgaliojimÄ , pasirašė ir uždėjo spaudÄ jis pasakyti negali. Jei pamatytų, galėtų atpažinti žmogų, kuris jam padavė įgaliojimÄ . Nei A. P., nei D. Å . pavardė jam nieko nesako, tokių asmenų nepažįsta (28-29 b.l.).4. IÅ¡ 2014-08-19 akistatos protokolo tarp D. Å . ir A. P. matyti, kad kiekvienas iÅ¡ jų patvirtino savo parodymus (17-25 b.l.).5. IÅ¡ 2014-08-19 akistatos protokolo tarp A. L. S. ir A. P. matyti, kad kiekvienas iÅ¡ jų patvirtino savo parodymus (114-117 b.l.).6.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad ŽŪK „Viridis group“ vardu buvo įregistruotos ir išregistruotos šios transporto priemonės:– automobilis IVECO, 35E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas 2011-11-03, išregistruotas -2011-11-27;                          – puspriekabė BORO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota 2012-03-16 ;– puspriekabė BORO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota 2012-07-10, išregistruota – 2012-11-27;– puspriekabė WIOLA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota 2012-11-15, išregistruota – 2012-11-30 (31-36 b.l.).

7. IÅ¡ pagaminto netikro įgaliojimo matyti, kad A. L. S. įgaliojamas užregistruoti automobilį IVECO. PraÅ¡ymÄ Nr. 8028976 VÄ® „Regitra“ Panevėžio filialui įregistruoti automobilį IVECO 35E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. ZCFC35701O5209907, ŽŪK „Viridis group“ vardu 2011-11-03 pateikė A. L. S. (58, 59 b.l.).8. IÅ¡ pagaminto netikro įgaliojimo matyti, kad A. L. S. įgaliojamas įregistruoti priekabÄ BORO (identifikavimo numeris SZR200000B0000436). PraÅ¡ymÄ Nr. 8353321 VÄ® „Regitra“ Panevėžio filialui įregistruoti priekabÄ BORO, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris SZR200000B0000436, ŽŪK „Viridis group“ vardu 2012-03-16 pateikė A.

L. S. (54, 55 b.l.).9. IÅ¡ pagaminto netikro įgaliojimo matyti, kad A. L. S. įgaliojamas įregistruoti priekabÄ BORO (identifikavimo numeris SZR200000C0000139). PraÅ¡ymÄ Nr. 8671674 VÄ® „Regitra“ Panevėžio filialui įregistruoti priekabÄ BORO, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris SZR200000C0000139, ŽŪK „Viridis group“ vardu 2012-07-10 pateikė A. L. S. (47, 48 b.l.).10. IÅ¡ pagaminto netikro įgaliojimo matyti, kad M. L. įgaliojamas užregistruoti priekabÄ WIOLA (b.l. 38).

PraÅ¡ymÄ Nr. 9053622 VÄ® „Regitra“ TelÅ¡ių filialo Mažeikių grupei įregistruoti puspriekabę WIOLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. SUCE6ALA9C1000091, ŽŪK „Viridis group“ vardu 2012-11-15 pateikė M. L. (37 b.l.).11. IÅ¡ pagaminto netikro įgaliojimo matyti, kad A. L. S. įgaliojamas iÅ¡registruoti priekabÄ iÅ¡registruoti ir parduoti automobilį IVECO 35E. PraneÅ¡imÄ -deklaracijÄ Nr. 9086387 VÄ® „Regitra“ Panevėžio filialui iÅ¡registruoti automobilį IVECO 35E, ŽŪK „Viridis group“ vardu 2012-11-27 pateikė A.

L. S. (64, 65 b.l.).

12. IÅ¡ pagaminto netikro įgaliojimo matyti, kad A. L. S. įgaliojamas iÅ¡registruoti priekabÄ WIOLA. BendrÄ praÅ¡ymÄ Nr. 9097211 VÄ® „Regitra“ Panevėžio filialui iÅ¡registruoti puspriekabę WIOLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. SUCE6ALA9C1000091, ŽŪK „Viridis group“ vardu 2012-11-30 pateikė A. L. S. (44, 45 b.l.). Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. L. S. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o sumažinti baudos dydį (140 b.l.).

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo A. L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis ankščiau teistas (122, 126-132 b.l.), nusikalstamÄ veikÄ padarė iÅ¡nykus teistumui, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (138 b.l.); duomenų apie psichikos sveikatos sutrikimus ir priklausomybės ligas nėra (139 b.l.).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.Ä®vertinus kaltinamojo pajamas kaltinamajam nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti nei nustatyta įstatymu (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kaltinamajam nustatytinas 4 mėnesių terminas baudai sumokėti.Kaltinamajam nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., BK 641 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: A. L. S. pripažinti kaltu pagal BK 300 str. 1 d. ir paskirti jam 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. S. paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A.

L. S., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ . Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

              Teisėjas                                                                                     Česlovas Kulikauskas