e88544df-7df3-4351-8596-23ebcdd24ee3 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-382-880/2016 (Proceso Nr. 2-44-3-00292-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 27 d.Å irvintos            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 475,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 186,15 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 157,92 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2013 m. spalio 17 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį SP140623, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti 82,98 proc. metines palÅ«kanas.

Tačiau iki Å¡iol atsakovė nesumokėjo dalies kredito ir palÅ«kanų, todėl privalo mokėti ir 0,05 proc. delspinigius. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (įteikta 2016 m. balandžio 7d. darbovietei). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Sprendimo už akių priėmimas – tai specifinis ginčų civilinėje byloje sprendimo bÅ«das, kai vienai iÅ¡ proceso Å¡alių be pateisinamų priežasčių procese elgiantis pasyviai, kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas priima sprendimÄ už akių byloje pateiktų įrodymų pagrindu.

Sprendimo už akių instituto tikslas – iÅ¡plėsti asmenų subjektinių teisių teisminės gynybos ir dispozityvumo principo ribas, taip pat užkirsti keliÄ galimam piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis bei nustatyti Å¡alies pasyvaus elgesio civiliniame procese padarinius. Tuo siekiama skatinti Å¡alis rÅ«pintis proceso eiga, greitu ir ekonomiÅ¡ku bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku ir rÅ«pestingai pateikti savo pozicijÄ teismui, sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis, nevilkinti proceso. Sprendimo už akių priėmimo sÄ lygos įtvirtintos civilinio proceso kodekso 285 straipsnyje.

Minėtas straipsnis numato, kas sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais. CPK 142 straipsnio ketvirtoji dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių ir tuo atveju, jeigu, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Taigi sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai, bÅ«dama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimÄ , Å¡alis nevykdo procesinės pareigos rÅ«pintis proceso skatinimu arba piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekdama nepagrįstai užtęsti (vilkinti) bylos nagrinėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2013 m. spalio 17 d. nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį SP140623, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) kreditÄ 12 mėn. (360 dienų) terminui (el.b.

I t. b.l. 4-10). Atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti kas mėnesį mokant 72,60 Eur (250,67 Lt) įmokas iki 2014 m. spalio 12 d. ir sumokėti 82,98 proc. dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovė grÄ Å¾ino tik dalį kredito ir palÅ«kanų, todėl liko skolinga 475,97 Eur kredito ir 186,15 Eur palÅ«kanų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė – suteikė atsakovei kreditÄ . Atsakovė sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino tuo pažeisdama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 475,97 Eur kredito ir 186,15 Eur palÅ«kanų, todėl Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės priteistinos.LR CK 6.256 str. 2 d. numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Vartojimo kredito sutartimi Nr. SP140623 atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 157,92 Eur delspinigių. Teismo vertinimu ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti delspinigių dydis nėra per didelis ir jis atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatytÄ delspinigių dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės delspinigius yra tenkinamas.LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Šios palūkanos taip pat yra ieškovui priteistinos iš atsakovės.Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistini 18 eurų ieškovo sumokėto žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės G.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) 475,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 186,15 Eur palÅ«kanas, 157,92 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (820,04 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016 m. kovo 23 d. iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo ir 18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Linas Zinkevičius