e883f72e-dc0f-44db-9bbc-57b937b501c8 · Panevėžio apygardos teismas

1S-708-366/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S)                                                                  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 20 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui,gynėjui Mykolui Vytautui Kazlauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo G.

K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl 2011 m. gegužės 18 d. Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo, n u s t a t ė : 2011-05-18 nutarimu Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu atmestas G. K. skundas dėl 2011-04-26 Panevėžio apskrities VPK smurtinių nusikalstimų skyriaus vyr. tyrėjos nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal A.

K. skundÄ dėl Panevėžio AVPK areÅ¡tinės pareigÅ«nų veiksmų, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių. G. K. šį prokurorės nutarimÄ apskundė Panevėžio m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui, tačiau Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-06-07 nutartimi G. K. skundas atmestas. G. K. skundžia Panevėžio m. apylinkės teismo apylinkės teismo 2011-06-07 nutartį ir praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti. G. K. skunde nurodo, kad jo nurodyti pažeidimai, padaryto prokuroro, yra pagrįsti ir juos bÅ«tina atlikti.

BÅ«tina apklausti jį patį, nustatyti ir apklausti liudytojus, iÅ¡imti filmuotÄ medžiagÄ , pavesti specialistui iÅ¡tirti maisto likučius.Posėdyje gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti. Prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti. Skundas atmetamas. Ikiteisminio tyrimo tyrėjos ir prokurorės nutarimai bei skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis pagrįsti ir teisėti.Lietuvos Respublikos LR BPK 168 str. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ esant vienai iÅ¡ dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sÄ lygų – kai skunde, pareiÅ¡kime ar praneÅ¡ime apie nusikalstamÄ veikÄ nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiÅ¡kios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Å iuo atveju atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d.).Ä®vertinęs surinktÄ medžiagÄ ir atliktus veiksmus apeliacinės instancijos teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje padaryta iÅ¡vada, jog naikinti ikiteisminio tyrimo tyrėjos bei prokurorės nutarimus nėra jokio pagrindo.

G. K. skundas yra iÅ¡nagrinėtas pilnai ir objektyviai, sprendimas priimtas remiantis surinktais duomenimis, kurių pakanka iÅ¡vadoms padaryti ir tokiam sprendimui priimti. Tęsti tyrimÄ , ir papildomai apklausinėti dar kažkokius asmenis ar patį pareiÅ¡kėjÄ nėra jokios bÅ«tinybės. PareiÅ¡kėjo teiginiai yra deklaratyvaus turinio, grindžiami subjektyviais samprotavimais. Remiantis iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, kad tenkinti skundo jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

G. K. skundÄ atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-07 nutartį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                  Sigitas Bagdonavičius