e8836885-1095-46f5-a3df-e233d5ae6b90 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1215-305/2015Proceso Nr. 2-53-3-00920-2015-5                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                    2.6.2.4.3; 2.6.2.7; 2.6.4.4.2; 2.6.5.2.1; 3.1.7.7; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.4 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                  S P R E N D I M A S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2015 m. gruodžio 29 d.                                                                     VilkaviÅ¡kis             VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės N. P. atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei, nedalyvaujant ieÅ¡kovei N. P. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, atstovaujama advokatės), atsakovui E. P. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos), trečiųjų asmenų Swedbank, AB, UAB „Moment Credit“, UAB „General Financing“, Bigbank AS, UAB „Bitė Lietuva“ atstovams (teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai, atstovų neatvykimo priežastys nežinomos), trečiųjų asmenų Lindorff Oy, UAB „Šiaulių banko lizingas“ atstovams (teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai, gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant), institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant),              vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-1215-305/2015 pagal ieÅ¡kovės N. P. ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl jų santuokos nutraukimo bei kitų reikalavimų ir                                                                      n u s t a t ė :

Ieškovės atstovei teismo posėdžio metu patikslinus ieškinio reikalavimus, teismo prašoma:

1) nutraukti ieÅ¡kovės N. P. ir atsakovo E. P. santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), esant atsakovo kaltei;

2) ieškovei palikti P. pavardę, atsakovui – P. pavardę;

3) nustatyti nepilnamečių vaikų – dukters A. P. ir sÅ«naus M. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams A. P. ir sÅ«nui M. P. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 170 Eur kiekvienam kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; vaikų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę;

5) priteisti atsakovui sumokėti kreditorinius įsiskolinimus: Swedbank, AB – 440,55 Eur, UAB „General Financing“ – 439,83 Eur;

7) priteisti ieškovei sumokėti kreditorinius įsiskolinimus: UAB „Moment Credit“ – 466,80 Eur, UAB „Bitė Lietuva“ – 92,66 Eur ir 3,93 % palūkanų, UAB „General Financing“ – 3132,75 Eur, Bigbank AS – 1136,07, UAB „Šiaulių banko lizingas“ – 110,46 Eur;

8) priteisti solidariai ieškovei ir atsakovui sumokėti Lindorff Oy filialui – 1582,02 Eur, 354,17 Eur ir 275,35 Eur, 9) iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei.Ieškovės ieškinyje nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje gimė 2 vaikai: dukra A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nus M. P., gim. (duomenys neskelbtini). 2011 m. balandžio 28 d. atsakovas iÅ¡vyko padirbėti į AnglijÄ , nuo to laiko nei karto nebuvo grįžęs į LietuvÄ . Nuo atsakovo iÅ¡vykimo sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro Å«kio. IÅ¡siskyrė Å¡alių požiÅ«ris į Å¡eimÄ , dvasines vertybes. Atsakovas su Å¡eima nebendrauja, tik atsiunčia kas savaitę ieÅ¡kovei į sÄ skaitÄ apie 60 Svarų sterlingų. IeÅ¡kovė ne kartÄ prašėsi atvykti pas atsakovÄ , tačiau jis pareiÅ¡kė ieÅ¡kovei, kad Anglijoje turi kitÄ moterį ir nepageidauja, kad ieÅ¡kovė su vaikais pas jį atvyktų.

IeÅ¡kovei vienai tenka visi Å¡eimos rÅ«pesčiai. IeÅ¡kovė mano, kad Å¡alių santuoka Å¡iuo metu yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas. IeÅ¡kovės nuomone, santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes jis pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26, 3.27, 3.60 straipsniuose. Å alys nei bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nei asmenine teise Lietuvos Respublikoje nekilnojamojo bei registruotino kilnojamojo (transporto priemonių) turto neturi.

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu gyvena jos tėvų bute, adresu (duomenys neskelbtini) Todėl ieÅ¡kovė turi galimybę suteikti nepilnamečiams vaikams gyvenamÄ jÄ vietÄ , gerai juos prižiÅ«ri, auklėja ir lavina, teikia jiems iÅ¡laikymÄ . Atsakovas yra iÅ¡vykęs į užsienį, o vaikams reikalinga pastovi globa, rÅ«pestis ir iÅ¡laikymas. Todėl nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ turėjo darbÄ ir pajamas (priklausomai nuo dirbamų valandų po 1,82 EUR/val. bet ne mažiau nustatyto 1 MMA), tačiau Å¡iuo metu nebedirba.

IeÅ¡kovei finansiÅ¡kai padeda jos tėvai. Kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui reikėtų po 250,00 Eur/mėn: tik bÅ«tiniausios iÅ¡laidos per mėnesį kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui sudaro: maistas po 100,00 EUR/mėn., apranga, avalynė po 30,00 EUR/mėn., sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos po 30,00 EUR/mėn.; komunalinių mokesčių iÅ¡laidos po 50,00 EUR/mėn., higienos priemonių iÅ¡laidos po 20,00 EUR/mėn., iÅ¡laidos vaiko ugdymui po 20,00 EUR/mėn. Vadovaujantis susiklosčiusia teismine praktika bei įvertinus tÄ aplinkybę, kad atsakovas gyvena ir dirba užsienyje bei gauna didesnes pajamas nei ieÅ¡kovė, atsakovas vaikų iÅ¡laikymui turėtų skirti kiekvienam po 170,00 EUR/mėn. Nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė neribotų atsakovui jo bendravimo su vaikais, todėl atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos ir sÄ lygų nustatyti nepraÅ¡o.

IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo sau nereikalauja. Taip pat ieÅ¡kovė mano, kad atsakovui esant darbingam, iÅ¡laikymÄ teikti jam ji neprivalo. IeÅ¡kovei žinomų skolininkų nėra. IeÅ¡kovė nurodo, kad ji ir atsakovas turi tokius kreditorinius įsiskolinimus: atsakovo vardu prisiimti kreditoriniai įsipareigojimai Swedbank, AB ir UAB „General Financing“, ieÅ¡kovės vardu prisiimti kreditoriniai įsipareigojimai UAB „Moment Credit“, Lindorf Oy filialui, UAB „General Financing“, Bigbank AS, UAB „Šiaulių banko lizingas“, UAB „Bitė Lietuva“.

IeÅ¡kovė pageidauja, kad kreditoriniai įsipareigojimai tarp Å¡alių bÅ«tų paskirstyti asmeniÅ¡kai pagal tai, kieno vardu jie yra prisiimti, tačiau atsižvelgiant į trečiojo asmens Lindorf Oy, veikiančio per Lindorf Oy filialÄ , atsiliepimÄ sutinka, kad kreditoriniai įsipareigojimai Å¡iam kreditoriai bÅ«tų priteisti iÅ¡ Å¡alių solidariai.             Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Dėl santuokos nutraukimo.

             Teismas, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , santuoka įregistruota VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (ieÅ¡kinyje), teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra faktiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡irusi, kadangi jie jau daugiau kaip ketveri metai laiko negyvena santuokinio gyvenimo, bendro Å«kio neveda, gyvena atskirai vienas nuo kito ir nėra jokio pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu.

IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti, kad dėl santuokos iÅ¡irimo yra kaltas atsakovas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

CK 3.30 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktiniai privalo iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų Å¡vietimu, sveikata, užtikrinti vaiko teisę į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę ir laisvę, vaiko turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės.Remiantis ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas jau keletas metų savo laisvu apsisprendimu gyvena atskirai nuo ieÅ¡kovės ir jų vaikų. Nors atsakovas teikia materialinę paramÄ (ieÅ¡kovės teigimu, siunčia kas savaitę apie 60 svarų sterlingų), tačiau su Å¡eima nebendrauja, ieÅ¡kovė viena rÅ«pinasi vaikais, jų auklėjimu, kitais buitiniais Å¡eimos reikalais, atsakovas, gyvendamas nuo Å¡eimos atskirai, yra iÅ¡ esmės visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo savo kaip sutuoktinio pareigų Å¡eimai vykdymo.

Esant tokioms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras Å¡alių gyvenimas tapo negalimas, todėl pripažintina, kad dėl ieÅ¡kovės bei atsakovo santuokos iÅ¡irimo yra kaltas bÅ«tent atsakovas (byloje nėra duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima konstatuoti ir ieÅ¡kovės kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo). Todėl, ieÅ¡kovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuokÄ nutraukti, ieÅ¡kovės bei atsakovo santuoka nutrauktina, konstatuojant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo.            IeÅ¡kovei ir atsakovui gyvenant kartu gimė du vaikai, kurie Å¡iuo metu yra nepilnamečiai, tai – A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina vaikų gimimo liudijimai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini))IeÅ¡kovei ir atsakovui pradėjus gyventi atskirai, jų nepilnamečiai vaikai liko gyventi ir iki Å¡iol gyvena kartu su motina, t.y. su ieÅ¡kove. Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove prieÅ¡tarautų vaikų interesams. PrieÅ¡ingai, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad vaikai prisirišę prie gyvenamosios aplinkos, artimųjų, į pačių nepilnamečių vaikų pareikÅ¡tÄ nuomonę, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaikų teises ir teisėtus interesus.

Teismas, atsižvelgdamas į VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , pačių nepilnamečių vaikų VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams iÅ¡sakytÄ norÄ gyventi kartu su motina, sprendžia, kad nepilnamečių vaikų A. P. ir M. P. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina kartu su jų motina, ieÅ¡kove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaikų interesus (CK 3.169 straipsnis).Teismas kartu pažymi, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieÅ¡kove, nepanaikina tėvo, t.y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaikais pagal savo bei vaiko poreikius bei galimybes (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalys).           Dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo.CK 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti Å¡ios pareigos ir jÄ privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas po santuokos nutraukimo privalės prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo.           IÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui gali bÅ«ti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines iÅ¡mokas, sumokant konkrečiÄ vienkartinę pinigų sumÄ , priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ (CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės pasirinkta iÅ¡laikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės iÅ¡mokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiams vaikams, kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti iÅ¡laikymÄ kitomis formomis, be to, periodinėmis iÅ¡mokomis bus užtikrinamas kasdienių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimas.           Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, teikiamo vaikams iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi bÅ«ti pakankamas užtikrinti bent minimalius vaikų poreikius.Teismas, vertindamas ieÅ¡kovės nurodyto vaikų poreikių dydžio pagrįstumÄ , atsižvelgia į vaikų amžių (6 ir 11 metų), į ekonominę situacijÄ Å¡alyje, bei aplinkybę, kad turi bÅ«ti užtikrinama visų bÅ«tinųjų vaiko poreikių – maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui – tenkinimas, todėl sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodytas Å¡iuo metu Å¡alių vaikams iÅ¡laikymo poreikių dydis – vidutiniÅ¡kai 250,00 Eur per mėnesį kiekvienam, yra pakankamai pagrįstas, atitinka Å¡ios dienos ekonominio ir visuomeninio gyvenimo realijas.          Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas Å¡iuo metu Lietuvoje nedirba, duomenų apie jų gaunamas pajamas byloje nėra (2015 m. lapkričio 10 d.

VSDFV pažymos, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus 2015 m. lapkričio 13 d. raštas). Ieškovė ir atsakovas asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ar registruotino kilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi. Duomenų apie ieškovės ar atsakovo turimus kitus išlaikytinius (be vaikų A. P. ir M. P.) byloje nėra. Pagal bylos duomenis ieškovės vardu yra prisiimta daugiau finansinių įsipareigojimų, nei atsakovo vardu.

Remiantis ieÅ¡kovės teiginiais, atsakovas iki Å¡iol kas mėnesį ieÅ¡kovei pervesdavo apie 330 Eur (60 Svarų sterlingų kas savaitę).          Neturint duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ užsienio valstybėje, tiksliai įvertinti atsakovo turtinę padėtį nėra galimybės. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas jau keletas metų gyvena užsienio valstybėje (kur pragyvenimo lygis (taip pat ir darbo užmokestis) yra ženkliai aukÅ¡tesnis nei Lietuvos Respublikoje), tikėtina, kad jis ten dirba ir gauna pastovias pajamas (tai patvirtina aplinkybė, kad atsakovas kas savaitę ieÅ¡kovei siunčia apie 60 svarų sterlingų sumÄ ).

Todėl darytina išvada, kad atsakovo turtinė padėtis yra ne tik neblogesnė, bet didelė tikimybė, kad net geresnė, nei ieškovės. Be to, įvertintina ir tai, kad būtent su ieškove lieka gyventi šalių nepilnamečiai vaikai, todėl ieškovei tenka ne tik pareiga juos išlaikyti, bet ir kasdienė vaikų priežiūra. Todėl nepilnamečių vaikų išlaikymo našta tarp šalių paskirstytina nevienodai, atsakovui nustatytina pareiga prie vaikų išlaikymo prisidės šiek tiek daugiau negu ieškovė, ir iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomo dydžio išlaikymas jų nepilnamečiams vaikams A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. 170 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2015 m. birželio 9 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis), pavedant ieÅ¡kovei tvarkyti iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nukreiptina skubiai vykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).           Tačiau teismas pažymi, kad iÅ¡ esmės pasikeitus atsakovo ar ieÅ¡kovės turtinei padėčiai ar vaikų poreikiams, iÅ¡laikymo forma ir dydis ateityje gali bÅ«ti pakeisti teismine tvarka (CK 3.201 straipsnis).Kreditorinių įsipareigojimų vykdymas po santuokos nutraukimo.Atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus (antstolio ArÅ«no BalčiÅ«no 2015 m. gegužės 4 d. pažymÄ , antstolio ArtÅ«ro Auglio 2015 m. gegužės 25 d. pažymas, antstolės Astos LukÅ¡ienės 2015 m. gegužės 25 d. pažymÄ , Lindorff Oy raÅ¡tÄ , VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-445-633/2015, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-694-633/2015, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-695-305/2015), ieÅ¡kovės pozicijÄ dėl kreditorinių įsipareigojimų bei pačių kreditorių pateiktÄ pozicijÄ dėl Å¡alių prievolių jiems pobÅ«džio (Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , UAB „Šiaulių banko lizingas“, Bigbank AS atsiliepimai į ieÅ¡kinį), prievolės kreditoriams tarp Å¡alių paskirstytinos ieÅ¡kovės praÅ¡omu bÅ«du: ieÅ¡kovė įpareigotina vykdyti Å¡ias prievoles kreditoriams:

1) UAB „Bitė Lietuva“ – pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-489-305/2014 (antstolio ArÅ«no BalčiÅ«no 2015 m. gegužės 4 d. pažyma);

2) UAB „General Financing“ – pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 11 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-5925-301/2008 (antstolio ArtÅ«ro Auglio 2015 m. gegužės 25 d. pažyma);

3) Bigbank AS – pagal Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 16 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-1361-614/2009 (antstolės Astos LukÅ¡ienės 2015 m. gegužės 25 d. pažyma);

4) UAB „Šiaulių banko lizingas“ – pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-1481-797/2010 (antstolės Astos LukÅ¡ienės 2015 m. gegužės 25 d. pažyma);

5) UAB “Moment Credit” – pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-694-633/2015 (teismo sprendimas); atsakovas įpareigotinas vykdyti Å¡ias prievoles kreditoriams: 1) UAB „General Financing“ – pagal 2008 m. spalio 23 d. iÅ¡duotÄ Vilniaus m. 14-ojo notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. DB-7010 (antstolio ArtÅ«ro Auglio 2015 m. gegužės 25 d. pažyma);

2) Swedbank, AB – pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-445-633/2015 (teismo sprendimas);

3) UAB “Moment Credit” – pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-695-305/2015 (teismo sprendimas); Å¡alys kartu įpareigotinos vykdyti Å¡ias prievoles kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , – 1) pagal 2008 m. sausio 7 d. ieÅ¡kovės su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas” sudarytÄ IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 801716843 ir 2010 m. sausio 19 d.

Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį, 2) pagal 2008 m. sausio 13 d. ieÅ¡kovės su pradiniu kreditoriumi UAB „MCB Finance” sudarytÄ Paskolos sutartį Nr. 35606 ir 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį, 3) pagal 2008 m. gegužės 19 d. ieÅ¡kovės su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank” sudarytÄ Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-050132-RK ir 2012 m. sausio 5 d. sudarytÄ patvirtinimÄ dėl reikalavimo perleidimo teisių į skolų portfelį perleidimo prie 2011 m. lapkričio 28 d.

Sutarties dėl reikalavimų perleidimo, 4) pagal 2008 m. sausio 11 d. atsakovo su pradiniu kreditoriumi UAB „MCB Finance” sudarytÄ Paskolos sutartį Nr. 34193 ir 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį (Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , atsiliepimas į ieÅ¡kinį).           Kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai. Remiantis ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (ieÅ¡kinyje) bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto neturi (tai patvirtina VÄ® Registrų centro Marijampolės filialo VilkaviÅ¡kio skyriaus raÅ¡tai bei VÄ® Regitra Marijampolės filialo pažymos), todėl turto padalinimo klausimas nespręstinas.

Po santuokos nutraukimo, ieÅ¡kovei pageidaujant, Å¡alims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės: „P.“ ir „P.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).            IÅ¡laikymo ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo sau nereikalauja, todėl iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovo iÅ¡laikymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės.            Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas. Pagal bylos duomenis ieÅ¡kovė bylinėjimosi iÅ¡laidų pati asmeniÅ¡kai neturėjo, kadangi jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 % teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. balandžio 13 d. sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. TP-2-(2.2)-15-T 1357-1527).Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei sudaro teismo turėtos bylos nagrinėjimo iÅ¡laidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, – 6,51 Eur, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų paruoÅ¡imu bei atstovavimu teisme teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei, – 396,03 Eur (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015 m. lapkričio 24 d. pažyma Nr. TP-7-(2.10)-4586 Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų), bei 123,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas) (123,00 Eur žyminį mokestį sudaro 31,00 Eur už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo ir kitus su Å¡iuo reikalavimu susijusius neturtinio pobÅ«džio reikalavimus, bei 92,00 Eur už turtinį reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas)).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo.            Vadovaudamasis CK 3.61, 3.69, 3.72 straipsniais ir CPK 307, 310, 385 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės N. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo E. P. kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei N. P., a.k. (duomenys neskelbtini), palikti santuokos metu turėtÄ pavardę „P.“, o atsakovui E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė „P.“.Nustatyti nepilnamečių vaikų A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, jų motina N. P., a. k (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvoje – (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 170,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2015 m. birželio 9 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Vaikų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę N. P., a.k. (duomenys neskelbtini).Ä®pareigoti atsakovÄ E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeniÅ¡kai vykdyti Å¡ias prievoles kreditoriams:

1) UAB „General Financing“ – pagal 2008 m. spalio 23 d. iÅ¡duotÄ Vilniaus m. 14-ojo notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. DB-7010;

2) Swedbank, AB – pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-445-633/2015;

3) UAB “Moment Credit” – pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-695-305/2015.Ä®pareigoti ieÅ¡kovę N. P., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeniÅ¡kai vykdyti Å¡ias prievoles kreditoriams:

1) UAB „Bitė Lietuva“ – pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-489-305/2014;

2) UAB „General Financing“ – pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 11 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-5925-301/2008;

3) Bigbank AS – pagal Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 16 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-1361-614/2009;

4) UAB „Šiaulių banko lizingas“ – pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-1481-797/2010;

5) UAB “Moment Credit” – pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-694-633/2015.Ä®pareigoti ieÅ¡kovę N. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovÄ E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), bendrai vykdyti Å¡ias prievoles kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , – 1) pagal 2008 m. sausio 7 d. ieÅ¡kovės N. P. su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas” sudarytÄ IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 801716843 ir 2010 m. sausio 19 d.

Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį, 2) pagal 2008 m. sausio 13 d. ieÅ¡kovės N. P. su pradiniu kreditoriumi UAB „MCB Finance” sudarytÄ Paskolos sutartį Nr. 35606 ir 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį, 3) pagal 2008 m. gegužės 19 d. ieÅ¡kovės N. P. su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank” sudarytÄ Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-050132-RK ir 2012 m. sausio 5 d. sudarytÄ patvirtinimÄ dėl reikalavimo perleidimo teisių į skolų portfelį perleidimo prie 2011 m. lapkričio 28 d.

Sutarties dėl reikalavimų perleidimo, 4) pagal 2008 m. sausio 11 d. atsakovo E. P. su pradiniu kreditoriumi UAB „MCB Finance” sudarytÄ Paskolos sutartį Nr. 34193 ir 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvoje – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 129,51 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus 51 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas:

„Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvoje – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 396,03 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 3 ct) už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas:

„Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

          Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.           Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Laimutis Vaitkus