e87eed32-ae18-42fa-ba26-e410c810b521 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-210-642/2013                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-14621-2012-0)     Procesinio sprendimo kategorija 35.4;116.5.1; 116.5.2; 63.3; 36.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing” ieÅ¡kinį atsakovui T.

P., trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų I. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2182,55 Lt skolÄ , 751,49 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 88,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus gautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas ir priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.2 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas T. P. su ieÅ¡kove 2010 m. vasario 25 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį atsakovui buvo suteiktas 5859,06 Lt dydžio vartojimo kreditas (b.l. 6-8).

Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti įmokas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nustatytais terminais vartojimo kredito negrÄ Å¾ino.Atsakovas pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės nepareiÅ¡kė, skolos sumos neginčija. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė vartojimo kredito sutarties (praleido iÅ¡ sutarčių kilusių prievolių įvykdymo terminus) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205, 6.886 straipsniai).

IeÅ¡kovė pagrįstai reikalauja apginti pažeistÄ teisę, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2182,55 Lt yra visiÅ¡kai tenkintinas.IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 751,49 Lt delspinigių yra tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, iÅ¡analizavęs vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo.

Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Nustatyta, kad kredito gavėjui taikoma 0,5 proc. dienos delspinigių norma (arba 182,5 proc. metinė delspinigių norma) yra daugiau kaip 10 kartų didesnė nei sutartyje nustatyta metinių palÅ«kanų norma (17 procentų). Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 0,5 procentų dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus atitinkančio 0,05 procentų dydžio, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina deÅ¡imt kartų mažesnė nei ieÅ¡kovės paskaičiuota 751,49 Lt delspinigių suma (b.l. 9), t.y. 75,15 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį, priteistinos iÅ¡ atsakovo, t.y. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 72,00 Lt dydžio iÅ¡laidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (už reikalavimus, kurių bendra suma yra 2257,70 Lt (teismo patenkintų reikalavimų suma) turi bÅ«ti mokamas ne mažesnis kaip 72,00 Lt žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. P. 2182,55 Lt skolos, 75,15 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2257,70 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2013-01-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „General Financing”.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Danutė Žvinklytė